Да что там говорить. На многих смотришь, диву даешься, как им диплом выдали. Причем часто уважаемые государственные ВУЗы. Люди настолько тупы, что извините за выражение слово х.й через "ю" пишут. И ничего, у некоторых таких и по два высших. А что, сейчас деньги есть, будет диплом. Много денег есть, будет красный диплом. Обидно за тех, кто эти дипломы своим умом получал,- их "корочки" становятся значительно менее востребованы и престижны.
присоединяюсь! сам делал несколько дипломных работ студентам своего же ВУЗа, своего же факультета, своей же же специальности и специализации. Вообще, стало непонятно — чему учат-то? Практически все технические дисциплины заменили на разного рода бред типа "менеджмента и управления", я не спорю-это тоже нужно, но инженер в первую очередь ИНЖЕНЕР, а уж потом "менеджер" и все остальное. В этом согласен, что у нас появляется куча непрофессионалов, но, тем не менее, работодатель, видя не профессионализм новоиспеченных выпускников, так сказать "кандидатов на должность" (даже с наличием у них 2-3 летнего стажа) понимает, что лучше поискать более опытных людей.
Теперь о втором:
"Итак, технический сдвиг в структуре экономики и общества переместил десятки миллионов вчерашних профессионалов и полупрофессионалов на рабочие места, как правило не связанные с их образованием."
Да, все так и все верно, но, извините, ведь есть и профессии (и весьма нужные профессии!), как то: системный администратор (да, можно сослаться, что многие ВУЗы готовят связистов, программистов и т.п., но ведь это не одно и тоже!), инженер-конструктор (также НИ ОДИН ВУЗ страны не готовит инженеров-конструкторов, все люди работающие ими-самоучки, причем, весьма талантливые) и тому подобные профессии. Так что относительно этого момента говорить однозначно нельзя: да, учился не этому, да, работаю, НО ВЕДЬ РАБОТАЮ! И если еще сисадмины — это профессия навеянная временем, то инженер-конструктор нет...
все правильно, структурное изменение экономики привело к замене инженеров, которые хоть что-то делали на заводах, на менеджеров, которые торгуют дешевой китайской электроникой в бывшем заводе, ныне гиперсупершопмаркете
Та же история не только с образованием, но и с культурой.
...Нас постоянно уверяют, будто в низком качестве фильмов, виноват сам зритель. Он, мол, очень любит смотреть ту туфту, которую снимают Бондарчуки и Бекмамбетовы, а сами "творцы" не виноваты, они лишь снимают то, что хорошо продается.
На самом деле:
Возьмем, например Федю Бондарчука. Вопрос: А способен ли Федя снимать хорошо? Ему нужны деньги? Замечательно! Давайте дадим ему пару лямов, лично в руки (на блек-джек со шлюхами) — снимет он вторую "Кавказскую пленницу" хотя бы? Ведь хорошая комедия. И в свое время обеспечила фантастические кассовые сборы! Да что там – до сих пор люди смотрят. Снять что-то подобное. И выгода — стопроцентная! ТЫСЯЧЕПРОЦЕНТНАЯ! Сможет он снять такой ВЫГОДНЫЙ фильм? НЕТ! НЕ СМОЖЕТ! Он не способен на это, как не способен маляр нарисовать вторую Джоконду. НЕ СПОСОБЕН. И кстати попытки выехать на славе старых фильмов предпринимаются "творцами" неоднократно: "С легким паром", "Зимняя вишня", "12 стульев", "3 мушкетера"… В народе уже пошла поговорка "- Как испортить прекрасный советский фильм? — Сделать в наше время продолжение!".
...Настоящая причина низкокачественности современных российских фильмов не в том, будто зритель любит фильмы по принципу "чем хуже играют актеры, и чем больше в фильме Куценко, тем он любимее". Настоящая причина низкокачественности современных российских фильмов в том, что вся гоп-компания, которая их делает — НЕ СПОСОБНА НИ НА ЧТО БОЛЬШЕЕ.
...А теперь задайтесь вопросом:
— Выгодно ли халтурщику, чтобы рядом с ним появились талантливые люди, на фоне которых он сразу станет неконкурентноспособен?
Они продают не то, что продается, а они продают ТО, ЧТО МОГУТ ПРОИЗВЕСТИ. Объяснения же "народу нравится" — придумываются только для того, чтобы снять ответственность за собственно произведенный кал, и переложить ее на читателя, телезрителя, слушателя, и т.д.
Пусть Бекмамбетов снимет хотя бы одно хорошее кино, на которое не пойдут зрители, и я мгновенно поверю, в версию "зрители любят дерьмо, и мы снимаем дерьмо для выгоды".
А пока я вижу массу кино-тухлятины, которая не оправдывает даже вложенных в нее денег (не говоря уже о баснословных прибылях), я НЕ ВЕРЮ в финансовую прозорливость российских кино-академиков. НЕ ВЕРЮ!
Сколько стоило снять фильм "Обитаемый остров"? 40 миллионов долларов!!! А сколько он принес в прокате?!!! Чтобы хотя бы отбиться, "Обитаемый остров" должен собрать в прокате 80 миллионов долларов. Из которых, как нетрудно догадаться, 40 миллионов заберут прокатчики, а 40 миллионов получат (если получат) создатели фильма. Это, повторяю, чтобы просто отбиться. Цифры абсолютно НЕРЕАЛЬНЫЕ. Вложивших деньги в производство "Обитаемого острова" ждёт жестокое разочарование.
Я НЕ ВЕРЮ в сказки о якобы гениальных творцах, вынужденных скрепя сердцем, опускать уровень своего мастерства, чтобы делать фильмы для неблагодарного быдла.
Сейчас в силе альтернативный принцип рынка — предложение рождает спрос. Сначала делают как могут, а потом впаривают это людям с помощью навязчивой рекламы и нечестной конкуренции.
Что бы уголь добывать, нефть качать, лес рубить дипломы не нужны. Кирка, пила и лопата — вот будущее наших детей. Что бы там не говорили мистеры ПУ и ME о всяких нано технологиях. Ученые СССР доживают старость. Новых талантливых ученых в России нет и не будет, как и нет спортсменов олимпийского уровня.
Экономика РФ позиционируется как сырьевая. Деньги правительством вкладываться в развитие олигархического общества. И немного в социальные программы, которые направленные узко на потенциальный электорат, пенсионеров.
Раньше, в 90ых годах, партии и депутаты раздавали в народ окорочка с грузовиков перед выборами, теперь полит технологии изменились, правительство может проталкивать подачки в виде федеральных законов.
Я не против улучшения уровня жизни стариков, они заслужили даже более того что им дают. Просто сам факт, что это все не от чистого сердца, а всего лишь завуалированная покупка голосов. Своеобразная монетизация окорочков из 90ых.
А сколько еще голодных ртов на шее у государства. Те же ученые, учителя, студенты. Работники социальной сферы. Воспитатели детских садов. А все потому, что ставка делается на наиболее политически активную прослойку общества, пенсионеров. И накакать в голову пенсионеру проще чем 30 летнему современному молодому человеку, который не смотрит федеральные телеканалы, как и вообще телевизор в отличии от пенсионеров.
А как изощренно законотворцы насилуют противоестественными способами во все отверстия автолюбителей. Это отдельная тема.
Так что проблема образования и не только высшего, это лишь маленькая доля глобальной катастрофы в стране, но ведущая к еще более разрушительным последствиям начиная с экономики страны, заканчивая жизни или даже выживаемости граждан. Ибо наука и та же медицина палка о двух концах. Вспомним заразы последние, гриппы эти пернато-животные. Наука первая вступает в бой за жизни людей, куя оружие борьбы для медицины.
На мой взгляд образование "по советски" как система себя изжила, по ряду внутренних противоречий внутри. (Сразу оговорюсь что "по советски" не значит плохо — просто по другому)
Корень проблемы : Образование бесплатно — в итоге:
ВУЗу нет никакого смысла осовременивать программы (не говоря уж о трудности законодательно провести изменения) — Люди в ВУЗе получают ЗП и так, студенту можно особо не париться по поводу чему учат и как — ибо мотивация 50% пришедших если не более — не попасть в армию и не более.
Теперь об оплате обучения: никто не говорит что надо вытащить из кармана родителя 20-40т .у.е.
Приведу расчет с точки зрения работодателя(цены — Москва): приходит студент, офигевший от одного факта наличия диплома и полного непонимания что он реально ничего не умеет и еще надо работать — ЗП ему положи минимум 30 000. За год он чему то обучится и через год будет более менее ничего (но обучение то за деньги работодателя — пользы от него на данном этапе минимум). Затраты ЗП+Налоги+Расходы = ЗП*2 = 24 000 доллеров в год. Далее студент понимает что чему то научился и дай ЗП 60 000 — а иначе он уходит. Так может работодателю выгоднее заплатить 24000 у.е. за обучение + повлиять на то как учат и чему и получить нормального спеца с нормальным контрактом на три года с ответственностью работника?
А иначе выпускника куда выгоднее брать не на специальность, требующую подготовки а в продавцы, менеджеры по продажам и т.д. (В итоге имеем толпу менеджеров по продажам которые не умеют продавать так же как не умеют что либо еще)
Но для этого надо:
1. Менять систему образования которая не рассчитана в принципе на то, что кто то будет спрашивать за качество обучения (когда преподаватель ставит студенту, которого обучал, оценку — он кого оценивает себя или студента?)
2. Менять трудовое законодательство
3. Менять менталитет студентов и преподавателей
в этом варианте система начинает работать.
Иначе без ответственности каждого из участников процесса и без заинтересованности — откуда браться результату?
В "краю людей" — Швеции образование бесплатно, даже для иностранцев (пока) и проблем не видно, кроме той, что у местных двоечников места отбивают лучше подготовленные иностранцы.
Комментарии
Теперь о втором:
"Итак, технический сдвиг в структуре экономики и общества переместил десятки миллионов вчерашних профессионалов и полупрофессионалов на рабочие места, как правило не связанные с их образованием."
Да, все так и все верно, но, извините, ведь есть и профессии (и весьма нужные профессии!), как то: системный администратор (да, можно сослаться, что многие ВУЗы готовят связистов, программистов и т.п., но ведь это не одно и тоже!), инженер-конструктор (также НИ ОДИН ВУЗ страны не готовит инженеров-конструкторов, все люди работающие ими-самоучки, причем, весьма талантливые) и тому подобные профессии. Так что относительно этого момента говорить однозначно нельзя: да, учился не этому, да, работаю, НО ВЕДЬ РАБОТАЮ! И если еще сисадмины — это профессия навеянная временем, то инженер-конструктор нет...
Не все однозначно однако...
Но учиться и учить надо! Серъезно и строго.
Ага, оно заметно ))))
...Нас постоянно уверяют, будто в низком качестве фильмов, виноват сам зритель. Он, мол, очень любит смотреть ту туфту, которую снимают Бондарчуки и Бекмамбетовы, а сами "творцы" не виноваты, они лишь снимают то, что хорошо продается.
На самом деле:
Возьмем, например Федю Бондарчука. Вопрос: А способен ли Федя снимать хорошо? Ему нужны деньги? Замечательно! Давайте дадим ему пару лямов, лично в руки (на блек-джек со шлюхами) — снимет он вторую "Кавказскую пленницу" хотя бы? Ведь хорошая комедия. И в свое время обеспечила фантастические кассовые сборы! Да что там – до сих пор люди смотрят. Снять что-то подобное. И выгода — стопроцентная! ТЫСЯЧЕПРОЦЕНТНАЯ! Сможет он снять такой ВЫГОДНЫЙ фильм? НЕТ! НЕ СМОЖЕТ! Он не способен на это, как не способен маляр нарисовать вторую Джоконду. НЕ СПОСОБЕН. И кстати попытки выехать на славе старых фильмов предпринимаются "творцами" неоднократно: "С легким паром", "Зимняя вишня", "12 стульев", "3 мушкетера"… В народе уже пошла поговорка "- Как испортить прекрасный советский фильм? — Сделать в наше время продолжение!".
...Настоящая причина низкокачественности современных российских фильмов не в том, будто зритель любит фильмы по принципу "чем хуже играют актеры, и чем больше в фильме Куценко, тем он любимее". Настоящая причина низкокачественности современных российских фильмов в том, что вся гоп-компания, которая их делает — НЕ СПОСОБНА НИ НА ЧТО БОЛЬШЕЕ.
...А теперь задайтесь вопросом:
— Выгодно ли халтурщику, чтобы рядом с ним появились талантливые люди, на фоне которых он сразу станет неконкурентноспособен?
Пусть Бекмамбетов снимет хотя бы одно хорошее кино, на которое не пойдут зрители, и я мгновенно поверю, в версию "зрители любят дерьмо, и мы снимаем дерьмо для выгоды".
А пока я вижу массу кино-тухлятины, которая не оправдывает даже вложенных в нее денег (не говоря уже о баснословных прибылях), я НЕ ВЕРЮ в финансовую прозорливость российских кино-академиков. НЕ ВЕРЮ!
Сколько стоило снять фильм "Обитаемый остров"? 40 миллионов долларов!!! А сколько он принес в прокате?!!! Чтобы хотя бы отбиться, "Обитаемый остров" должен собрать в прокате 80 миллионов долларов. Из которых, как нетрудно догадаться, 40 миллионов заберут прокатчики, а 40 миллионов получат (если получат) создатели фильма. Это, повторяю, чтобы просто отбиться. Цифры абсолютно НЕРЕАЛЬНЫЕ. Вложивших деньги в производство "Обитаемого острова" ждёт жестокое разочарование.
Я НЕ ВЕРЮ в сказки о якобы гениальных творцах, вынужденных скрепя сердцем, опускать уровень своего мастерства, чтобы делать фильмы для неблагодарного быдла.
Экономика РФ позиционируется как сырьевая. Деньги правительством вкладываться в развитие олигархического общества. И немного в социальные программы, которые направленные узко на потенциальный электорат, пенсионеров.
Раньше, в 90ых годах, партии и депутаты раздавали в народ окорочка с грузовиков перед выборами, теперь полит технологии изменились, правительство может проталкивать подачки в виде федеральных законов.
Я не против улучшения уровня жизни стариков, они заслужили даже более того что им дают. Просто сам факт, что это все не от чистого сердца, а всего лишь завуалированная покупка голосов. Своеобразная монетизация окорочков из 90ых.
А сколько еще голодных ртов на шее у государства. Те же ученые, учителя, студенты. Работники социальной сферы. Воспитатели детских садов. А все потому, что ставка делается на наиболее политически активную прослойку общества, пенсионеров. И накакать в голову пенсионеру проще чем 30 летнему современному молодому человеку, который не смотрит федеральные телеканалы, как и вообще телевизор в отличии от пенсионеров.
А как изощренно законотворцы насилуют противоестественными способами во все отверстия автолюбителей. Это отдельная тема.
Так что проблема образования и не только высшего, это лишь маленькая доля глобальной катастрофы в стране, но ведущая к еще более разрушительным последствиям начиная с экономики страны, заканчивая жизни или даже выживаемости граждан. Ибо наука и та же медицина палка о двух концах. Вспомним заразы последние, гриппы эти пернато-животные. Наука первая вступает в бой за жизни людей, куя оружие борьбы для медицины.
Страшно мля товарищи ... страшно.
На мой взгляд образование "по советски" как система себя изжила, по ряду внутренних противоречий внутри. (Сразу оговорюсь что "по советски" не значит плохо — просто по другому)
Корень проблемы : Образование бесплатно — в итоге:
ВУЗу нет никакого смысла осовременивать программы (не говоря уж о трудности законодательно провести изменения) — Люди в ВУЗе получают ЗП и так, студенту можно особо не париться по поводу чему учат и как — ибо мотивация 50% пришедших если не более — не попасть в армию и не более.
Теперь об оплате обучения: никто не говорит что надо вытащить из кармана родителя 20-40т .у.е.
Приведу расчет с точки зрения работодателя(цены — Москва): приходит студент, офигевший от одного факта наличия диплома и полного непонимания что он реально ничего не умеет и еще надо работать — ЗП ему положи минимум 30 000. За год он чему то обучится и через год будет более менее ничего (но обучение то за деньги работодателя — пользы от него на данном этапе минимум). Затраты ЗП+Налоги+Расходы = ЗП*2 = 24 000 доллеров в год. Далее студент понимает что чему то научился и дай ЗП 60 000 — а иначе он уходит. Так может работодателю выгоднее заплатить 24000 у.е. за обучение + повлиять на то как учат и чему и получить нормального спеца с нормальным контрактом на три года с ответственностью работника?
А иначе выпускника куда выгоднее брать не на специальность, требующую подготовки а в продавцы, менеджеры по продажам и т.д. (В итоге имеем толпу менеджеров по продажам которые не умеют продавать так же как не умеют что либо еще)
Но для этого надо:
1. Менять систему образования которая не рассчитана в принципе на то, что кто то будет спрашивать за качество обучения (когда преподаватель ставит студенту, которого обучал, оценку — он кого оценивает себя или студента?)
2. Менять трудовое законодательство
3. Менять менталитет студентов и преподавателей
в этом варианте система начинает работать.
Иначе без ответственности каждого из участников процесса и без заинтересованности — откуда браться результату?
В ответ услышал такое, что офигел. Меня бы за такое вынесли бы с экзамена впереди собственного визга.
Спросил "краснодипломницу" — "Что Вы знаете о Data Mining?" По ее смущению понял, что спрашиваю о чем-то неприличном...