можно долго обсуждать образование в разных странах , в первую очередь образование зависит от самого человека, большинство институтов дают всесторонние знания, а профессионально развиваться в любом случае придеться самостоятельно или в группе братьев по разуму с анологичной профессией ...
многое зависит так же от интеллектуальной базы, т.е умственного развития, мозг надо постоянно тренировать, желательно с детских лет..
В начале 2000-х во многих объявлениях в рубрике "Требуются" были любопытные вещи — "Бухгалтеру, (экономисту и т.п.) с дипломом ВУЗа хххх — НЕ ОБРАЩАТЬСЯ!" Или "предложения с дипломом ВУЗа хххх не рассматриваем!".
А одно время на дверях аудиторий (то ли в шуту, то ли всерьез) висели прайсы на оценки.
К сожалению, среди людей с дипломом о высшем образовании у нас в стране процентов этак 90 тех, у кого от высшего образования только диплом. Нифига не радует такая тенденция.
У общего образования, в силу всеобщности, второго нет.
Не тому учат: Образование не имеет цели, что обустроено отсутствием стратегии развития страны. Преподаватели не знают, кого они должны выпускать из школ, ВУЗов. Раньше страна требовала специалистов, теперь "граждан" (быдло, не умеющее сделать выбрать себе правительство, способное на рабский труд). Раньше нужны были инженеры, поэтому учили математику и физику. Сейчас непонятно кто, поэтому учим много обрывков литературы, кое-как историю и, куда в этой жизни без неё — "основы православной культуры" и "краеведение". А фины, норвежцы и японцы, перенемая опыт советского образования изучают "жизненацеленную" математику и физику. (Жизненацеленную — имеющую жесткую привязку к реальной жизни). Отгадайте, в какой стране есть экономический рост и лучшее качество жизни?
На выходе получаются специалисты с купленными дипломами. Хорошо если родитель, как вице-премьер Иванов, прикрыв сыночка от суда, устроит его в правление банка. А если папа может только купить учёбу? Тогда получается как у меня в отделе: инженер, красящий заборы, юрист, копающий канавы и экономист, меняющий аккумуляторы. При этом участками руководят старый мастер, после техникума и молодой инженер с заслуженным дипломом. У кого какой диплом, становиться ясно в течении первых двух месяцев работы.
Ситуацию обостряет состояние экономики, отсутствие государственной идеи, воспитания. К примеру, сейчас много бухгалтеров. Работают они, преимущественно с малым бизнесом. Нужны они этому малому бизнесу потому, что нужно сдавать разнообразную запутанную отчётность, сопровождать проверки. Было бы вменяемое налоговое законодательство и вменяемы фискальные органы — не было бы нужды в бухгалтерах. Аналогично с юристами, экономистами, мэнэджерами и тд.. Вот они и умеют работать лишь по налаженной схеме — для чего основательного образования не нужно. Спрос на таких полупрофессионалов был причиной создания так называемых "частных" ВУЗов. Что-то не заметил ни одного такого, который бы вместо бухгалтеров готовил конструкторов сельскохозяйственных машин. Так как доходы хороших профессионалов в сфере непроизводственной получить легче — туда ломанулись самые умные (хитрые, находчивые, сообразительные), на другие специальности (производственной сферы) идёт второй эшелон, тех, кто либо не может себе позволить, либо не дотягивает по уму.
Катастрофа и в сфере начального и среднего технического образования — училища и техникумы не имеют материальной базы, из-за отсутствия престижа профессии туда идут учиться опять же не самые умные без дальнейшей цели работать по специальности. Я, к примеру, токарем проработал после техникума полгода (правда, в РМЦ). Несколько моих одногрупников тоже где-то такой строк проработали на заводе по смежным специальностям. Шеф в Донецке лет 5-6 назад видел завод, на котором практически не было рабочих и инженеров до 60-ти лет.
При чем здесь материальная база учебных заведений? Просто многие потенциальные специалист стали задавать себе тривиальный вопрос- "Зачем МНЕ ЭТО надо?" В смысле качественное образование ? Что с ним потом делать,и как превратить его в удобную ,нужную для личности форму ,как то квартира ,семья ,машина и далее по пунктам...,то бишь насколько оно может быть полезно для повседневной жизни и надо ли так упираться для его получения? Ответ-увы не надо ,ибо в обществе с времен социализма превуалирует кидняковая система вознаграждения инженерного труда. Сам проработал инженером кучу лет и существующая система вознаграждения за труд ,схожая с авторским вознаграждением за произведения искусства крайне уязвима и в большинстве случаев неработоспособна вследствии мошеннических действий администраций акционеров.
Комментарии
многое зависит так же от интеллектуальной базы, т.е умственного развития, мозг надо постоянно тренировать, желательно с детских лет..
А одно время на дверях аудиторий (то ли в шуту, то ли всерьез) висели прайсы на оценки.
Таксу знали все.
Но говорить об этом вслух было страшно ;)
а жить дальше как?
Никто не хочет получать образование. все хотят получать дипломы. Точнее многие.
1. Не тому учат
2. Не тех учат
У общего образования, в силу всеобщности, второго нет.
Не тому учат: Образование не имеет цели, что обустроено отсутствием стратегии развития страны. Преподаватели не знают, кого они должны выпускать из школ, ВУЗов. Раньше страна требовала специалистов, теперь "граждан" (быдло, не умеющее сделать выбрать себе правительство, способное на рабский труд). Раньше нужны были инженеры, поэтому учили математику и физику. Сейчас непонятно кто, поэтому учим много обрывков литературы, кое-как историю и, куда в этой жизни без неё — "основы православной культуры" и "краеведение". А фины, норвежцы и японцы, перенемая опыт советского образования изучают "жизненацеленную" математику и физику. (Жизненацеленную — имеющую жесткую привязку к реальной жизни). Отгадайте, в какой стране есть экономический рост и лучшее качество жизни?
На выходе получаются специалисты с купленными дипломами. Хорошо если родитель, как вице-премьер Иванов, прикрыв сыночка от суда, устроит его в правление банка. А если папа может только купить учёбу? Тогда получается как у меня в отделе: инженер, красящий заборы, юрист, копающий канавы и экономист, меняющий аккумуляторы. При этом участками руководят старый мастер, после техникума и молодой инженер с заслуженным дипломом. У кого какой диплом, становиться ясно в течении первых двух месяцев работы.
3. Не те учат.
Катастрофа и в сфере начального и среднего технического образования — училища и техникумы не имеют материальной базы, из-за отсутствия престижа профессии туда идут учиться опять же не самые умные без дальнейшей цели работать по специальности. Я, к примеру, токарем проработал после техникума полгода (правда, в РМЦ). Несколько моих одногрупников тоже где-то такой строк проработали на заводе по смежным специальностям. Шеф в Донецке лет 5-6 назад видел завод, на котором практически не было рабочих и инженеров до 60-ти лет.
Будет ли хорошим сварщиком выпускник училища без современных сварочных аппаратов?
Будет ли хорошим инженером выпускник ВУЗа без лаборатории, оснащённой современным оборудованием?