-
-
-
-
-
24 фев 10Пока мираж, пока нет самолета — это прототип.
амеры свои Ф-22 от прототипа до ввода в войска доводили 12 лет
Ф-35 также.
а в ссср и России этот цикл всегда был больше амеровского.
так что Пак-фа пока нет лет через 5 появится именно боевая машина и еще лет 5 будут готовить в серии. -
L24 фев 10Существует..
Однако оно — суть статья доходов.
Летать на них будут первыми индусы, сомалийцы, и даже эскимосы, если найдут бабки на покупку.
А нам оно не к чему.
Денег на керосин нет, пилотов нет, да и врагов нет.
Сотню толкнем всем желающим, бабос попилим и может себе пару штук построим.
У нас же армия будет высокотехнологичная и высокоэффективная, так что нам много железок ни к чему.
У нас будут нанороботы воевать.
Они невидимы, не лоцируются вражескими ПВО и самовосстанавливаются после разрушения.
-
-
-
L24 фев 10таковы были заделы нашего ВПК и таково было отставание ВПК противника... реально 10-ки лет..
последние славные 20 лет повернули расклад на 180 град.
За-то мы теперь дышим воздухом свободы... :)
Правда, это не значит, что автоматически нас все будут лобзать, а не трахать... скорее наоборот..-
-
L24 фев 10Если вам сказки с детства рассказывали, про отставание СССР на много во всем и в особенности от сша и особенно в электронике, то сейчас уже пора бы информацию пособирать на эту тему.
Статистика доступна и наша и сшашная.
Многие разработки ссср еще 60-х годов амеры получили в ельцинские времена за дорма и были шокированы своим технологическим отставанием.
Этот самый популярный ПАК ФА когда фактически проектироваться начинал?
Да он бы летал уже к концу 80-х.
Сейчас бы только осталось новую авионику поставить на него и букву М к индексу пришпандорить.
А электроника, о которой много свиста стоит — то ж не панацея в этом вопросе.
По той простой причине, что для обеспечения превосходства ттх до середины 70-х нам своих технологий хватало, да и разведка свои вопросы отрабатывала.
В конце 70-х, началае 80-х, США стояли на грани краха по причине кризиса подобного нынешнему с той лишь разницей, что риски их не были так распределены по всему миру и их не с кем было делить, а СССР эти риски не касались совершенно.
Так вот, лишь падение берлинской стены, а за ней и всего СССР, позволило амерам с трудом отдышаться и, ухватившись за сетевые и вычислительные технологии оживить дохлую экономику.
Нам в тот период, как известно, было уже не до электроники, ВПК и всего прочего — мы говняными лопатали черпали весь отстой со всего мира и до сих пор делаем то же самое в обмен на углеводороды.
-
-
-
-
-
-
25 фев 10я закончил военно-воздушную инженерную академию. не учили нас таким сложным словам как универсальные системы воздушного боя)).
методики есть, и, конечно, они закрытые. суть их в том, что по набору параметров (включающих в себя не только ттх, но и обстановку), рассчитывается коэффициент, а потом этими коэффициентами меряются. у кого больше, тот и круче. при этом сравниваться могут истребитель с бомбардировщиком. Тут тип сравниваемых самолетов не важен. Не могу сказать насколько она точная, мне в дальнейшем она не пригодилась, но то что есть — знаю. Основное оружие перехватчика — не бомбы. Поэтому сравнение по ним — это очень смешно.
-
-
24 фев 10а зачем тогда такой перехватчик, который несет на себе 1 чих?
ну да, невидим он) ну да, 2700 скорсть у него..
ну полетает он пустым 20 минут, а дальше? дозаправка? и кого такое вот чудо может перехватить? ))))
-
-
M24 фев 10Кстати, желающим более глубоко вникнуть в суть этой самой мифической "невидимости" рекомендую почитать что-нибудь не такое политизированное, как эта статья о сравнении самолетов различных производителей.
Наберите в гугле "радиопоглощающие покрытия" или "радиопоглощающие материалы" и...станет немного грустно.
Идея то была красивая, жаль, что неосуществимая...-
L24 фев 10Не берусь утверждать, что факт, но видел, как весьма уважаемые дядьки рассказывали, как в течении года амерам готовили слив закрытого проекта по "невидимкам" и слили-таки.
Итогом стало вбухивание пентагоном запредельных сумм на разработку бесперспективного проекта.
Это была деза века.
Амеры устраивали разборки на уровне правительства, а пентагон таки не признался о косяке..
Да оно и понятно почему :)
-
-
M24 фев 10#ToughG сегодня, 00:59 #
"...Иракские ПВОошники образца 91-го года доказали бы вам обратное...."
Совершенно правильно!
Иракские ПВО, а так же панамские, афганские и прочая и прочая.
И я об этом: в то время, когда начиналась американская программа по созданию "самолетов-невидимок"
э они исходили из предположения, что ничего, кроме импульсных РЛС сантиметрового диапазона частот у их вероятных противников не будет.
Это был их основной и уже непоправимый просчет.
За последние два десятилетия стоимость элементной базы , необходимой для создания современных РЛС упала на несколько порядков.
Поэтому т.н. "невидимость" самолетов — стала весьма и весьма относительной, причем достигается эта "якобы невидимость" за счет ухудшения других ТТХ самолета.
Это стало ясно ещё после первых полетов "летающего анекдота" типа F-117.
Но американцам надо сказать очень большое спасибо.
За свои деньги (и немалые!) они провели хорошую НИР по теме "Эффективность методов снижения ЭПР летательных аппаратов" и забесплатно поделились результатами этой работы со всеми желающими. -
F24 фев 10Локхид F-117 «Найт Хок» (англ. Lockheed F-117 Night Hawk) — одноместный дозвуковой тактический малозаметный ударный самолёт американской фирмы Lockheed Martin, предназначенный для скрытного проникновения через систему ПВО противника и атак стратегически важных наземных объектов военной инфраструктуры (ракетные базы, аэродромы, центры управления и связи и т. п.), для поиска и уничтожения несущих боевое дежурство в воздухе самолётов ДРЛО. Первый полёт совершил в июне 1981 года.
снят с вооружения 2006-2008г.
Аварии и катастрофы
За всю историю эксплуатации самолётов F-117, по официальным данным, было потеряно 7 машин (чуть более 10 % от общего числа построенных), в том числе один F-117 был сбит в ходе боевых действий[3].
20 апреля 1982 — F-117A (сер. номер 80-0785), подполковник Боб Райденауэр (Bob Ridenhauer) «Бандит 102». Самолёт разбился на взлёте из-за неправильно настроенной на заводе системы управления полётом. Пилот не успел катапультироваться, получил тяжёлые травмы и был списан с лётной работы.
11 июля 1986 — F-117A (сер. номер 81-0792), майор Росс Малхэйр (Ross Mulhare) «Бандит 198». Самолёт столкнулся с землёй в районе Бейкерсфилд, Калифорния, во время ночного полёта. Причина — дезориентация пилота, имевшего малый налёт на F-117. Майор Малхэйр погиб.
14 октября 1987 — F-117A (сер. номер 83-0815), майор Майкл Стюарт (Michael Stewart) «Бандит 231». Самолёт столкнулся с землёй в районе Тонопы во время ночного полёта. Причина — дезориентация пилота, имевшего малый налёт на F-117. Майор Стюарт погиб.
4 августа 1992 — F-117A (сер. номер 85-0801), капитан Джон Миллз (John Mills) «Бандит 402». Самолёт загорелся во время ночного вылета возле авиабазы Холломэн и взорвался в воздухе. Причина — ошибка наземного технического персонала при обслуживании. Капитан Миллз благополучно катапультировался.
10 мая 1995 — F-117A (сер. номер 85-0822), капитан Кеннет Левенс (Kenneth Levens) «Бандит 461». Самолёт столкнулся с землёй в районе Зуни, Нью-Мексико, во время ночного полёта. Предполагаемая причина — дезориентация пилота, имевшего малый налёт на F-117. Капитан Левенс погиб.
14 сентября 1997 — F-117A (сер. номер 81-0793), майор Брайан Найт (Bryan Knight) «Бандит 437». Самолёт врезался в дом во время авиационного шоу в Чесапик, Мэриленд. Авария произошла по технической причине, которая привела к утрате пилотом управления. На земле пострадали 4 человека. Майор Найт благополучно катапультировался.
27 марта 1999 — F-117A (сер. номер 82-0806), подполковник Дэйл Зелко (Dale Zelko). Самолёт сбит в районе деревни Будановцы в ходе военной операции НАТО против Югославии. Подполковник Зелко благополучно катапультировался и был эвакуирован поисково-спасательной группой. Как считается, самолёт был сбит зенитно-ракетным комплексом С-125 (ракета 5В27Д производства завода им. XX партсъезда 1976 года[4]) 3-й батареи 250-й бригады ПВО (командир батареи — Золтан Дани), хотя существовали версии об участии ЗРК «Куб» или истребителей МиГ-29 и МиГ-21. Пилотом самолёта иногда ошибочно указывается капитан Кен Двили, поскольку он летал на этом F-117 в США и на фюзеляже было написано его имя.
[править] Снятие с вооружения
ВВС США собирались эксплуатировать F-117 по крайней мере до 2018 года, однако нехватка денег на закупку новых истребителей-бомбардировщиков F-22 заставила их начать процесс снятия «Найт Хока» с вооружения гораздо раньше. Официально об этом было объявлено осенью 2006 года.
Следует заметить, что, несмотря на такие радикальные решения, конструкторам не удалось достигнуть конечной цели — построить самолёт, невидимый для противника. Во-первых, из-за ухудшенной аэродинамики F-117 был плохо защищён от атак истребителей противника, если им удавалось его обнаружить. -
-
-
24 фев 10Окончательной цены на F-35А;B еще нет. Вы отталкиваитесь от запланированой.
Планируемая 2007г 128 000 000$ за штуку
Пред серия 2010г 25 машин 235 000 000$ за штуку
2011г 23 машины 197 000 000$ за штуку
до 2013 еще 39 ценник 148 000 000$ — 179 000 000$ за штуку
с 2015 по три штуки в месяц 142 000 000$ за штуку
-
24 фев 10Про МИГ-31 убило. 31 — Дальний перехвадчик. Его бомбами НЕВООРУЖАЮТ. Задачи у него другие.
В остальном. Подождем. Еще недавно на многих авиа-форумах, некоторые товарищи говорили, что ПАК-ФА миф. Реальных даных нет, ни по F-22 ни по F-35. По тому что доступно в открытых источниках, достоверно можно сказать только одно: F-22 — оказался слишком сырым, сложным и дорогим , как когда-то Т-64 в СССР, а F-35 уже сейчас отстает по срокам и приближается к критичному (15%) превышению средств затраченных на разработку. При превышении расходов на 25% (по законам США, разработка должна быть прекращена). Самое главное! Рухнула и уже похоронена идея: F-35 практичная и существенно более Дешовая версия F-22. -
K24 фев 10Статья полностью дремучая. Автор понятия не имеет о фундаментальных принципах ведения современных (начиная с арабо-израильских) войн и вообще боевых действий. Никакие F-22 & F-35 ни разу и не расчитываются для ведения воздушных боев с какими либо самолетами противника, как нерасчитаны были для этого и F-117. Задача их — в первую очередь уничтожение инфраструктуры и средств ПВО (командные пункты управления, линии связи, радарная и аэродромная сеть и инфраструктура). Это — оружие первого (превентивного) и "обезоруживающего" (читай — ослепляющего обезглавливающего и обездвижующего) удара. Далее вступают в действие основные силы ударной авиации, "расчищающие" поле боя от кучи дезорганизованных, метущихся в панике войск противника и подавляющие отдельные очаги организованного сопротивления, оставшиеся совершенно неприкрытыми с воздуха. Далее, надеюсь понятно...
-
-
K24 фев 10В конце 60-х Израиль воевал с Египтом именно так. Только тогда указанная задача была выполнена с помощью F-4, пролетевших на высотах до 30-50 метров и необнаруженных имеющимися у Египта советскими средствами ПВО с советскими расчетами и советниками. А далее наступающие танковые дивизии Египа "сгорали" за время до 5-ти минут, так и не успев вступить в боестолкновение. Это был первый опыт. Посмотрите на все остальные операции и локальные войны, проведенные в дальнейшем с участием развитых стран. Никто солдатиками и неповоротливыми железными коробочками давно уже не воюет. И только в деревне Гадюкино как всегда дожди. Только там могут пустить ударный бомбардировщик "на разведку" (читай — на убой) не обеспечив при этом подавления ПВО. Вот это настоящий "цирк со слониками".
-
-
24 фев 10Серьезно ты автора осадил.)) Понятно, что современные бортовые средства истребителей позволяют поражать наземные цели, и у амеров в этом плане они наиболее универсализированы, но все же они остаются истребителями — средством завоевания превосходства в воздухе. Те задачи, про которые ты пишешь — вторичны для истребителей. Их выполняют штурмовики и бомберы. А истребители этим могут заниматься когда у них нет воздушных целей.
-
K24 фев 10Да нет уже никаких истребителей давно. Как не будет их как вида с принятием ПАК ФА и в РФ (см. последнее интервью Зелина). Истебитель, стоящий на стоянке (в капонире и т.п.) по причине незаправленности горючим, отсутствия наземных средств управления и наведения, перепаханности ВПП бомбами — есть просто мишень, более безопасная чем партизан с гранатометом или пулеметная точка.
-
-
M24 фев 10" Задача их — в первую очередь уничтожение инфраструктуры и средств ПВО (командные пункты управления, линии связи, радарная и аэродромная сеть и инфраструктура). Это — оружие первого (превентивного) и "обезоруживающего" (читай — ослепляющего обезглавливающего и обездвижующего) удара..."
Kryll ,
Неужели вы так и не поняли основного в этой теме: попытка решения этой самой задачи по "ослеплению,обезглавливанию и обездвиживанию" с помощью "самолетов-невидимок" принципиально обречена на провал.
По весьма уважительной причине: ввиду отсутствия этих самых "самолетов-невидимок" в природе. Если не согласны -приведите ТЕХНИЧЕСКИЕ, а не ПОЛИТИЧЕСКИЕ доводы, подтверждающие факт существования "самолетов-невидимок".
Поэтому "ослеплять и обездвиживать" прийдется по старому, как это было в предыдущих войнах.
И надо ещё посмотреть, на какой стороне будут "кучи дезорганизованных, метущихся в панике" после такого "обездвиживания".-
K24 фев 10Какие вам нужны технические доводы? Параметры малозаметности? Так их в статье сколько угодно. Я Вам про реальную войну, про результат ее, про тактику и стратегию толкую. Вы представляете себе Красную Армию, приплывшую на своем единственном авианесущем крейсере за три моря куда-нибудь к берегам Бразилии, первым ударом уничтожившую имеющуюся ПВО противника и затем за две недели прошедшую всю эту Бразилию потеряв убитыми около 150 человек...? То-то...
-
24 фев 10гитлер тоже был идеалистом ....
а как на счет другого сценария ?
пускай они нанесли первый удар и подавили ПВО , потом бомберами уничтожены основные армейские части , но тут наступают первые грабли , после продвижения американских частей внутрь в их тылу остаются разрозненые уцелевшие части РФ , обладающие в отличие от талибов и ПЗРК и ПТРК , эти части поддерживает местное население , так что сразу лапки они вверх поднимать не будут , а эта тактика никак не 150 пендосских гробов , намного больше , а если учесть что в строю останутся еще и мобильные ЗРК малой дальности то полеты транспортых вертушек не будут безоблачными ...
и это без учета действий населения которому достанутся не хилые обьемы оружия , а народ у нас по большей части служил и стрелять умеет ....
в это время за Москвой формируются новые части и поднимается часть техники с БХВТ , пускай не самая новая , но в обороне не самый плохой вариант , а за Уралом формируются производственные части которые производят оружие нового образца , начинается массовая мобилизация населения и обучения , поскольку эффекта внезапности больше нет , прорвать безболезненно еще раз оборону не получится , и пока идут новые приготовления ОТР "беспокоят" крупные части и аэдромы противника ....
количество гробов растет .....
и вот наступает момент который был перед Сталинградом , а тут все зависит от умения полководцев , а ставят в такие моменты грамотных людей и пендосам явно придется не сахарно , могут и победить , хотя потери будут десятки тысяч , а могут и проиграть , потери ? не знаю но оооочень большие , и это без учата действия ЯО , так как блокировать все ЯО не получится , ни через какие ПРО ....
по крайней не в этом пятидесятилетии ..... -
M24 фев 10Kryll,
"... Параметры малозаметности?..."
Ну какие такие "параметры малозаметности"? О чём вы говорите?
Есть технический термин, обозначающий этот "параметр малозаметности"?
Есть хорошее выражение, полностью подходящее к обсуждаемой теме: "Нельзя быть немножко беременной".
Точно так же нельзя быть "немножко невидимкой".
Эти самые F-117 были на 100% незаметны в небе Панамы, только по причине отсутствия в этой стране каких-либо средств ПВО.
Всё. На этом "невидимость" закончилась. Отсутствуют технические решения, позволяющие даже существенно снизить уровень отраженного от самолета сигнала в широком диапазоне честот и под любым ракурсом. Это не политика, это физика.
Вот почему вся программа создания этих "невидимок"-это огромный организационно-политический просчет, в основе которого — недооценка скорости развития техники РЛС и электроники вообще.
Справедливости ради заметим, что это далеко не единственный пролет подобного рода. Программа создания космических челноков -это то же самое, очень большой пшик, с гораздо большими последствиями.
Фантазии о Бразилии оставьте себе.
-
-
-
Сделано с
NoNaMe