Сравнение F-35 c российскими самолётами 4-го поколения

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • M
    24 фев 10
    я так понимаю лет через тридцать когда будут сравнивать новый пендоский самолёт всё с тем же миг-29 или миг-31 — то мы будем всё равно впереди
    Ответить
    • K
      mogr 24 фев 10
      +1
      Ответить
      • xploser2
        Kryll 24 фев 10
        то есть пак фа это мираж ? его не существует ???
        Ответить
        • K
          xploser2 24 фев 10
          Вопрос — что считать существованием? К примеру ВТА ВВС СССР одним совместным вылетом могла перевезти одну ВДД к месту высадки. Сейчас — дай бог пару батальонов. Вот и подумай — существует ли она?
          Ответить
          • xploser2
            Kryll 24 фев 10
            каким боком транспортники относятся к ПАК ФА ???

            я не говорю что мы дотягиваем до уровня СССР , до него еще пиздец далеко , но ситуация лучше чем в 2005-м , а в 2005-м лучше чем в 2000-м ......

            а ПАК ФА существует , полет уже есть , значит и в серию пойдет , потому как других альтернатив пока нету ....
            Ответить
        • AlexEf
          xploser2 24 фев 10
          Пока мираж, пока нет самолета — это прототип.

          амеры свои Ф-22 от прототипа до ввода в войска доводили 12 лет

          Ф-35 также.

          а в ссср и России этот цикл всегда был больше амеровского.

          так что Пак-фа пока нет лет через 5 появится именно боевая машина и еще лет 5 будут готовить в серии.
          Ответить
          • xploser2
            AlexEf 24 фев 10
            имхо в 2020 пойдет в широкую серию ,а так согласен что в ближайшую пятилетку нам только демо поставят , но проект все таки развивается ....
            Ответить
            • AlexEf
              xploser2 24 фев 10
              11 вполне могут уложится конечно. но что получится
              Ответить
        • L
          xploser2 24 фев 10
          Существует..

          Однако оно — суть статья доходов.

          Летать на них будут первыми индусы, сомалийцы, и даже эскимосы, если найдут бабки на покупку.

          А нам оно не к чему.

          Денег на керосин нет, пилотов нет, да и врагов нет.

          Сотню толкнем всем желающим, бабос попилим и может себе пару штук построим.

          У нас же армия будет высокотехнологичная и высокоэффективная, так что нам много железок ни к чему.

          У нас будут нанороботы воевать.

          Они невидимы, не лоцируются вражескими ПВО и самовосстанавливаются после разрушения.
          Ответить
          • xploser2
            lorks 24 фев 10
            сьезди в Липецк , там обьяснят на счет пилотов и нету керосина ....
            Ответить
            • L
              xploser2 24 фев 10
              Липецк — это далеко не все наши ВВС, хотя может скоро только Липецк и останется.

              И не надо путать налет курсантов с боевым налетом в частях.
              Ответить
              • xploser2
                lorks 24 фев 10
                везде налет улучшается , кроме того ты сам признал что керосин все таки есть ....
                Ответить
                • L
                  xploser2 24 фев 10
                  отнюдь.. не везде...

                  хотя, если считать от значений 90-х, когда бывало и по 8 часов у истребителей, а даль- так та вообще не летала, то видимо прогресс есть..

                  мы же говорим о боеготовности авиации, а это подразумевает определенный минимум современной техники, квалифицированных преподавателей, обученного и "налетанного" личного состава.

                  У нас же есть пока еще только преподаватели.. да и то..

                  Возьмите часы по армиям стран нато, самой сша, оснащение их техникой и сравните с тем, что есть у нас — станет ясно, что мы столько не продадим на экспорт, чтобы наторговать на свою авиацию.

                  О топливе вообще упоминать грешно — оно просто должно быть, мы же не воюем, что бы его не хватало армии.

                  А армия вынуждена гнать контракты на удовлетворение своих (как будто это не структура государства) бюджетов хотя бы по минимуму.
                  Ответить
                  • xploser2
                    lorks 24 фев 10
                    да никто и не говорит что мы догоняем или обгоняем натовцев , я веду к тому что налет с каждым годом увеличивается , и такими темпами дойдем до прежнего уровня , несколько лет назад начали возрождать ВВС , поэтому и на летунов в училища вновь конкурс появился , не все радужно , но постепенно улучшается , а некоторые деятели наоборот наводят панику что становится все хуже и хуже ....

                    было бы хуже вообще не летали бы и ПАК ФА даже на колеса не встал бы , а тут скоро и ПАК ДА на подходе ....
                    Ответить
              • C
                lorks 24 фев 10
                У нас в Крыму ваши же летают каждый день.а вы Липецк.
                Ответить
                • L
                  carllsun 24 фев 10
                  а Вы, Карлсон не завидуйте :)

                  Отбивайтесь от украины и до вашего пропеллера горючки найдетси.

                  Про варенье не гарантирую.

                  У нас корнишоны и то украинские продают. :)
                  Ответить
    • L
      mogr 24 фев 10
      таковы были заделы нашего ВПК и таково было отставание ВПК противника... реально 10-ки лет..

      последние славные 20 лет повернули расклад на 180 град.

      За-то мы теперь дышим воздухом свободы... :)

      Правда, это не значит, что автоматически нас все будут лобзать, а не трахать... скорее наоборот..
      Ответить
      • AlexEf
        lorks 24 фев 10
        Да не было никогда задела, ссср всегда немного отставал от сша.

        а про электронику я не говорю, у нас гироскопы с амеровских копировали, но... с большим скрипом они получались
        Ответить
        • L
          AlexEf 24 фев 10
          Если вам сказки с детства рассказывали, про отставание СССР на много во всем и в особенности от сша и особенно в электронике, то сейчас уже пора бы информацию пособирать на эту тему.

          Статистика доступна и наша и сшашная.

          Многие разработки ссср еще 60-х годов амеры получили в ельцинские времена за дорма и были шокированы своим технологическим отставанием.

          Этот самый популярный ПАК ФА когда фактически проектироваться начинал?

          Да он бы летал уже к концу 80-х.

          Сейчас бы только осталось новую авионику поставить на него и букву М к индексу пришпандорить.

          А электроника, о которой много свиста стоит — то ж не панацея в этом вопросе.

          По той простой причине, что для обеспечения превосходства ттх до середины 70-х нам своих технологий хватало, да и разведка свои вопросы отрабатывала.

          В конце 70-х, началае 80-х, США стояли на грани краха по причине кризиса подобного нынешнему с той лишь разницей, что риски их не были так распределены по всему миру и их не с кем было делить, а СССР эти риски не касались совершенно.

          Так вот, лишь падение берлинской стены, а за ней и всего СССР, позволило амерам с трудом отдышаться и, ухватившись за сетевые и вычислительные технологии оживить дохлую экономику.

          Нам в тот период, как известно, было уже не до электроники, ВПК и всего прочего — мы говняными лопатали черпали весь отстой со всего мира и до сих пор делаем то же самое в обмен на углеводороды.
          Ответить
    • A
      mogr 24 фев 10
      Камент порадовал.

      Ответ: возможно.

      (Мы действительно впереди них. Просто мы только учимся пользоваться своим преимуществом.)
      Ответить
    • turist80
      mogr 24 фев 10
      СССР-ие военные технологии пока современны...в годы холодной войны балы конкуренция между США и СССР теперь ее нет...дальше подсказать, что происходит по законам природы?
      Ответить
  • jhelm
    24 фев 10
    Нормальная любительская статья.

    Резало глаз сравнение какой перехватчик сколько бомб несет (и выводы, что кто больше тот лучше)))

    Критики в комментах отжигают не меньше)).
    Ответить
    • turist80
      jhelm 24 фев 10
      а вы проф.? просветите тогда ? как правильно оценивать универсальные системы воздушного боя?
      Ответить
      • jhelm
        turist80 25 фев 10
        я закончил военно-воздушную инженерную академию. не учили нас таким сложным словам как универсальные системы воздушного боя)).

        методики есть, и, конечно, они закрытые. суть их в том, что по набору параметров (включающих в себя не только ттх, но и обстановку), рассчитывается коэффициент, а потом этими коэффициентами меряются. у кого больше, тот и круче. при этом сравниваться могут истребитель с бомбардировщиком. Тут тип сравниваемых самолетов не важен. Не могу сказать насколько она точная, мне в дальнейшем она не пригодилась, но то что есть — знаю. Основное оружие перехватчика — не бомбы. Поэтому сравнение по ним — это очень смешно.
        Ответить
    • bliztreger
      а зачем тогда такой перехватчик, который несет на себе 1 чих?

      ну да, невидим он) ну да, 2700 скорсть у него..

      ну полетает он пустым 20 минут, а дальше? дозаправка? и кого такое вот чудо может перехватить? ))))
      Ответить
      • AlexEf
        Да именно на один чих. у Миг-31 всего одна возможность атаки.
        Ответить
        • T
          AlexEf 24 фев 10
          ну, предполагать что перехватчику выпадет удача заловить сразу две баллистические болванки — слишком оптимистично.
          Ответить
      • jhelm
        Основное оружие перехватчика — не бомбы. Поэтому сравнение по ним — это очень смешно.
        Ответить
  • M
    24 фев 10
    Кстати, желающим более глубоко вникнуть в суть этой самой мифической "невидимости" рекомендую почитать что-нибудь не такое политизированное, как эта статья о сравнении самолетов различных производителей.

    Наберите в гугле "радиопоглощающие покрытия" или "радиопоглощающие материалы" и...станет немного грустно.

    Идея то была красивая, жаль, что неосуществимая...
    Ответить
    • L
      Не берусь утверждать, что факт, но видел, как весьма уважаемые дядьки рассказывали, как в течении года амерам готовили слив закрытого проекта по "невидимкам" и слили-таки.

      Итогом стало вбухивание пентагоном запредельных сумм на разработку бесперспективного проекта.

      Это была деза века.

      Амеры устраивали разборки на уровне правительства, а пентагон таки не признался о косяке..

      Да оно и понятно почему :)
      Ответить
      • AlexEf
        lorks 24 фев 10
        Была такая тема и из нее построили Ф-117

        но сейчас то они добились больших успехов
        Ответить
        • M
          Каких успехов, в чем успехов?
          Ответить
    • B
      покрытие — только один из факторов малой заметности.
      Ответить
  • rector
    24 фев 10
    Ай, какая хорошая фотка от сербов!
    Ответить
    • smprofi
      rector 24 фев 10
      послезавтра тебе еще и видео будет
      Ответить
    • A
      Та да!
      Ответить
  • M
    24 фев 10
    #ToughG сегодня, 00:59 #

    "...Иракские ПВОошники образца 91-го года доказали бы вам обратное...."

    Совершенно правильно!

    Иракские ПВО, а так же панамские, афганские и прочая и прочая.

    И я об этом: в то время, когда начиналась американская программа по созданию "самолетов-невидимок"

    э они исходили из предположения, что ничего, кроме импульсных РЛС сантиметрового диапазона частот у их вероятных противников не будет.

    Это был их основной и уже непоправимый просчет.

    За последние два десятилетия стоимость элементной базы , необходимой для создания современных РЛС упала на несколько порядков.

    Поэтому т.н. "невидимость" самолетов — стала весьма и весьма относительной, причем достигается эта "якобы невидимость" за счет ухудшения других ТТХ самолета.

    Это стало ясно ещё после первых полетов "летающего анекдота" типа F-117.

    Но американцам надо сказать очень большое спасибо.

    За свои деньги (и немалые!) они провели хорошую НИР по теме "Эффективность методов снижения ЭПР летательных аппаратов" и забесплатно поделились результатами этой работы со всеми желающими.
    Ответить
    • xploser2
      зря кстати ф117-й обсераешь , он свое выполнил на все 100 ...
      Ответить
      • smprofi
        ну-ну...
        Ответить
        • xploser2
          против статистики не попрешь ....
          Ответить
          • smprofi
            послезавтра жду в новость.

            со своим мнением по статистике
            Ответить
            • xploser2
              ок , но статистика если вкратце — много много тысяч вылетов и только одна боевая потеря , другие Ф и А таким похвастаться не могут .....
              Ответить
  • F
    24 фев 10
    Локхид F-117 «Найт Хок» (англ. Lockheed F-117 Night Hawk) — одноместный дозвуковой тактический малозаметный ударный самолёт американской фирмы Lockheed Martin, предназначенный для скрытного проникновения через систему ПВО противника и атак стратегически важных наземных объектов военной инфраструктуры (ракетные базы, аэродромы, центры управления и связи и т. п.), для поиска и уничтожения несущих боевое дежурство в воздухе самолётов ДРЛО. Первый полёт совершил в июне 1981 года.

    снят с вооружения 2006-2008г.

    Аварии и катастрофы

    За всю историю эксплуатации самолётов F-117, по официальным данным, было потеряно 7 машин (чуть более 10 % от общего числа построенных), в том числе один F-117 был сбит в ходе боевых действий[3].

    20 апреля 1982 — F-117A (сер. номер 80-0785), подполковник Боб Райденауэр (Bob Ridenhauer) «Бандит 102». Самолёт разбился на взлёте из-за неправильно настроенной на заводе системы управления полётом. Пилот не успел катапультироваться, получил тяжёлые травмы и был списан с лётной работы.

    11 июля 1986 — F-117A (сер. номер 81-0792), майор Росс Малхэйр (Ross Mulhare) «Бандит 198». Самолёт столкнулся с землёй в районе Бейкерсфилд, Калифорния, во время ночного полёта. Причина — дезориентация пилота, имевшего малый налёт на F-117. Майор Малхэйр погиб.

    14 октября 1987 — F-117A (сер. номер 83-0815), майор Майкл Стюарт (Michael Stewart) «Бандит 231». Самолёт столкнулся с землёй в районе Тонопы во время ночного полёта. Причина — дезориентация пилота, имевшего малый налёт на F-117. Майор Стюарт погиб.

    4 августа 1992 — F-117A (сер. номер 85-0801), капитан Джон Миллз (John Mills) «Бандит 402». Самолёт загорелся во время ночного вылета возле авиабазы Холломэн и взорвался в воздухе. Причина — ошибка наземного технического персонала при обслуживании. Капитан Миллз благополучно катапультировался.

    10 мая 1995 — F-117A (сер. номер 85-0822), капитан Кеннет Левенс (Kenneth Levens) «Бандит 461». Самолёт столкнулся с землёй в районе Зуни, Нью-Мексико, во время ночного полёта. Предполагаемая причина — дезориентация пилота, имевшего малый налёт на F-117. Капитан Левенс погиб.

    14 сентября 1997 — F-117A (сер. номер 81-0793), майор Брайан Найт (Bryan Knight) «Бандит 437». Самолёт врезался в дом во время авиационного шоу в Чесапик, Мэриленд. Авария произошла по технической причине, которая привела к утрате пилотом управления. На земле пострадали 4 человека. Майор Найт благополучно катапультировался.

    27 марта 1999 — F-117A (сер. номер 82-0806), подполковник Дэйл Зелко (Dale Zelko). Самолёт сбит в районе деревни Будановцы в ходе военной операции НАТО против Югославии. Подполковник Зелко благополучно катапультировался и был эвакуирован поисково-спасательной группой. Как считается, самолёт был сбит зенитно-ракетным комплексом С-125 (ракета 5В27Д производства завода им. XX партсъезда 1976 года[4]) 3-й батареи 250-й бригады ПВО (командир батареи — Золтан Дани), хотя существовали версии об участии ЗРК «Куб» или истребителей МиГ-29 и МиГ-21. Пилотом самолёта иногда ошибочно указывается капитан Кен Двили, поскольку он летал на этом F-117 в США и на фюзеляже было написано его имя.

    [править] Снятие с вооружения

    ВВС США собирались эксплуатировать F-117 по крайней мере до 2018 года, однако нехватка денег на закупку новых истребителей-бомбардировщиков F-22 заставила их начать процесс снятия «Найт Хока» с вооружения гораздо раньше. Официально об этом было объявлено осенью 2006 года.

    Следует заметить, что, несмотря на такие радикальные решения, конструкторам не удалось достигнуть конечной цели — построить самолёт, невидимый для противника. Во-первых, из-за ухудшенной аэродинамики F-117 был плохо защищён от атак истребителей противника, если им удавалось его обнаружить.
    Ответить
    • moplen
      Foxtrot 24 фев 10
      Они не сняты, а почти все были сбиты!
      Ответить
      • AlexEf
        moplen 24 фев 10
        и какие были сбиты?
        Ответить
        • A
          moplen оговорился. Он хотел сказать, что все они упали.

          Не все, а только ~10%, как сказано в статье. Остальные стоят, не летают, т.к. сняты с вооружения.
          Ответить
  • Thread
    24 фев 10
    Ну и цены у американских самолетов, на один Ф22 можно 10 Су35 построить. Я думаю если бой 1 к 10 то мы выиграем )))
    Ответить
    • Rainik
      Thread 24 фев 10
      Главное — чтобы летчики были :)
      Ответить
    • AlexEf
      Thread 24 фев 10
      Трупами завалим :)

      цена за Ф-22 — 142 млн. а не 350.

      вот только цена Ф-35 тут выбрана за Д версию, а А стоит почти на треть дешевле.
      Ответить
      • Thread
        AlexEf 24 фев 10
        тогда 1 к 4 )))
        Ответить
        • AlexEf
          Thread 24 фев 10
          Су-35БМ стоит 65 млн :)
          Ответить
      • kovin_ir
        AlexEf 24 фев 10
        Окончательной цены на F-35А;B еще нет. Вы отталкиваитесь от запланированой.

        Планируемая 2007г 128 000 000$ за штуку

        Пред серия 2010г 25 машин 235 000 000$ за штуку

        2011г 23 машины 197 000 000$ за штуку

        до 2013 еще 39 ценник 148 000 000$ — 179 000 000$ за штуку

        с 2015 по три штуки в месяц 142 000 000$ за штуку
        Ответить
  • turist80
    24 фев 10
    содержательно +.

    ешь баунти и буш в раю...сникерсни не тормози...реклама это не только двигатель торговли но и тормоз прогресса! и уж точно ни как не характеризует товар в качественном показателе.
    Ответить
  • kovin_ir
    24 фев 10
    Про МИГ-31 убило. 31 — Дальний перехвадчик. Его бомбами НЕВООРУЖАЮТ. Задачи у него другие.

    В остальном. Подождем. Еще недавно на многих авиа-форумах, некоторые товарищи говорили, что ПАК-ФА миф. Реальных даных нет, ни по F-22 ни по F-35. По тому что доступно в открытых источниках, достоверно можно сказать только одно: F-22 — оказался слишком сырым, сложным и дорогим , как когда-то Т-64 в СССР, а F-35 уже сейчас отстает по срокам и приближается к критичному (15%) превышению средств затраченных на разработку. При превышении расходов на 25% (по законам США, разработка должна быть прекращена). Самое главное! Рухнула и уже похоронена идея: F-35 практичная и существенно более Дешовая версия F-22.
    Ответить
  • K
    24 фев 10
    Статья полностью дремучая. Автор понятия не имеет о фундаментальных принципах ведения современных (начиная с арабо-израильских) войн и вообще боевых действий. Никакие F-22 & F-35 ни разу и не расчитываются для ведения воздушных боев с какими либо самолетами противника, как нерасчитаны были для этого и F-117. Задача их — в первую очередь уничтожение инфраструктуры и средств ПВО (командные пункты управления, линии связи, радарная и аэродромная сеть и инфраструктура). Это — оружие первого (превентивного) и "обезоруживающего" (читай — ослепляющего обезглавливающего и обездвижующего) удара. Далее вступают в действие основные силы ударной авиации, "расчищающие" поле боя от кучи дезорганизованных, метущихся в панике войск противника и подавляющие отдельные очаги организованного сопротивления, оставшиеся совершенно неприкрытыми с воздуха. Далее, надеюсь понятно...
    Ответить
    • xploser2
      Kryll 24 фев 10
      ну это если с бедуинами воевать , а если глобальная война с мощным противником ???

      и там тоже очень даже может повоевать , так что истинна посередине ....
      Ответить
      • K
        xploser2 24 фев 10
        В конце 60-х Израиль воевал с Египтом именно так. Только тогда указанная задача была выполнена с помощью F-4, пролетевших на высотах до 30-50 метров и необнаруженных имеющимися у Египта советскими средствами ПВО с советскими расчетами и советниками. А далее наступающие танковые дивизии Египа "сгорали" за время до 5-ти минут, так и не успев вступить в боестолкновение. Это был первый опыт. Посмотрите на все остальные операции и локальные войны, проведенные в дальнейшем с участием развитых стран. Никто солдатиками и неповоротливыми железными коробочками давно уже не воюет. И только в деревне Гадюкино как всегда дожди. Только там могут пустить ударный бомбардировщик "на разведку" (читай — на убой) не обеспечив при этом подавления ПВО. Вот это настоящий "цирк со слониками".
        Ответить
        • xploser2
          Kryll 24 фев 10
          я немного о другом , о том что даже в глобальной войне стелсы найдут применение .....

          а что до Ту22 , дык это и был разведчик а не бомбер ....
          Ответить
          • K
            xploser2 24 фев 10
            Никаких причин по которым "глобальная" война будет развиваться по другому сценарию нет. Ослепленный, обездвиженный и обезоруженный в первые часы войны противник не в состоянии будет вести никакую "глобальную" войну. И после выполнения своей первой и главной задачи "стелсы" конечно же найдут свое применение, только вот тогда главным для них будет уже не "стелсовость" а пресловутая "многофункциональность". Что же до Ту-22, то во всех международных оборонных соглашениях РФ с НАТО и США эти борты упоминаются по счету до борта и, как вы сами можете догадаться, отнюдь не "разведчиками". Название у него такое "Ударный авиационный комплекс". А фотоаппараты вешаются и на Ил-76 штатно, что отнюдь не превращает его в малозаметный и неуязвимый для средств ПВО противника "разведчик".
            Ответить
            • xploser2
              Kryll 24 фев 10
              насколько мне известно тушка была именно модификации Р , хотя могу ошибаться , что касается глобальной войны , то что ты описал подходит под название блицкриг , как показала история , у России такая территория что блицкриг не возможен , и после первого удара , пускай даже ошеломительного , откатившиеся войска приходят в форму , и тут начинается месиво , и все это без учета ЯО , так как каким бы не был бы ошеломляющим первый удар , пара воевод оборвет все надежды на бескровную победу ....
              Ответить
              • K
                xploser2 24 фев 10
                Ты не поверишь... но у Ил-76 тоже есть такая "модификация", у Су-24 таких "модификаций" несколько, а тяжелый перехватчик МиГ-31 (на самом деле "глубоко модернизированный" МиГ-25, созданный вообще-то для того, чтобы "догнать и перегнать" SR-71) вообще без этой буковки не существует. История древнего мира тоже многое что показывала, не показала она только советским генералам, что нужно готовиться к будущей войне, а не к прошедшей. Что до территории, то должно быть ясно, что глобальные средства позиционирования и целеуказания для того и создавались, чтобы свести этот фактор к минимуму и не было бы уже никаких "откатившихся войск, приходящих в форму". Не нужно считать вероятного противника идиотом. Пара "воевод", запущенных уцелевшгими партизанскими отрядами с просторов Сибири представляют конечно серьезную угрозу, но эта проблема также решаема и решается сейчас (смотри про ПРО :)).
                Ответить
                • xploser2
                  Kryll 24 фев 10
                  ой то а то мы не знаем про историю , я в курсе как советские генералы воевали в 41-м и и финскую , знаю как воевали в первую чеченскую , но так же знаю как во вторую чеченскую и в первую грузинскую (названия то какие) , прогресс на лицо , и никто не собирается ждать нападения гостей , к этому тоже готовятся , а вот сравнения Миг31 и Sr вообще порадовало , а аростаты стобы догнать по высоте U2 /////

                  пока что история на сто процентов показало только одно , кто в Россию с мечом тому в орало , всем , и по хуй как бы не был великий полководец или президент сверхгосударства , хотя то что поначалу сливаем не спорю .....

                  но хорошо смеется тот кто смеется последний ....
                  Ответить
                  • K
                    xploser2 24 фев 10
                    Про то, что смеется последним тот, у кого уже ничего нет в заначке и к нему бесполезно приставать, Вы наверно тоже слышали. "Мародер" тоже наверняка читали. Оглянитесь вокруг. Нет уже "царя-батюшки", "веры-царя и отечества", "тов..Ленина и Сталина". Та самая "дубина народной войны" слегкапокрылась плесенью и подгнила. А МиГ-31 с SR-71 никто и не сравнивал. Читайте внимательнее пожалуйста. Что до "первой грузинской", то потеря в первые часы войны Ту-22, а на вторые сутки — вывод из строя командующего наступающей армией специалистам говорят достаточно многое. Да и неспециалисты смеются...
                    Ответить
                    • xploser2
                      Kryll 24 фев 10
                      неспециалисты смеются , а грузины убегают ....

                      можно много разводить демагогии , можно много писать красивых слов и остроумных изречений , когда приходит большой бум , все садится на свои места , и тогда были антикомунисты и етк , большинство воевало не за Сталина , поверь человеку который бросается со связкой гранат на танк , зная что он погибнет , глубоко похуй до сталина , до царя и других , он за Родину и семью умирает , за гордость и честь , большинство сейчас далеко не в форме . но когда надо будет даже самые последние задроты воевать будут от души . а не за деньги как у пендосов .....

                      кстати имхо поэтому сейчас такой пиар ВОВ идет , для пропаганды ...

                      что касается грузии , то это хорошо что он сбит в начале , этого говорит что ринулись с горяча , а вот потом начала воевать толково , и заметь в ПВО были не робкие грузины а обученные помарачевые каклы , и системы у них были модернезированными , наша РЭБ под них не была заточена , а вот сербы и иракцы имея на порядок менее современное ПВО тоже посшибали птичек , причем стелс тоже , а это говорит об умении воевать , а не о временных непродуманных действиях .....
                      Ответить
                      • K
                        xploser2 24 фев 10
                        Так и представляется мне Герой А. Матросов, закрывающий грудью шестиствольный "Вулкан" заходящего на цель "бородавочника"...

                        Кому хорошо "что он сбит в начале"? Семьям членов экипажа?

                        Где те самые Штирлицы, докладывающие азбукой Морзе Алексу о наличии у грузин модернизированных комплексов ПВО с украинскими расчетами? Наверно на мадагаскарских пляжах чего-нито разведывают? Нет ли там украинских КУБов модернизированных с их же расчетами?!

                        Сербские, иракские, талибанские и др. партизаны и до сих пор что-то сбивают и пускают под откос, только общей ситуации это вряд ли изменит.
                        Ответить
                        • xploser2
                          Kryll 24 фев 10
                          акромя сарказма ответов по ходу больше нету ...

                          ответь пожалуйста на несколько вопросов

                          какая ПВО сильнее , сербская или грузинская ?

                          почему когда сбивают наши самолеты это позор , а когда сбивают американские это война на которой есть потери ???

                          почему провал разведки марает всю армию ???

                          и ты реально думаешь что кроме армии никто не поднимется , а армия сразу сдастся ???
                          Ответить
                          • K
                            xploser2 24 фев 10
                            Возвращаюсь. Ответы:

                            Сербская ПВО уже не существовала организационно в момент сбития F-117(само сбитие его произошло полуслучайно и явилось результатом грубого пренебрежения уже "победившими" элементарными правилами безопасности, а "побежденные" провели одну из партизанских акций), а грузинская была в полной готовности в момент сбития Ту-22, поэтому сравнивать — какая из них сильнее — нельзя.

                            На второй вопрос — ответ тот же.

                            Провал — это когда "ловют" одного из сотни Штирлицов. В данном случае продемонстрирована полная недееспособность, учитывая факт, что более половины населения района боевых действий имели российское гражданство. (Ну в самом деле — это же не Чад какой-нибудь центральноафриканский) А современная армия без разведки тупо "не бывает".

                            Нет конечно, партизан разных найдется достаточно, но ситуацию они не изменят, если не навредят. Армия сдастся несразу, а "понеся значительные потери, исключающие ведение организованных БД".
                            Ответить
                        • C
                          Kryll 24 фев 10
                          Да уж вас,kryll,не переспоришь.Не все хорошо ,наверное у нас.Но и не плохо.Дали по зубам грузинам и другим дадим.
                          Ответить
                          • K
                            carllsun 24 фев 10
                            Я тоже верю... Это ведь сейчас вопрос веры...
                            Ответить
    • jhelm
      Kryll 24 фев 10
      Серьезно ты автора осадил.)) Понятно, что современные бортовые средства истребителей позволяют поражать наземные цели, и у амеров в этом плане они наиболее универсализированы, но все же они остаются истребителями — средством завоевания превосходства в воздухе. Те задачи, про которые ты пишешь — вторичны для истребителей. Их выполняют штурмовики и бомберы. А истребители этим могут заниматься когда у них нет воздушных целей.
      Ответить
      • K
        jhelm 24 фев 10
        Да нет уже никаких истребителей давно. Как не будет их как вида с принятием ПАК ФА и в РФ (см. последнее интервью Зелина). Истебитель, стоящий на стоянке (в капонире и т.п.) по причине незаправленности горючим, отсутствия наземных средств управления и наведения, перепаханности ВПП бомбами — есть просто мишень, более безопасная чем партизан с гранатометом или пулеметная точка.
        Ответить
        • jhelm
          Kryll 25 фев 10
          Ну ты даешь. Истребителей нет, а боевой устав истребительной авиации есть. Икому по-твоему он написан? Может это не ты решаешь? Куда тебя несет-то? Кто ВПП уже перепахал? Что это еще за вводные? )))
          Ответить
    • M
      " Задача их — в первую очередь уничтожение инфраструктуры и средств ПВО (командные пункты управления, линии связи, радарная и аэродромная сеть и инфраструктура). Это — оружие первого (превентивного) и "обезоруживающего" (читай — ослепляющего обезглавливающего и обездвижующего) удара..."

      Kryll ,

      Неужели вы так и не поняли основного в этой теме: попытка решения этой самой задачи по "ослеплению,обезглавливанию и обездвиживанию" с помощью "самолетов-невидимок" принципиально обречена на провал.

      По весьма уважительной причине: ввиду отсутствия этих самых "самолетов-невидимок" в природе. Если не согласны -приведите ТЕХНИЧЕСКИЕ, а не ПОЛИТИЧЕСКИЕ доводы, подтверждающие факт существования "самолетов-невидимок".

      Поэтому "ослеплять и обездвиживать" прийдется по старому, как это было в предыдущих войнах.

      И надо ещё посмотреть, на какой стороне будут "кучи дезорганизованных, метущихся в панике" после такого "обездвиживания".
      Ответить
      • K
        Какие вам нужны технические доводы? Параметры малозаметности? Так их в статье сколько угодно. Я Вам про реальную войну, про результат ее, про тактику и стратегию толкую. Вы представляете себе Красную Армию, приплывшую на своем единственном авианесущем крейсере за три моря куда-нибудь к берегам Бразилии, первым ударом уничтожившую имеющуюся ПВО противника и затем за две недели прошедшую всю эту Бразилию потеряв убитыми около 150 человек...? То-то...
        Ответить
        • xploser2
          Kryll 24 фев 10
          гитлер тоже был идеалистом ....

          а как на счет другого сценария ?

          пускай они нанесли первый удар и подавили ПВО , потом бомберами уничтожены основные армейские части , но тут наступают первые грабли , после продвижения американских частей внутрь в их тылу остаются разрозненые уцелевшие части РФ , обладающие в отличие от талибов и ПЗРК и ПТРК , эти части поддерживает местное население , так что сразу лапки они вверх поднимать не будут , а эта тактика никак не 150 пендосских гробов , намного больше , а если учесть что в строю останутся еще и мобильные ЗРК малой дальности то полеты транспортых вертушек не будут безоблачными ...

          и это без учета действий населения которому достанутся не хилые обьемы оружия , а народ у нас по большей части служил и стрелять умеет ....

          в это время за Москвой формируются новые части и поднимается часть техники с БХВТ , пускай не самая новая , но в обороне не самый плохой вариант , а за Уралом формируются производственные части которые производят оружие нового образца , начинается массовая мобилизация населения и обучения , поскольку эффекта внезапности больше нет , прорвать безболезненно еще раз оборону не получится , и пока идут новые приготовления ОТР "беспокоят" крупные части и аэдромы противника ....

          количество гробов растет .....

          и вот наступает момент который был перед Сталинградом , а тут все зависит от умения полководцев , а ставят в такие моменты грамотных людей и пендосам явно придется не сахарно , могут и победить , хотя потери будут десятки тысяч , а могут и проиграть , потери ? не знаю но оооочень большие , и это без учата действия ЯО , так как блокировать все ЯО не получится , ни через какие ПРО ....

          по крайней не в этом пятидесятилетии .....
          Ответить
          • K
            xploser2 24 фев 10
            Да я верю...Может оно и будет так. Это ведь сейчас вопрос Веры.
            Ответить
        • M
          Kryll,

          "... Параметры малозаметности?..."

          Ну какие такие "параметры малозаметности"? О чём вы говорите?

          Есть технический термин, обозначающий этот "параметр малозаметности"?

          Есть хорошее выражение, полностью подходящее к обсуждаемой теме: "Нельзя быть немножко беременной".

          Точно так же нельзя быть "немножко невидимкой".

          Эти самые F-117 были на 100% незаметны в небе Панамы, только по причине отсутствия в этой стране каких-либо средств ПВО.

          Всё. На этом "невидимость" закончилась. Отсутствуют технические решения, позволяющие даже существенно снизить уровень отраженного от самолета сигнала в широком диапазоне честот и под любым ракурсом. Это не политика, это физика.

          Вот почему вся программа создания этих "невидимок"-это огромный организационно-политический просчет, в основе которого — недооценка скорости развития техники РЛС и электроники вообще.

          Справедливости ради заметим, что это далеко не единственный пролет подобного рода. Программа создания космических челноков -это то же самое, очень большой пшик, с гораздо большими последствиями.

          Фантазии о Бразилии оставьте себе.
          Ответить
          • K
            Да, нам конечно же легче. Мы физику изучали, и "просчетов" с "невидимками" и "шаттлами" не допустим. Точка. Также не допустим "просчетов" с БПЛА, высокоточными, с управляемым наведением боеприпасами, с боевыми роботами поля боя, с созданием современной боевой экипировки пехотинца и даже его стрелкового вооружения. Более того, наши женщины настолько плодовиты, что любые потери л/с в результате применения этих "просчетов" противником нам вообще нипочем
            Ответить
            • M
              Рад, что по теме вам сказать уже нечего.
              Ответить
              • K
                Ну почему же нечего! После выхода на пенсию я вообще могу много чего Вам порассказать про нашу авиацию военную...былую конечно!
                Ответить
full image