-
324 фев 10автор мудак, пидриот. начитался мурзилок.
все что он пишет хорошо выглядит на бумаге.
в современом бою где множество ложных целей, куча самолетов РЭБ, "АВАКСы" и тд и тп ПРОСТО идеальная среда для использования технологии "стелс" а также всей электроной начинке ф22
и автор возьми на заметку: ф22 будет заменять Ф-15С (именно модфикацию "С" которая является истребителем ЗАВОЕВАНИЯ ПРЕВОСХОДСТВА В ВОЗДУХЕ!) а уж бомбить у них найдется чем (когда небо будет чистым) от Б-1 и Б-2 до А-10 и старых F-15E
в дециметровом диапазоне не возможно дать точные координаты цели для ГНС ракеты, значит видить ты может и будешь, да вот пульнуть у тебя нечем будет
автор полный профан-
-
324 фев 10в Бгославии СБИЛИ 1 Ф-117
остальные ДВА не считаются сбитыми, ибо до базы дотянули.
рассказ каким образом сбили есть в инете, если интересно то поищи, просвятись.
станция имеет еще оптический режим наведения, те фактически вручную.
нашли они его в небе дециметровом диапазоне а сбили вручную. и нашли то его из за того что обстановка была гавно для стелса.
-
24 фев 10Господи, наивный ты человек... Разрешающая способность на дециметровых волнах, если уж совсем тупо действовать, до метра. Ракета не врезается в самолёт, она стреляет по нему осколочным зарядом. Шариками. Как из дробовика. Здесь точность не нужна... Да ещё куча способов существуют — по контуру наведение, лазером, модулированным световым излучением, по излучению электроники на близком расстоянии, тепловой...-
324 фев 10да будет тебе известно что ракету надо довести к цели. на скорости 1 мах самолет оч быстро проглатывает те самые метры, которых не хватает для точности.
ах да шарики разлетаются не во все стороны, а в узком направлении. это только для вагона от С-300 достаточно где то рядом рвануть (тк БЧ у него оч здоровая ~500кг) чтоб остались рожки да ножки.-
24 фев 10Ни одна ракета, предназначенная для воздушных целей, не предусматривает прямое попадание в цель, тем более в движущуюся с высокой скоростью. Для ракет любого типа существует "зона поражения", и серьёзные повреждения может нанести даже последствия резкого перепада давления от ударной волны, или электромагнитный импульс (для определённого типа боевой части). Запущенной ракетой С-300, можно гарантированно сбить самолёт, после взрыва боевой части ракеты на расстоянии 50 метров от самолёта, притом что полный радиус её поражения 300 метров.
-
-
324 фев 10а еще про наведение лазером.... а ты подумал как будет луч преломлятся в плохую погоду? в снег или там в дождь?
в ППС ОЛС на сушках и мигах видит ну максимум на 15км вперед (без учета что у ф22 узкие сопла, что уменьшают его видимость в тепловом спектре), да вот только для ракет с ПАРГСН и с АРГСН это филькина грамота. для их наведения нужен увереный захват РЛС
ах да: у наземных станций ракеты ПАРГСН. те станция задает координаты куда ракете лететь а не ракета выбирает. а сорвать захват в дециметровом диапазоне можно резким маневром с отстрелом Дипольных Отражателей. чтоб самолет оказался в другой точке, а где был облоко из фольги, а радар то думает что облако это самолет..... радару нужно снова искать цель.... доли секунды на определение и захват, а ракета уже черти знает куда улетела... точность не та!!!
и раз ты заговорил про "Разрешающая способность на дециметровых волнах, если уж совсем тупо действовать, до метра." вспомни про ЭПР и о чем она говорит.
-
24 фев 10Бред. Стэлс хорош как раз когда один-на-один. Кто первый увидел, первым выпустил ракету и сбил.
А вот кода самолетов много сразу, сбитыми будут единицы. А вот остальные быстро сблизятся друг с другом и будут видеть друг друга как на ладони. И вот тут победит тот, у кого лучше маневренность.
Немецкий "Тигр" был тоже неплох в свое время. Но дорог и сложен в производстве. Поэтому несколько гораздо более дешевых тридцатьчетверки делали его на раз. Поэтому именно они прокатились по Берлину, а не Тигры по Москве.
История имеет привычку повторяться.-
324 фев 10учи мат часть!
один на один шансов гораздо меньше, нежели если его не прикрывают ложные цели.
стэлс не значит полностью не видим. он почти не видим! когда на радаре куча целей он может затесаться под просто помеху, оператор/пилот даже не поймет что это самолет. а уже будет поздно.
а если учесть что на ТВД участвуют самолеты РЭБ....... то вешайся. его никто на радаре не найдет.-
24 фев 10Да зачем, скажите мне, прикрывать Стэлс ложными целями и маскировать среди других самолетов? Это же самолет первого удара, бьющий издалека. На тех скоростях, на которых сближаются самолеты, у него есть только один шанс получить явное преимущество. А когда в групповом бою задействовано несколько самолетов, которые не летят одной кучей, а рассредоточены по дальности и по высоте, группа Стелсов теоретически сможет сбить только часть самолетов. Остальные сблизятся и тут вы верно написали, на радаре нашего самолета будет куча целей, но Стэлс среди них тоже будет виден. А потом и визуально их будет видно. И если дойдет до ближнего боя, то и боя-то не будет как такового — это будет бойня для неприспособленных для этого американских самолетов.
-
-
-
24 фев 10Если наши МиГи и Сушки 4-го поколения совместно с наземными комплексами ПВО 40-50 летней давности так запросто могут шапками завалить любой амерский самолет независимо от поколения, то зачем нам тогда ПАК-ФА??? -
M24 фев 10Мне монопенисуально чей самолёт круче, но есть два фактора из-за которых Россия всегдла будет номер 2.
1) Нихрена не строят новых самолетов, ну разве что на экспорт.
2) А на этих самолетах которых нет, летать будут наночубайсы? Тут новость проскакивала, что всего 29 человек в летную школу в этом году взяли.
А теперь сравните с оборонкой США. И сие патриотические писульки можно в отхожем месте разместить. -
-
M24 фев 10"Но самое важное — АФАР позволяет сканировать пространство в различных диапазонах частот."
Вот здесь извиняйте, это немножко не так. АФАР конечно может работать(как и любая другая антенна) в некотором диапазоне частот, но малогабаритный , легкий и эффективный аппарат может работать в довольно узком диапазоне частот.
Проще поставить несколько локаторов на требуемые частоты, чем сделать один, перекрывающий весь необходимый диапазон.
" И тут мы подходим ещё к одному важному открытию. Дело в том, что эффективность используемых американцами технологий малозаметности очень зависят от диапазона частот радара. В основном они рассчитаны на X-диапазон частот, в котором работают большинство современных радаров. Это сантиметровая длинна волны. Более старые радиолокационные комплексы ПВО использовали L-диапазон частот (дециметровые волны) и для них американские технологии малозаметности почти бесполезны!"
"Американские технологии" здесь не при чем. Это законы природы, которые нельзя обойти даже с помощью "американских технологий".
Вся эта мышиная возня с "невидимостью" -это полная туфта, расчет американцев , очевидно, был на то, что развитие техники РЛС в других странах остановится.-
-
24 фев 10nEJIbMEHb, самое смешное, что я как раз готовил материал по Stealth (сейчас лежит первая часть Самолеты. Lockheed Martin F-117A Nighthawk. На пути к невидимости, потом будет еще две, непосредственно по F-117A). так вот ничего подобного про as advertised.
т.е. так бы хотелось, но...
просто хорошая реклама для налогоплательщика. в Союзе тоже такое любили.
F-117A — машина революционная, но, по большому счету, гавно редкое-
-
24 фев 10у нас в в институте F117A спецы называли "утюгами", на вопрос "почему?", последовал "ответ" — "выглядит как утюг и летает так же — просто странная и не поворотливая железяка, которая даже себя и то с трудом в воздухе держит"
=)))
думаю излишне объяснять, что "спецам" не было смысла просто так издеваться над чужой птичкой... думаю "по делом"...
-
-
24 фев 10Дык ясень пень as advertised гонять по пустыне пастухов которым поставки вооружения заблокированы. И до берданками умудряются отбиваться и как отбиваться!))) А про ирак вообще молчите что в операции по "спасению" Кувейта. Договрившись о выводе с Саддамом размолотили на марше (возвратном) группировку и массу гражданских. Напомнить количество гражданских? А во вторую благополучно отбимбив страну за 8 мес при полной поддержке и предательстве ООН. Загнав блокадами в задницу.. вояки нах.. У ребенка конфетку отняли. Вы с армиями повоюйте. А не с декханами. Вы 10 лет снабжали и подготавливали Наемников да ине только вы с вами и исламский мир. И СССР больше территории контролировала и больше построила там именно для Афгана. Тьфу! Мерзость! Тупорогий пожиратель гамбургеров!)) Для тя уже заготовлены 800 лагерей и пластиковые гробы.. А sn все гордишься что вооруженный до зубов отряд из 15 рыл расстреляли 2-3 объектов из которых все трое были только сочувствующими. И ваша радость что пока там копошатся добровольцы а не подготовленные черти. Их готовят не для этой войны или скорее всего не для сейчас. Все убдет. Но с дургой строны 7% американской экономики в руках этих же арабов и правоверных. им выгодно что вы вкладываете бабло в оборонку и пушечное мясо гоните туда. Так сказать за свои же деньги сами с сбой и воюете. Те же чехи раз в десять опытнее этих бедуинов. А уж обстрелянная армия в чечне намного превосходит вас. Детки, детки. На свою голову надрочите Россию.)))) Ведь объявиться еще один "Император Александр" и замириться с чеченами. И все.. Кирдык будет вашим интересам на Кавказе и ближнем востоке. А все идет к этому..... Удачи... Пелотка нах....
-
-
-
-
-
-
-
-
-
23 фев 10Я ни слова не сказал про патриотов,в нормальном смысле этого слова. Патриоты любят свою страну,готовы отдать за нее жизнь,но если есть какие-то проблемы-они поднимают их наверх,а не занимаются очковтирательством. Слава Богу в России и таких хватает,но на этом сайте они редко появляются,а жаль...
-
-
M24 фев 10Вы плохо читали эту статью.
Вопрос не в том, что и где стоит на вооружении или будет стоять, а в том, что было затрачена куча денег на тупиковое направление.
А результата ("невидимости") нет и быть не может принципиально.
-
Сделано с
NoNaMe