Все боязни от тупости. Но ставить своему ребёнку прививки в наших больницах я бы не стал это рулетка гусарская. Как и гмо есть 3 раза в день, если есть возможность это не есть, то лучше не есть. Атомная энергия пока ещё под жёстким контролем, но скорее всего не на долго, пока поколение Y не придёт рулить, когда придёт обязательно что то случиться. А потому строить или покупать жильё я бы не стал в местах, где расположены объекты Росатома. И непотому что боюсь, а так на всякий случай))
Прогресс сам по себе вещь потрясающая. Очень приятно, что человечество движется вперед.
Бесит другое. Бездумное использование его результатов стадом баранов.
Это как заставь дурака богу молиться, он и лоб расшибет.
Прививок это тоже касается. Ведь правы обе стороны, если задуматься, и истина посередине.
Показательнее ситуация с антибиотиками.Мы уже не можем без них. Но бездумное их использование ставит нас в положение когда мы все равно без них останемся, так как все чаще бактериям уже пох на антибиотики.
Так что плох не прогресс, а реализация его ништяков.
Вполне возможно на волне негатива, люди не видят элементарного. Даже психи не стали бы ставить прививки каждый день и считать их полезными. И вроде сарказм, это не шутка. Ну да ладно, всего хорошего.
нормальные антипрививочники и антиатомщики — против разгильдяйства и наживы в этих отраслях. особенно показательна фукусимская авария и довольно регулярные заражения детей при вакцинации.
Уже поздно дрыгаться. Наука стала столь сложна, что доклад ученого, работавшего по узской специализации пол жизни, может понять ученый, который тоже долго в этой же специализации
Прошли Ньютоновские времена когда все физики понмали друг друга
Тут такое дело, ты либо в стаде, либо пастух, если в стаде начинаешь двигаться вспять или поперек — то затопчут моментом. Потому надо сначала аккуратненько переместиться к краю стада, и только потом делать попытки оторваться... но тут есть еще одна проблема — овчарки.
Не совсем так. В стаде есть порядка 15 % действующих осознанно но не становящихся пастухами. Собственно и пастухи крайне редко относятся к 15 % осознающих смысл действий — они чаще как раз часть стада.
Определить осознаёт ли человек происходящее довольно просто — если чедлвек действует в тайне от системы на благо окружающих без явной для себя выгодой то с высокой вероятностью он действует так потому что привык принимать решения осознанно на основе личных выводов а не привнесённых обществом.
Однако такие инивиды представляют угрозу безопасности и тем более стабильности общества, и со времён обезьян , человек рефлекторно стремится уничтожить выявленного осознающего свои действия индивида, и результаты его деятельности.
Это уде глубоко, но в целом пастух находящийся снаружи стада ведет себя иначе, чем пастух решивший пройти сквозь стадо, что бы добраться на другой фланг, но в любом случае овчарки пастуха побаиваются и уважают, и пастухом не становятся члены стада, это другая каста.
Когда речь о человеческом стаде — то очень даже не ругая каста а вполне себя рядовой член стада. Как и почему выделяется — другой разговор, сколько держится у власти и передаёт по наследству — третий. Но это такая же часть стада . Никакого во вне в данном случае быть не может. Разве что если приплести теорию рептилоидов с нибиру )
Тут лучьше всего обратится к примеру крыс. независимо от численности формируются одни и теже социальные роли. На людях хороший пример всякие попуасы с их закрытыми сообществами и .. тюрьмы. Даже при отсутствии внешнего давленя, необходимости каких бы то нибыло действий и структур в виду достатка еды и отсутствия обязанностей ( как правило) люди формируют одни и теже социальные роли и структуры общества. Есть исключения — но вот они скорее всего и возникают из-за тех 15 % что действуют не по примеру и воспитанию а осознанно — на основе анализа и принятия решения. Собственно их действия не сильно отличаются от окружающих ибо общество как самостабилизирущаяся система не оставляет особого выбора в действиях не приводящих к ухудшению совоег положения..
Но вот к власти подобные индивиды прийти практически не могут. Как толкьо он привлекают к себе массу внимания так и начинается травля и всяческие попытки их уничтожить любым способом.
Самый тупой пример — это картина " мона лиза " Оказалось что её тиражирование снижает число лиц пытающихся её уничтожить. Из-за выдающийся художественной ценности она воспринимается слишком остро и провацирует наимение стабильных членов общества на агресию равно как и поведение не соответствующее рядовому члену общества.
Потому кстати и постухам многое прощают — как Пу целующего в пузо пацанёнка, как закидоны суперзвёзд. Только отдельные, не стаильные члены общества реагируют на их поведение агресивно — когда как на рядовых членов общества с аналогичным поведением агресивная рекция следут значительно чаще.
Это происходит как раз от того что реакция на пастуха или звезду является ошибочной — в следствии их статуса, а вот на нестандартное поведение ближних заложено исторически.
Комментарии
И имею свою точку зрения на этот счет.
Прогресс сам по себе вещь потрясающая. Очень приятно, что человечество движется вперед.
Бесит другое. Бездумное использование его результатов стадом баранов.
Это как заставь дурака богу молиться, он и лоб расшибет.
Прививок это тоже касается. Ведь правы обе стороны, если задуматься, и истина посередине.
Показательнее ситуация с антибиотиками.Мы уже не можем без них. Но бездумное их использование ставит нас в положение когда мы все равно без них останемся, так как все чаще бактериям уже пох на антибиотики.
Так что плох не прогресс, а реализация его ништяков.
... идиотом меньше станет.
Может ваша шутка была не удачной ?
Прошли Ньютоновские времена когда все физики понмали друг друга
Определить осознаёт ли человек происходящее довольно просто — если чедлвек действует в тайне от системы на благо окружающих без явной для себя выгодой то с высокой вероятностью он действует так потому что привык принимать решения осознанно на основе личных выводов а не привнесённых обществом.
Однако такие инивиды представляют угрозу безопасности и тем более стабильности общества, и со времён обезьян , человек рефлекторно стремится уничтожить выявленного осознающего свои действия индивида, и результаты его деятельности.
Когда речь о человеческом стаде — то очень даже не ругая каста а вполне себя рядовой член стада. Как и почему выделяется — другой разговор, сколько держится у власти и передаёт по наследству — третий. Но это такая же часть стада . Никакого во вне в данном случае быть не может. Разве что если приплести теорию рептилоидов с нибиру )
Тут лучьше всего обратится к примеру крыс. независимо от численности формируются одни и теже социальные роли. На людях хороший пример всякие попуасы с их закрытыми сообществами и .. тюрьмы. Даже при отсутствии внешнего давленя, необходимости каких бы то нибыло действий и структур в виду достатка еды и отсутствия обязанностей ( как правило) люди формируют одни и теже социальные роли и структуры общества. Есть исключения — но вот они скорее всего и возникают из-за тех 15 % что действуют не по примеру и воспитанию а осознанно — на основе анализа и принятия решения. Собственно их действия не сильно отличаются от окружающих ибо общество как самостабилизирущаяся система не оставляет особого выбора в действиях не приводящих к ухудшению совоег положения..
Но вот к власти подобные индивиды прийти практически не могут. Как толкьо он привлекают к себе массу внимания так и начинается травля и всяческие попытки их уничтожить любым способом.
Самый тупой пример — это картина " мона лиза " Оказалось что её тиражирование снижает число лиц пытающихся её уничтожить. Из-за выдающийся художественной ценности она воспринимается слишком остро и провацирует наимение стабильных членов общества на агресию равно как и поведение не соответствующее рядовому члену общества.
Потому кстати и постухам многое прощают — как Пу целующего в пузо пацанёнка, как закидоны суперзвёзд. Только отдельные, не стаильные члены общества реагируют на их поведение агресивно — когда как на рядовых членов общества с аналогичным поведением агресивная рекция следут значительно чаще.
Это происходит как раз от того что реакция на пастуха или звезду является ошибочной — в следствии их статуса, а вот на нестандартное поведение ближних заложено исторически.
Про вредность белого мяса еще не приходилось слышать — я как бы не в тренде... Но просто интересно — а как обосновывают?