Деньги — не причина

Для экономики не нужно государства, вся ответственность сторон страхуется 100% залогом стоимости сделки. Чёрный рынок это доказал.

НЕ понимаю, для чего данный вброс. Задача Правительства,- разработать оптимальный план выхода из кризиса и дальнейшего развития экономики, исходя из текущих условий.Разработать грамотно, профессионально, с учетом интересов законопослушных граждан.И нахрен это все изыскания.Их можно знать и иметь ввиду, но никак не выстраивать на их базе какие-то планы. И это задача коллектива некоррумпированных профессионалов.А у нас все , что не делается, идет исключительно на благо неработающей жены гражданина Сечина. Поэтому в России как ни крути, с какой стороны не подходи, какой вариант развития экономики ни запускай, все упрется в тотальную беспробудную коррупцию, которая прожрет все.

Глупо думать, что отличные рыночные механизмы могут работать в стране , где в них лезет своими жадными лапами государство.

У нас просто "законы экономики" как то вывернуты на изнанку. Я согласен пусть мы печатаем рублей в зависимости от доллара, но только давайте продавать все только за рубли и посмотрим тогда какой будет курс! И устанавливать экспортную минимальную цену! :)

Экономика всегда отлично объясняет "почему так получилось", но совершенно бесполезна в стратегическом планировании. )
Примерно как у Черномырдина: Хотели как лучше, получилось как всегда.
Вот почему "получилось как всегда" — вам расскажет любой экономист :) Будет с пеной у рта говорить, что именно он все это предсказал :)
При этом, ни в коем случае, не захочет рисковать своими деньгами :)

Экономика — миф, деньги — зло, рынок — Привоз, реклама — движитель наживы.

Вассерман случайно обнаружил в одном из карманов брошурку, "Основы экономики для имбицилов", и написал монографию по мотивам...

Каких либералов? В стране, где из котов белок делают, по-вашему либерализм? Либерализм это, в первую очередь, свобода. У нас же свобода стала оскорблением. На всех ключевых точках сидят товарищи в погонах — это либерализм? Ха-хаха. Его уже нет два десятка лет.
Или производство! О каком производстве речь? Не оружия и продажи сырья, а производства нужного людям товара. Сколько его сегодня? Не переклеивание наклеек с русификацией китайского, а произведённого у нас на самом деле. Вот и окажется, что такого и нет совсем. Это главная задача — рабочие места людям. Вот когда производство станет доминировать, торговля займёт своё место, а пока, извините, ешьте отбросы.
Полковники умеют только полками командовать, а табором не получается. Так что либо всех забрить в солдаты, либо вассерманами стать.

1) Первый "тезис либералов" даже оспаривать не буду, ибо чушь.
2) Второй тезис — Кейнс предлагал не накачку деньгами, а замещение выпадающего чатсного спроса государственным, по сути, госзаказ для поддержки производителей и рабочих рук. Только государственные мужи должны именно тратить деньги на полезные обществу вещи, а не воровать. заливать же экономику деньгами — мера из арсенала монетаристов.
3) "Доводы" выдуманных Вассерманом "антикейнсианцев" друг другу противоречат. В условиях растущих повсеместно цен повышать цены будут все производители, ну получит пр-ль больше денег за тот же объем пр-ва, так ведь это будет его номинальный, а не реальный доход, а так как расходы приблизительно в том же размере и вырастут, то сокращать пр-во ему будет невыгодно, пока есть спрос на его продукцию, пусть и по повысившимся ценам. Удивительно, что Вассерман не различает реальный и номинальный доход. Ну и да, это именно в условиях монетаристского заливания экономики деньгами, а не кейнсианских рецептов по поддержанию спроса и, следовательно, предложения. В этом случае есть риск, что госсектор будет вытеснять частников, но это можно лечить позже.
4) Потребность — это спрос, не являющийся платежеспособным; спрос есть потребность с деньгами. А теперь вопрос: Если есть потребность, но нет средств на нее, кто за нее платить обязан? Ну не деньги, но ведь какое-то кол-во совокупного общественного продукта, общественных усилий на удовлетворение этой потребности надо будет пустить? А ведь это и есть оплата! Т.е. Вассерман как бы "отвязывает" деньги от благ, которые на них можно приобрести... а зачем тогда деньги? И отвязывая потребность от средств на ее удовлетворение (с наличием ср-в это уже, напоминаю, спрос будет) — он не может ответить, а за чей же счет будет банкет?
А банкет будет за счет об-ва. Государства, которому не нужны эпидемии, а нужны работники и солдаты (т.е. за счет налогов), за счет богатых, кторым очень не хочется заполучить у себя под носом эпидемию, от которой рискуют окачуриться и они сами (благотворительность или прогрессивный налог).
5) Далее, обобщенный спрос не есть спрос унифицированный, вот, например, если вы несете с рынка груши и яблоки, вы можете сказать, что вы купили в общем Н кило фруктов за М рублей, но вы же не смешиваете их, и не заменяете произвольно груши яблоками!
6) Карточная система не есть однозначное благо, т.к. никто не даст гарантию, что "специалисты" не ошибаются и владеют всей полнотой информации. А попробуйте-ка составить МОБ вот таким манером! :))
Кстати, насчет "минимальных биологических потребностей" — вчера была статья о том, что россияне жиреют — вот Вам и рецепт похудения от Васермана :))

Торговлю отменить, всех построить, до каждого довести план. Месячный, квартальный, годовой, пятилетний.