-
-
23 авг 16А какова эта "Русская национальная основа"? Обуем Альфа Центавру в лапти?
-
-
23 авг 16Ничего удивительного. Ольгинским пропагандонам давно дана команда славословить совок, особенно сталинский период. Почему, думаю объяснять не нужно...) -
23 авг 16Как легко ненавидеть то, где не был!
Я — там был! В тех, Советских годах. И тогда, и сейчас — восторга не испытываю...
Но — если тогда работу можно было найти практически без проблем, получить проф. образование, высшее — в т.ч. — бесплатно, а что сейчас?!
Если тогда, берзаботных шпыняли статьёй, то сейчас — налогом!
Но тогда хоть работу найти можно было! Никто не слыхал о кризисах, о возрастной-половой дискриминации при приёме на работу! А лозунг — многодетным — квартиры! И где они? Соц. строительство — заморожено, очередь за год — продвинулась... аж на 150 человек!
Можно долго сравнивать — что было хорошо, что — плохо. Но — бомжей — точно не было в таком изобилии, закон — гарантировал и выполнял по крайней мере, 2 основополагающих права человека — право на жилище и право на труд!
Минусуйте, болезные!
Поучите — социально-ориентированное государство, вашумать!-
23 авг 16Бомжей не было. А вот спящих у пивных ларьков, оторванных от социальных благ (не по своей вине) — хватало. г. Ленинград, конец 70-х. И вина эта назначалась как участковым, так и прочей сволочью, способной решать судьбы людские. Усреднённость — один из принципов сосуществования в то время. Один пёс — дерьма было меньше.-
-
23 авг 16Уехать в те места, о которых не говорят, можно было не за нюх табаку. Освободился, а тебя не прописывают. Жена бывшая, сестра... Гопничков, готовых поделиться "Топорами", аль "Агдамом" хватало. Помчался по новой. Договориться с участковым? Давай бабла. А какое у тебя бабло, когда ты с Ноябрьска своим ходом допёрся и "хозяйские" откидные в пути закончились. Припёрся, помчался в ментовку, а там крендель с капитанскими погонами тебя на 101 км отправляет. Ви, таки поедете? Вот Вам и место проживания — ларёк. Ментовка — это не пионэрско-комсомольские организаии — нах — и всё. Повидал и "Асторию", и "Метрополь".
Но!!! Существовала упорядоченность для людей, готовых прогнуться. Тех, кого строили, власть могла и пожалеть с козырями. -
-
-
23 авг 16Вот!
— Один пёс — дерьма было меньше, а про ОПГ, и многие другие "блага" демократии — с лыхом не слышивали, как о к примеру, пирамидах Мавроди... До много о чём и не подозревали... И — как ни странно, жили!
И почему-то никому в голову не приходило ни по тротуарам ездить, ни дома взрывать!
Да и в Москвах-Питерах на мусульманские праздники коровушка рекой не лилась...
Много, слишком много чего небыло! Без чего сейчас было б так хорошо!-
K23 авг 161) Дерьма могло быть и больше, и столько же, но в интересах соц. гос-ва было тщательно его залакировать. Капиталист же не будет тратиться на лакирование дерьма, если это не сулит ему прибыли или не предотвратит убытки.
2) ОПГ в позднем СССР с 70-х точно были. Пирамид им. Мавроди не было, зато были принуд. займы и денежные реформы.
3) Взрывать — взрывали, и по тротуарам ездили, но сильно спьяну. И за это наказывали, а не условку давали как щас.
-
-
-
-
S23 авг 16:D Забавно : у чувака оторвали зеркало, он приплёл "геополитику" :D Впрочем, как и все ниже подписавшиеся.
Ремнём бить по жопе и кулаком по зубам бить не пробывали ? Развели тут, толерантность, понимаешь. Каждая сопля — "глубокий писатель". Схерали ТЫ считаешь себя вправе ЧТО-ТО кому-то ГОВОРИТЬ ? Интернет всё стерпит ? Или ТЫ "глубокий специалист" ? Тебя даже срать, прости Малышева, по телевизору учат :D
Выхода, по ходу два : либо судиться по поводу каждой херни (Земля Светлых Эльфов), либо строго делать замечания с пролонгацией в челюсть (Мордор). По другому не будет. Ни "демократического порядка", ни "тоталитарных правил" ;)
Окупация, зеркало, СССР — это всё так далеко от ТЕБЯ. Смотритесь по чаще в зеркало, и "будьте скромнее и люди к Вам потянутся" (с) :D-
-
S23 авг 16Я правильно понял : Вы предпочитаете продолжать нудеть о "грамотности" и "хамстве", ставя себя в малое число "избранных", продолжая ползать со следом ботинка на заднице в пыли в поисках оторванного зеркала ?
Скоро хлеб растить некому будет : только рассуждения "где лучше растёт в СССР или при окупации", да кто как не правильно растит. :(
-
-
-
23 авг 16А знаете ребят, мне почему то переход от социализма к демократии напоминает покупку нового гаджета...
Вон он у других уже есть, и там и железо по мощнее, и операционка новая, и фишечки всякие интересные, которых у меня нет, а попробовать хочется... А когда купил, да ещё сдуру в долги залез, пару дней поигрался, во всех фишечках разобрался и всё! Понимаешь, что новый в принципе ничем не отличается от старого, и те функции, которые действительно важны, работают так же как и в старом, а то и хуже... Общество не может существовать без власти, власть не может существовать без полиции, армии, спецслужб, цензуры, пропаганды и прочих инструментов. Всё, точка! И по сути правящие элиты одинаковы везде и Кимы в Корее ни чем не отличаются от Кеннеди/Рейганов в США. Оболочка разная — суть одна.-
S23 авг 16Можно допустить и такое сравнение.
Только надо учитывать, что новый гаджет работает только тогда, когда вы подпитываете его своей кровью. Причем крови требует все больше и больше.
А суть у социалистического и капиталистического государств принципиально разная. Потому что капиталистическое государство действует в интересах капиталистов (относительно небольшой части общества), а социалистическое в интересах народа (подавляющего большинства).
Кроме того, отличается суть колониальных капиталистических государств и колоний, которые тоже могут являться капиталистическими государствами.-
23 авг 16Ну не надо идиллизировать. Есть конечное кол-во ништяков в стране. Правящая элита берет себе сколько хочет, а остальное распределяет. На всех ништяков не хватит никогда (об этом собственно позаботится правящая элита, должен же кто-то и сортиры чистить). А дальше весь спектр вариантов, от — у одних яхты и ролсройсы, другие реально голодают, до — у всех есть еда крыша над головой и штаны.
-
S23 авг 16При капитализме, капиталисты берут себе не «сколько хочут», а сколько могут. Это не вопрос желания, а вопрос необходимости. Дело в том, что при капитализме идет постоянная борьба между капиталистами. Капиталисты получающие меньше прибыли банкротятся и лишаются всего. Этим объясняется то, что все большая часть мирового капитала принадлежит все меньшей части человечества.
А «спектр вариантов» определяется балансом борьбы пролетариата за свои права и степенью важности для капиталистов выполнения работ определенными группами пролетариата. Там, где пролетариат разобщен — условия несколько улучшаются только для небольших групп пролетариата. Там, где пролетариат объединен и организован — условия жизни улучшаются для всего народа.
Капиталисты идут на улучшение условий жизни пролетариата только тогда, когда потери от проявлений народного возмущения больше чем затраты на улучшение условий жизни.-
23 авг 16Вот как раз над описанными Вами капиталистами стоят правящие элиты, которые регулируют распределение благ. Осёл не должен умирать с голоду, осёл даже может быть сытый и довольный, но морковка перед ним висеть должна! А погонщик ослов всегда будет иметь больше осла. Ну а механизм контроля за погонщиками может называться социализмом, самодержавием, демократией...
-
S23 авг 16Если перейти на Вашу терминологию, то осел действительно не должен умирать с голоду, но он должен быть достаточно голодным чтобы быстро бежать за морковкой.
Только это идеология эксплуататорской системы. Системы правящий класс которой считает за осла народ.
В социалистической системе правит сам народ и считать себя за осла он не может. Поэтому для развития при социализме требуется образованные народ, понимающий куда и зачем нужно идти и осознано делающий то что способствует развитию общества.
Дело в том, что Вы не понимаете, что коммунизм радикально отличается от предыдущих эксплуататорских систем. При коммунизме меняются все понятия и отношения.
В этом и сложность социализма, что в нем должны сформироваться новые общественные отношения. И формируются они в борьбе с пережитками прошлого.
Вам надо понять суть классового подхода.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
23 авг 16ru.wikipedia.org
-- Сначала читаем, потом — открываем рот(пишем). В вашем случае — херню.
-
-
-
24 авг 16А давайте не путать — соцаилизм и демократию, а? Это — разные вещи!
Социализм — общественный строй, а демократия — политическая система!
И если обсуждать, то переход от социализма к капитализму!
Не стесняйтесь пользоваться Вики, если знаний нет.
Для справки — Гилтер, кстати, строил социализм! Читайте — и обрящете!
Нельзя сравнивать круглое и зелёное, к примеру.
При распаде СССР декларировалась многопартийная система, что и имеем, экономические реформы — ранок, т.е. — капитализм.
Ну нельзя же всё время нести полную херню с серьёзным видом и еще спорить вокруг неё!
Зелёное и круглое, Карл!
-
-
-
23 авг 16"Кризисы" ещё и оттого, что резко возрасла "открытость" экономики, её зависимость от внешних факторов, (сколько из вас доллар видели в 75 году, к примеру?)сменившаяся модель экономики — если раньше — социальная, то сейчас жёстко прибыль-ориентированная, если раньше государство, пусть — плохое, не любимое, такое-сякое, НО — ДОТИРОВАЛО ВСЁ, то щас — хрен вам, "Вы там держитесь"...
А "держаться" — не могут, не хотят, да и нечем и не за что!
-
-
-
M23 авг 16есть хороший анекдот:
Мужик после смерти попадает в Рай и долго там находится. Становится скучно от этого "стерильного" благополучия. Он обращается к Всевышнему, чтобы "хоть глазком" посмотреть что делается в аду. Посмотрел, там черти, бабы, карты, казино, водка и вино рекой.
Опять обращается к всевышнему, мол отпусти меня в ад, тут скучно, а там такая веселуха...
Всевышний переспрашивает, точно ли мужик уверен, что хочет в ад. Тот говорит "да", ну и попадает туда. А там черти котлы и сковороды для него уже приготовили. Мужик к всевышнему, мол забери обратно, был, мол не прав, все осознал.... А всевышний ему и говорит: — "... теперь понимаешь разницу между туризмом и эмиграцией?".
-
-
S23 авг 16Автор пишет: «Никто не спорит с тем, что СССР был другой страной. Принципы жизни в нем отличались от теперешних, мерила успеха были иные, и системное лицемерие тоже проявляло себя по иным поводам. В СССР было все: коррупция, преступность, несправедливость, глупость, алчность — никто не говорит, что в Союзе был сплошной шоколад.»
В СССР было больше чем «все».
Социализм, по определению, переходная система от капитализма к коммунизму. Невозможно одномоментно устранить все проблемы, порожденные капитализмом. Невозможно одномоментно установить во всем обществе коммунистические отношения. Поэтому при социализме самым причудливым образом переплетаются капиталистические и коммунистические отношения.
Поэтому в СССР было все. И не только «коррупция, преступность, несправедливость, глупость, алчность». Были еще самоотверженность, взаимопомощь, коллективизм, цели, отличные от покупки очередного гаджета, удовольствия, не связанные с унижением окружающих.
Много чего было в СССР. Правда, автор почему-то отмечает только плохое. Видно так легче сравнивать с капитализмом.
Теперь СССР разрушен. Россия стала капиталистической.
Теперь можно судить, что из советского было коммунистическим, а что капиталистическим.
Коммунистические отношения ослабляются и отмирают.
Капиталистические усиливаются и преобладают все больше.
Это постепенный процесс. Потому что, как от капитализма к коммунизму нельзя было перейти одномоментно, так и переход от социализма к капитализму требует времени.
Тем не менее уже нетрудно понять какие отношения в нашем современном обществе более привлекательны — те, которые развиваются или те, которые исчезают.
Можно и спрогнозировать, что было бы, если бы перемены, проведенные в 50-е годы, не привели к возврату капитализма. Ведь то, что все больше и больше вызывало недовольство в социализме, на самом деле было возвратом капиталистических отношений.-
-
S23 авг 16Либералы постоянно искажают смыслы, это позволяет им обманывать. Неудивительно и стремление либералов, осуществляющих идеологическое прикрытие капитализма, обелить капитализм. обвиняя в проблемах, создаваемых капитализмом, все что угодно.
Но понятия капитализм и феодализм имеют конкретные значения. И если Вы называете феодализмом, то что все называют капитализмом – это не меняет сути проблемы.
Просто читая текст подменяйте слово «капитализм» на «феодализм» и Вам все станет ясно.-
E23 авг 16Называть надо всё своими именами, не подразумевая чего-то иного.
Капитализм, это когда народное достояние (газ,нефть и т.п.) предлагают десятки компании по мизерным ценам. Феодализм, это когда уничтожаются все компании, и остаётся одна, которой руководит друг президента страны. И ценник завышают в сотни тысяч раз.-
S23 авг 16Капитализм – это система отношений в которой средства производства принадлежат одним людям (капиталистам), а другие люди (пролетарии), не имея средств производства, вынуждены «свободно» идти работать на капиталиста. Капиталист, за то, что он позволяет работникам работать на своих средствах производства забирает себе часть результатов их труда. Мерилом статуса при капитализме становятся деньги и годовой доход. Все остальные отношения при капитализме являются следствием вышеизложенного.
Например, то что для управления государством капиталисты нанимают управляющих, которых могут менять, как любых наемных работников – является следствием.
Феодализм – это система отношений в которой высший феодал (синьор), предоставляет низшим (вассалам) за службу феоды (земельный надел с людьми) в пользование. Работники при феодализме сами себя обеспечивают, отдавая феодалу часть результатов своего труда за то, что они живут на землях феодала. Мерилом статуса при феодализме является благоволение высшего феодала. Власть высшего феодала передается по наследству.
Следствием феодальных отношений являлось, например, то, что бедный феодал имел власть над богатым купцом.
Из этого следует, что продавец, нанимающий работников для работы в своем магазине, является капиталистом, а не феодалом. -
S23 авг 16Централизация капитала и рост цен при образовании монополий – это проявления капиталистических отношений.
Президент – это наемный управляющий, преследующий интересы крупнейших капиталистов. Использование капиталистами своего влияния на власть для увеличения собственных прибылей – естественно для капитализма. И если другие крупнейшие капиталисты поставят своего управляющего изменятся только имена капиталистов, использующих власть.
Проблемы капитализма происходят не от управляющего, а от капиталистов. Управляющий работает пока он устраивает наиболее богатых капиталистов.
-
-
-
-
-
S23 авг 16Людям, обожествляющим запад, невредно было бы почитать «Случайную вакансию» Джоан Роулинг.
Это не о негритянских кварталах в США, это о провинциальных английских городках.
Сделано с
NoNaMe