Как водитель, пешеход и бегун скажу, что переход дороги _по_всем_правилам_ почти всегда сопряжен со значительным риском.
Дорога в черте города на выезд-въезд. Три зебры на участке 500м. Водилы, "почувствовав трассу", несутся минимум с "разрешенными" 80 км/ч. Каждый пешеход на зебре — удивление, шок, маневры, но почти никогда снижение скорости.
Еще есть непросматриваемые повороты. Еще есть грузовики, припаркованные прямо у зебры, так, что каждый пешеход — сюрприз для водителя.
Лежачий полицейский процентов на 90 решает проблему, если он исправен и водитель о нем знает.
каждый день нахожусь по обе стороны баррикад... и везде быдло... полно быдла... тупого, неуважающего никого... хуже зверей.. Пропускешь пешехода.. Сзади сигналят... пешеход тупит.. иная бабулька с колясочкой старается старается поскорее перейти.. а иной молоднях так вальяжно неспешно с пивом сигаретой затычками.. еле плывет... Переходишь сам дорогу — не пропускают.. прут не притормозят.. сам перехожу быстро.. если четко вижу что пропускают — перебегают.. мне не зазорно и пробежать.. один раз перехожу... меня пропускают и тут черный мерин вылетает на сплошную всех обгоняют... увернулся.. Сегодян утром... объезжали маршрутку по правой полосе.. она с аварийным знаком стояла.. объехал.. перетсраиваюсь бац с прва через сплошные А6 летит черная.. успел увернуться. а ему все похрен.. без номера, затонирован... еду дальше и так попало что еду за ним... ОН ни разу ни на одном повороте и перестроение не включал поворотник..
При ДТП на зебре как правило или водила или пешеход неадекват, а им как известно законы побоку. Лично меня вымараживают курицы которые демонстративно гордо задрав голову смотрят в небо и плывут как модель по подиуму. Я то не обломлюсь лишние пол минуты постоять, но она это явно потенциальная кегля.
при ДТП не зебре водилу нужно лишать прав пожизненно...
в США нет зебры — только подходишь к дороге — машины начинают тормозить с обеих сторон ты еще на автодорогу не вышел....
а почему — потому что АВТО — средство повышенной опасности для окружающих
водить АВТО — ЭТО ПРИВИЛЕГИЯ, которой, получая права, чел должен быть достоин
когда Россия станет ХРИСТИАНСКОЙ страной, и поймет, что человек создан по образу и подобию... тогда водилы перестанут давить себе подобных почем зря и в РФ
Тфу тфу тфу. Мало того, что ты пешеход-экстремист, так ты ещё и верун. Надень на себя 33 креста и ходи по МКАДу по диагонали — ни хрена тебе не будет. Проверено 146%.
3,5км/ч наверняка спасут пьяного старого мудака с ребенком идиотом, но боюсь, в городе ВСЁ перестанет работать, кончатся продукты и закроются больницы и тд тп.
Я летом омыватели вперед разворачиваю. И когда такую курицу вижу, делаю предупредительный выстрел. Очень помогает ускорить мадемуазель и вернуть её самомнение в объективную реальность.
Не завязывать шнурки на зебре. И вообще не останавливать на зебре посреди проезжей части. Начал переходить — переходи. Это и есть быстрый переход. К старичкам это не относится конечно же. А вот когда какая-нибудь краля топает по зебре, и вдруг останавливается и начинает в сумочке ковыряться, омыватели, повернутые в ее сторону, ее подбодрят. :) Пусть ковыряется в своей сумочке, когда закончит переход проезжей части.
Шнурок будешь завязывать на тротуаре, а не на проезжей части. Дебил. Я одному такому завязывальщику как раз пенчища отвесил уже, исключительно за то, что он хотел свою "крутизну" на зебре показать, нарушив тем самым п4.6. ПДД, который чушь выше уже привели.
Нет. Должны смотреть по сторонам, а не "демонстративно гордо задрав голову смотрят в небо" и переходить дорогу, а не "плывут как модель по подиуму". По Арбату могут гулять как заблагорассудится, а пешеходный переход для пересечения проезжей части.
Совершенно верно. Нас так в школе (еще советской) учили. Подошел к проезжей части, остановись, посмотри налево. Убедился, что машин нет (или они тебя пропускаю), начал переходить. Дошел до середины, посмотри на право (в нашей современности при двух и более полос, еще раз налево, а потом направо), потом заканчивай переход. Но кегли-то это не любят, башкой вертеть. Они любят доказывать, что они на дороге главные. Причем ценой собственной жизни и здоровья.
4.6. Выйдя на проезжую часть, пешеходы не должны задерживаться или останавливаться, если это не связано с обеспечением безопасности движения. Пешеходы, не успевшие закончить переход, должны остановиться на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Продолжать переход можно лишь убедившись в безопасности дальнейшего движения и с учетом сигнала светофора (регулировщика).
НЕ должны задерживаться или останавливаться. Неужели непонятно?
4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.
Не поймает. Мои дети, как и положено по правилам, перед "зеброй" останавливаются и крутят головой на 360 градусов. Потом, убедившись, что их пропускают, продолжают движение (собственно как принято во всех цивилизованных странах). А вот ты когда-нибудь точно на бампер намотаешься. Ну оно и к лучшему. Одним идиотом станет меньше. :)
Поймает, поймает! Таких скотов, которые называют пеших — кеглями немерено. Выскочит такой скот, когда твои дети убедятся, и на бампер! Или подумает что медленно переходят — и обкатит их водой. Так и надо им — при таком скотообразном папке!
Странно, что тебя до сих пор не поймали. Охоту что ли на тебя открыть? ;) Надо будет клыки на бампере нарастить, или бензопилы поставить, чтобы тебя вообще распилило нах. ЧМОшник обиженный.
Критерии просты: видишь что тебя видят и замедляются — спокойно переходишь, но краем глаза контролируя приближающиеся автомобили, ибо дебилов хватает.
Тормозной путь с 60 кмч можешь посчитать сам. Физику-то еще помнишь?
Ближе этого расстояния у водителя отсутствует техническая возможность остановиться. И если он тебя посадит на капот, то при наличии АПН у него есть шансы доказать отсутствие вины, а соответственно и не будет наказания, поскольку наказанию подлежит виновное действие.
Комментарии к соответствующей статье УК:
При решении вопроса о наличии или отсутствии причинной связи следует обратить внимание на такую особенность дорожно-транспортных происшествий, как наличие более или менее длительного периода неуправляемости транспортным средством во время его движения, когда, например, водитель уже заметил опасность, но не мог успеть остановить машину. Этот период определяется временем реакции водителя на возникшую ситуацию плюс время действия механизмов (длина тормозного пути и т. п.). Поэтому если водитель даже и обнаружил опасность,
но по объективным причинам, вопреки предпринятым усилиям, не мог в граниченное время ее предотвратить, состав преступления в его действиях (бездействии) отсутствует.
"Выбегая на проезжую часть (не важно по пешеходному переходу или нет) пешеход автоматически обволакивается непроницаемым энергетическим барьером, при столкновении с которым автомобиль улетает в сракосферу"..:)
я как конченный пешеход, голосую за подземные переходы.
шоб никто никому не мешал.
у нас в городе в большинстве случаев пропускают и в целом проблем на переходах нет.
но иногда попадаются редкостные пид...сы, продолжающие двигаться на повышенной скорости, даже если видят, что в соседнем ряду водитель пропускает пешехода.
таким, наверное, никакие новые правила не заставят вести себя нормально на дороге. потому что они и старых не придерживаются.
Какой же ты ТУПОЙ!!!! Аналогия. Водитель должен пристегиваться ремнем безопасности в СВОЕЙ личной машине. Иначе — штраф! Но при чем тут чиновник, заставляющий (посредством ПДД) его пристегиваться?
Комментарии
Дорога в черте города на выезд-въезд. Три зебры на участке 500м. Водилы, "почувствовав трассу", несутся минимум с "разрешенными" 80 км/ч. Каждый пешеход на зебре — удивление, шок, маневры, но почти никогда снижение скорости.
Еще есть непросматриваемые повороты. Еще есть грузовики, припаркованные прямо у зебры, так, что каждый пешеход — сюрприз для водителя.
Лежачий полицейский процентов на 90 решает проблему, если он исправен и водитель о нем знает.
в США нет зебры — только подходишь к дороге — машины начинают тормозить с обеих сторон ты еще на автодорогу не вышел....
а почему — потому что АВТО — средство повышенной опасности для окружающих
водить АВТО — ЭТО ПРИВИЛЕГИЯ, которой, получая права, чел должен быть достоин
когда Россия станет ХРИСТИАНСКОЙ страной, и поймет, что человек создан по образу и подобию... тогда водилы перестанут давить себе подобных почем зря и в РФ
Критерии? Скорость? Как замеришь? На глаз?
Т.е. нужно ублюдку, сидящему своей ЖОПОЙ на удобном кресле создавать еще и условия, что бы он не постоял лишнюю секунду?
Итак? Критерии быстро?
4.6. Выйдя на проезжую часть, пешеходы не должны задерживаться или останавливаться, если это не связано с обеспечением безопасности движения.
Это связано с безопасностью. Т.к. могу упасть и попасть под авто!
4.6. Выйдя на проезжую часть, пешеходы не должны задерживаться или останавливаться, если это не связано с обеспечением безопасности движения. Пешеходы, не успевшие закончить переход, должны остановиться на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Продолжать переход можно лишь убедившись в безопасности дальнейшего движения и с учетом сигнала светофора (регулировщика).
НЕ должны задерживаться или останавливаться. Неужели непонятно?
Расскажи критерии оценки?
Тормозной путь с 60 кмч можешь посчитать сам. Физику-то еще помнишь?
Ближе этого расстояния у водителя отсутствует техническая возможность остановиться. И если он тебя посадит на капот, то при наличии АПН у него есть шансы доказать отсутствие вины, а соответственно и не будет наказания, поскольку наказанию подлежит виновное действие.
Комментарии к соответствующей статье УК:
При решении вопроса о наличии или отсутствии причинной связи следует обратить внимание на такую особенность дорожно-транспортных происшествий, как наличие более или менее длительного периода неуправляемости транспортным средством во время его движения, когда, например, водитель уже заметил опасность, но не мог успеть остановить машину. Этот период определяется временем реакции водителя на возникшую ситуацию плюс время действия механизмов (длина тормозного пути и т. п.). Поэтому если водитель даже и обнаружил опасность,
но по объективным причинам, вопреки предпринятым усилиям, не мог в граниченное время ее предотвратить, состав преступления в его действиях (бездействии) отсутствует.
Ведь в правилах русским по белому написано:
"Выбегая на проезжую часть (не важно по пешеходному переходу или нет) пешеход автоматически обволакивается непроницаемым энергетическим барьером, при столкновении с которым автомобиль улетает в сракосферу"..:)
И еще пыталась с него что-то отсудить.
шоб никто никому не мешал.
у нас в городе в большинстве случаев пропускают и в целом проблем на переходах нет.
но иногда попадаются редкостные пид...сы, продолжающие двигаться на повышенной скорости, даже если видят, что в соседнем ряду водитель пропускает пешехода.
таким, наверное, никакие новые правила не заставят вести себя нормально на дороге. потому что они и старых не придерживаются.
уже не модно
кстати, и в 90-ых былвало оч. крутые тачки вели себя как раз достойнее ржавых копеек и Волг
солидные люди солидны во всем — им не надо компенсировать свои комплексы отпрыгивающими от их кенгурятника пешехолами на зебре
это развлекуха для даунов только
Вчера была передача-интервью с главой Малоохтинского р-на, выступившего с инициативой запрета паркови машин ближе 3м от дома:
Журналист — а сколько парковок в районе
Глава — одна
Журналист — а где парковаться жильцам
Глава — на улице
Журналист — на улицах нет мест
Глава — не волнует
Все это на фоне убитого, неремонтированного дома с облезлой штукатуркой и раскрашенными графитти подъездом, с перекошенной дверью.
Да! Я не ворую! И не воровал!