-
-
-
13 сен 13Сейчас, думаю, кол-во попавших под колеса на светофоре наверняка на порядки ниже, чем на нерегулируемых перекрестках. За разговор по телефону водителя сейчас щтрафуют, а почему не штрафуют идущего пешехода через дорогу и болтающего по телефону. При этом смотрящим далеко вдаль....себе под ноги. Проще говоря просто вперившимся в асфальт. И никуда не смотрящим. Ни на светофор, ни на машины, никуда. Он смотрит в свою суть в этот момент.
-
-
-
L13 сен 13Я в недоумении...
А разве сейчас не то же самое в правилах написано ?
Как меня учили 9 лет назад:
— обгон на зебре запрещен
— водитель обязан пропустить пешехода, а как он будет это делать неважно
(остановиться/притормозить заранее)
— велосипеды всегда надо было переводить через дорогу?(не уверен, так как сужу по поведению велосипедистов, а они обычно переходят пешком, исключая тех кто изначально по дороге ехал)
— про мопеды на пешеходных переходах для меня в обще новость.
По поводу остановки перед зеброй на многополосных дорогах: любой здравомыслящий водитель так поступает, лично для меня это звучит как "не иди на таран с гружёной фурой, а то мы тебе штраф выпишем" :)-
-
L13 сен 13обгон — это маневр связанный с выездом на полосу встречного движения (встречного — т.е. противоположного вашему :) ),
зебра — любой нерегулируемый пешеходный переход.
В случае многополосной дороги, на сколько я помню, есть понятия перестроения из ряда в ряд и опережение.
"Да ещё и — По поводу остановки перед зеброй на многополосных дорогах при отсутствии пешеходов."
Если ты видишь как впереди идущий автомобиль вдруг начал тормозить перед переходом, ты даже если не видишь пешехода все равно притормозишь: маленький ребенок которого не видно даже за легковой машиной, ползущий псих/алкаш, собака или кошка — регулярно встречаются на переходах :)
-
-
-
13 сен 13Про обгон на зебре.
По-ходу получается, что обгон на зебре возможен только на двухполосных и трёхполосных дорогах, имеющих двустороннее движение. Но! Вы видели как оформляется разметка перед зеброй? Так, что за 50 метров она сплошная, т.е. чётко разграничивает полосыф встречного движения. И тут возможна подстава со стороны гайцов, что это вовсе не обгон, а выезд на полосу встречного движения там, где это запрещено. Даже если вам не придётся при этом пересечь сплошную — времени на разбор потратите.
В случае многополосной дорги 2 полосы в одном направлении и более — оюгон вообще не возможен, а про опережение эти субчики свыше как-то позабыли))))))
-
-
13 сен 13Лежачих полицейских не кладут только на федеральных трассах (т.е. имеющих обозначение Е, М...), а на всех местных дорогах их укладывают по решению Комиссии по безопасности местной администрации. Кстати как укладывают, так и снимают. Для этого нужно быть активным гражданином и направить своё обоснованное заявление в администрацию или муниципалитет.
Меня ворт заебали гонщеги, сквозняком проезжающие через двор мимо детской площадки, написал заявление — положили полицейских. В Стрельне был опасный пешеходник, построили метров в ста нормальный с островком, опасный срезали и знаки убрали.
так что не надо молчать. Обосновывайте ненужность. Рассмотрят.
-
-
-
-
-
13 сен 13чиновники из ГИБДД России и отправили их на согласование представителям общественного движения «Союз пешеходов», очевидно, следуя известной поговорке, гласящей, что «две головы лучше».
"Две головы и обе пустые"- это видимо о них. Они вообще ПДД читали?
убрать такие понятия, как выбор между снижением скорости и остановкой перед пешеходными переходами — по новым правилам, при наличии на них людей водитель должен будет просто уступить им дорогу. Очень ценное изменение. От перемены мест слагаемых...
Ладно, далее
В пункте 14.2 гаишники предлагают обязать водителей, движущихся по нескольким полосам дороги, останавливаться или снижать скорость в том случае, если таким образом «поступил» шофер даже одной машины на одной полосе. Сегодня ПДД гласит, что в такой ситуации водители могут спокойно ехать дальше, не меняя темп движения, но убедившись, что они не создают угрозы для того самого пешехода.
Заглядываем в ПДД
14.2. Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение, лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов. Оказывается всё уже есть. Просто нужно выучить правила. -
13 сен 13Парни, всё бред
В конце концов есть Конвенция о дорожном движении. СССР, а значит Россия, её подписант. И национальные ПДД не должны противоречить базовым принципам этой конвенции. Иначе будет бардак. Национальные ПДД могут иметь особенности, но не глобальные, и не должны противоречить духу конвенции. Поэтому любые телодвижения будут сверяться с ней, а, следовательно, степень дури будет уменьшена. Тут же главное процесс — один сказал, другой, третьему бабки под это отвалили.... -
B13 сен 13"велосипедистам и водителям мопедов предлагается запретить пересечение пешеходных переходов «верхом» на железных конях; им придется пересекать «зебры» исключительно пешком, везя свои «колеса» рядом с собой." — так "пересекать пешеходный переход" или "двигаться по пешеходному переходу"? Если "пересекать", то это полный бред: перед каждым переходом водитель велосипеда должен остановиться, встать с велосипеда, пройти пешком три метра перехода, переехать через проезжую часть перекрестка, снова остановиться, пройти пешком три метра, и так на каждом перекрестке. По ПДД велосипедист, водитель мопеда или двухколесного мотоцикла приравнен к водителю автомобиля и должен передвигаться по проезжей части, а не по пешеходному переходу или тротуару, а пересекая пешеходный переход обязан пропустить пешеходов.
-
-
-
-
13 сен 13В статье 12.24 такое конечно не написано. но, имею удовольствие общаться с гаишниками, так у них сейчас пошла практика пристёгивать это к статье УК. А там до 5 лет. Единственный вопрос в "умышленности" приченения. Поэтому дела оформляют в суд — пусть там, дескать, разбираются.
-
13 сен 13Ну и вот немного покапал в адвокатских форумах: (2011 год)
Если в результате дорожно-транспортного происшествия наступили последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью, то водитель может быть привлечен к уголовной ответственности по статье 267 УК РФ, предусматривающей наказание вплоть до лишения свободы на срок до четырех лет (а в случае смерти человека – до восьми лет). -
13 сен 13Статья 267. Приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения
[Уголовный кодекс РФ] [Глава 27] [Статья 267]
1. Разрушение, повреждение или приведение иным способом в негодное для эксплуатации состояние транспортного средства, путей сообщения, средств сигнализации или связи либо другого транспортного оборудования, а равно блокирование транспортных коммуникаций, если эти деяния повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека либо причинение крупного ущерба, -
наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо лишением свободы на тот же срок.
2. Те же деяния, повлекшие по неосторожности смерть человека, -
наказываются лишением свободы на срок до восьми лет.
3. Деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи, повлекшие по неосторожности смерть двух или более лиц, -
наказываются лишением свободы на срок до десяти лет.
Примечание. Крупным ущербом в настоящей статье признается ущерб, сумма которого превышает один миллион рублей.
-
-
-
-
R13 сен 13"велосипедистам и водителям мопедов предлагается запретить пересечение пешеходных переходов «верхом» на железных конях; им придется пересекать «зебры» исключительно пешком..."
Здесь игра слов и подмена понятий.Имеется ввиду,что если вы решили,например,поехать на велосипеде по другой стороне улицы,то вам нужно сойти с вело,пешим перейти по зебре,и далее обратно на вело.Это по правилам велосипедиста.
-
-
H13 сен 13че-то я даже не знаю, кто глупее: чиновники или журналисты?
было "уступить дорогу". Т.е. не создавать помех пешеходу. Т.е. не вынуждать последнего изменять скорость или направление движения. Чуть ускорится, что бы проехать до того, как пройдет пешеход, вполне укладывалось в понятие "уступить дорогу". Потом внесли изменения. Ускорятся стало нельзя, можно либо снизить скорость, либо остановится. Понятно, что в зависимости от расстояния, либо то, либо другое. Если сейчас введут обратно "уступить дорогу", то возвращаемя к первоначальному определению. Т.е. либо мы имеем очередную отмену ранее принятого, либо журналисты что-то переврали.
Но вообще — зебра как STOP это какой-то бред... На минке чуть дальше Внуково в сторону Москвы есть зебра. Если там каждая фура будет останавливаться, там будет полная жопа.
Сделано с
NoNaMe