-
15 июл 13Защищать социально нужно не женщин, а семью целиком.
Подчеркну ПОЛНУЮ СЕМЬЮ. Т.е. в которой есть и папа, и дети, и мама.
А защита одной женщины просто приведет к огромному числу разведенок и безотцовщины, которые будут рожать одного ребенка и требовать, на этом основании, чтобы государство содержало их вместо мужа.-
15 июл 13В США одно время с самыми благими намерениями (по крайней мере так говорило правительство) был проведен эксперимент по выплате пособий молодым чернокожим мамашам. Казалось бы в добрый путь. Помощь рожающей женщине — хорошее дело. Да и рождаемость планировали поднять (ведь рожать становилось выгодным). Однако, как известно, благими намерениями выложена дорога в ад. Сразу, после того как молодым беременным женщинам начали платить высокие пособия за сам факт беременности, РЕЗКО ВЫРОС ПРОЦЕНТ РАЗВОДОВ И БЕЗОТЦОВЩИНЫ. Чернокожие американки поняли, что теперь им не нужен муж-добытчик. Пособие с лихвой покроет все жизненные потребности. И начали разводиться. ...В результате масса детей осталась без отцов. И множество отцов были разлучены с собственными детьми. ...Вышло как в известном выражении: Хотели как лучше, а получилось как всегда...
...
С другой стороны помогать молодым семьям необходимо. Но как сделать это так, чтобы и деньги в семью попали, и матери не были бы развращены дармовыми деньжатами, и дети без отцов не остались? Можно такое сделать? МОЖНО. Но нужно выплачивать пособия не матерям, а отцам! Разводиться сразу становится невыгодным! Причем как для мужа, так и для жены! И деньги идут целенаправленно в семью, а не женщине. Итак, подобная мера укрепила бы семью и создала бы у женщин стимул рожать детей в полных семьях, а не безотцовщину, как это происходит сейчас!-
15 июл 13А кстати денежки на пособия берутся из налогов, т.е. у тех же самых мужчин (как основных плательщиков налогов), у которых перед этим государство отняло и семью и детей.
-
-
16 июл 13Нормально зарабатывать надо дать мужчинам.
А женщинам надо дать нормально рожать.
-
-
-
-
-
16 июл 13Старая сказка "это нужно ребенку".
Под нее разведенки любят все жилы с бывшего мужа вынуть.
Только цыгане и разведенки попрошайничают под детей.
Хотя им до детей нет никакого дела.
-
-
V15 июл 13Кхм, мы пытаемся иметь социальное государство, которое нам не по средствам. К сожалению. Например, в США у которого намного больший ВВП, государство никак не поддерживает беременных и молодые семьи. У них нет пособий до полутора лет и таких же отпусков, молочных кухонь, государственных детских садов и т.п. Потому что государство не может себе это позволить. Считается, что только тот, кто не в состоянии прокормить себя и свою семью, может рассчитывать на поддержку государства, остальные через благотворительные организации, частный бизнес и церковь. В Китае, Канаде, Австралии аналогично, разница только в длине отпуска после родов. А это "сравнимые" по размеру и населению страны. Конечно, есть и другие страны — типа Германии, но не тот размер страны (62 место в мире), населения и экономики.
Так что, понятно, что при таком количестве социальных программ в РФ они дают сбои и не все работают как надо, но хорошо, что они вообще есть.
ru.wikipedia.org-
15 июл 13Социальные прграммы это признак дерьмовости руководства, в нормальном государстве социальные программы не нужны, соотношение доходов и расходов среднестатистической семьи должно быть достаточным чтобы мать могла рожать детей и не работать в это время, чтобы можно было покупать жилье, необходимые вещи, продукты и т.д. и тогад ненужны ни пособия, ни наезды на бизнес, а вот когда государство грабит граждан постоянно, когда люди вынуждены работать за троих, иначе жрать нечего, когда нам платят десятую часть заработанного и постоянно рассказывают что мы мало работаем, вот тогда возникает необходимость в пособиях и дурацких законах.-
-
-
D15 июл 13Нет, для среднего бизнеса это уже мизерные суммы. Для малого может быть проблемой, да.
-
-
-
-
-
-
C15 июл 13В Канаде вообще-то декретный отпуск на год дается молодой мамаше. С сохранением зарплаты в течении этого времени. Ну и естественно молодая мама возврашается на предыдущее место работы без вопросов.
-
-
S15 июл 13Причины две:
"но связываться с судом не хочется, мне же ещё работать там" — где тебе работать, там от куда тебя пытаются выжить?
И вторая, организациям никак не компенсируют приём беременных на работу, никаких налогов льгот, ничего! Поставьте себя на место работодателя, Вы берёте на должность беременную женщину, а через 3-4 месяца она уходит в декрет и Вы помимо того что должны оплачивать её декрет, должны на её место кого то ещё брать, причём после выхода первой с декрета, должны что то придумывать со второй сотрудницей? Вообщем наше государство опять всё предусмотрело и закрепило в законе, слава царю! -
15 июл 13А теперть вспомните Советский Союз. Там женщины были спокойны за свою судьбу. И государство не в накладе было. А сейчас хозяйчики-воришки правят бал. Они оказались сильнее государства. Увы! Если государство не способно защитить мать и дитя, что же это за государство такое Вон как завыли баричики, деньги им жаль, Во первых не хозяйчики деньги зарабатывают, а им зарабатывают. А как что так от милициии защиты требуют.!-
S15 июл 13Ах. Декрет 2 месяца и всё. Сидел со всеми своими маленькими братьями до ясельного возраста. Все бегают играют ,а ты с младшим водишся. Вот что хорошо было в Союзе . Это с яслями и садами проблем не было. Но сколько помню своих друзей тогда все нянчились с младшими просто кто чаще кто реже.
-
15 июл 13Где то государство которое было не в накладе? Просто так любимое развлечение при "не в накладе" было бухать от безысходности?
-
-
-
M15 июл 13Это бредятина. ФСС выдаст деньги фирме только после уплаты их мамочке из самой организации, другое дело что у мамочки их отберут после выплаты но есть ли смысл ради этих копеек под уголовку лезть. Если уплаты мамочке не было то организация просто имеет право не доплатить налогов в фсс на эту сумму.
-
-
-
15 июл 13Тоже согласна, патриархальное семейное устройство для России пока неактуально, ни кому не нужная фантазия.
-
-
M15 июл 13Что за чушь написана. Беременную вообще по закону не возможно уволить, даже если она бухает, не ходит на работу и посылает на три буквы начальство. Есть только 2 возможности увольнения, это ликвидация организации или ИП, или заявление по собственному, все. Мало того даже если и трудовой договор заключен на 3 месяца или меньше, работадатель не вправе уволить беременную пока она не родит похер что там написано в трудовом договоре. Все расписано в Трудовом кодексе, остальное высер какой то.
-
15 июл 13почему все винят работодателей то — я не понимаю?
вы представьте, что вы — работодатель
взяли девочку на работу
потратили время и нервы на обучение
потом — опа — беременность, роды, малыш болеет
то есть вы реально своего работника не видите на рабочем месте
но вы ведь правильный
и вы снова берете на работу девочку
и снова — обучение, нервы
и снова — беременность, роды, болезни малыша
а государство вам ничем не помогает
государству срать (простите) на вас
и срать правительству на девочку, которая родила
только правительство что делает в этом случае? правильно — общественный резонанс
посмотрите какие капиталисты то плохие, а?
твари просто
а мы, правительство, заботимся о вас! кричим вот
не жалея живота своего и глотки
одного боимся — не дай Бог вы начнете думать и поймете, что виноваты то не работодатели, а мы — правительство...-
D15 июл 13Тогда не занимайтесь бизнесом, если это пугает. Есть много других мест, где можно приложить свои силы. Я видел много крупных и средних компаний. Они без проблем берут сотрудниц на работу. И ведь как-то живут и не жужжат ?
-
-
Сделано с
NoNaMe