Защищать социально нужно не женщин, а семью целиком.
Подчеркну ПОЛНУЮ СЕМЬЮ. Т.е. в которой есть и папа, и дети, и мама.
А защита одной женщины просто приведет к огромному числу разведенок и безотцовщины, которые будут рожать одного ребенка и требовать, на этом основании, чтобы государство содержало их вместо мужа.
В США одно время с самыми благими намерениями (по крайней мере так говорило правительство) был проведен эксперимент по выплате пособий молодым чернокожим мамашам. Казалось бы в добрый путь. Помощь рожающей женщине — хорошее дело. Да и рождаемость планировали поднять (ведь рожать становилось выгодным). Однако, как известно, благими намерениями выложена дорога в ад. Сразу, после того как молодым беременным женщинам начали платить высокие пособия за сам факт беременности, РЕЗКО ВЫРОС ПРОЦЕНТ РАЗВОДОВ И БЕЗОТЦОВЩИНЫ. Чернокожие американки поняли, что теперь им не нужен муж-добытчик. Пособие с лихвой покроет все жизненные потребности. И начали разводиться. ...В результате масса детей осталась без отцов. И множество отцов были разлучены с собственными детьми. ...Вышло как в известном выражении: Хотели как лучше, а получилось как всегда...
...
С другой стороны помогать молодым семьям необходимо. Но как сделать это так, чтобы и деньги в семью попали, и матери не были бы развращены дармовыми деньжатами, и дети без отцов не остались? Можно такое сделать? МОЖНО. Но нужно выплачивать пособия не матерям, а отцам! Разводиться сразу становится невыгодным! Причем как для мужа, так и для жены! И деньги идут целенаправленно в семью, а не женщине. Итак, подобная мера укрепила бы семью и создала бы у женщин стимул рожать детей в полных семьях, а не безотцовщину, как это происходит сейчас!
А кстати денежки на пособия берутся из налогов, т.е. у тех же самых мужчин (как основных плательщиков налогов), у которых перед этим государство отняло и семью и детей.
Вы, Шарик, балбес. О каком увеличении титульной нации может идти речь при таком отношении к детям. И социально защищаете не женщину, а родившегося ребенка, а вам это не понять.
Кхм, мы пытаемся иметь социальное государство, которое нам не по средствам. К сожалению. Например, в США у которого намного больший ВВП, государство никак не поддерживает беременных и молодые семьи. У них нет пособий до полутора лет и таких же отпусков, молочных кухонь, государственных детских садов и т.п. Потому что государство не может себе это позволить. Считается, что только тот, кто не в состоянии прокормить себя и свою семью, может рассчитывать на поддержку государства, остальные через благотворительные организации, частный бизнес и церковь. В Китае, Канаде, Австралии аналогично, разница только в длине отпуска после родов. А это "сравнимые" по размеру и населению страны. Конечно, есть и другие страны — типа Германии, но не тот размер страны (62 место в мире), населения и экономики.
Так что, понятно, что при таком количестве социальных программ в РФ они дают сбои и не все работают как надо, но хорошо, что они вообще есть.
Социальные прграммы это признак дерьмовости руководства, в нормальном государстве социальные программы не нужны, соотношение доходов и расходов среднестатистической семьи должно быть достаточным чтобы мать могла рожать детей и не работать в это время, чтобы можно было покупать жилье, необходимые вещи, продукты и т.д. и тогад ненужны ни пособия, ни наезды на бизнес, а вот когда государство грабит граждан постоянно, когда люди вынуждены работать за троих, иначе жрать нечего, когда нам платят десятую часть заработанного и постоянно рассказывают что мы мало работаем, вот тогда возникает необходимость в пособиях и дурацких законах.
Да муйня всё это.У меня коллега по работе-дама 40 лет,удочерили с мужем девчушку 8 мес. и прекрасно сидела дома,а место держали и потом взяли обратно.И не какая-нибудь макаронная артель а солидная нефт.компания.
Вот потому что солидная нефтяная компания там всем и пох на бабки, для них это не потеря, они на туалетную бумагу больше тратят, а вот для малого и среднего бизнеса это уже числа соизмеримые с доходом, и вот тут то наступает жопа.
Понятие среднего у всех разное, да и бизнес бывает разный, если это, например, парикмахерская, где все сотрудники женщины, то все это превращается в полную задницу.
Изучите вопрос, реально, а не гдето слышал, государство не деет ни копейки, оно мислостливо разрешает потом на эту сумму не доплатить налогов и его нисколько не волнует что таким образом деньги могут возвращаться хрен знает сколько.
Кто встал на ноги, тому уже государство помогает меньше, но вставший на ноги сам начинает помогать другим посредством налогов взимаемых государством и направляемых на различные соц программы. Разве это плахо?
Налоги не зависят от того встали вы на ноги или нет, и в данном случае не государство помогает, а заставляет работодателя помогать, что работодателю нахрен не сдалось, потому и не берут девченок на работу.
Размер налога в Канаде зависит от размера полученного дохода, значит чем крепче стоишь на ногах, тем больше зарабатываешь, а значит и больше отдаешь в виде налогов, это ж не Россия.
В Канаде вообще-то декретный отпуск на год дается молодой мамаше. С сохранением зарплаты в течении этого времени. Ну и естественно молодая мама возврашается на предыдущее место работы без вопросов.
Кто платит зарплату этот год? Как решается вопрост сохранения рабочего места? Вот изучите вопрос, узнаете что там это проблема государства, а не работодателя.
Работодатель платит подменному работнику, платит пособие, которое потом пытается вернуть себе недоплачивая зарплатные налоги, когда коллектив женский и много таких "умных" деньги не вернутся никогда.
"но связываться с судом не хочется, мне же ещё работать там" — где тебе работать, там от куда тебя пытаются выжить?
И вторая, организациям никак не компенсируют приём беременных на работу, никаких налогов льгот, ничего! Поставьте себя на место работодателя, Вы берёте на должность беременную женщину, а через 3-4 месяца она уходит в декрет и Вы помимо того что должны оплачивать её декрет, должны на её место кого то ещё брать, причём после выхода первой с декрета, должны что то придумывать со второй сотрудницей? Вообщем наше государство опять всё предусмотрело и закрепило в законе, слава царю!
А теперть вспомните Советский Союз. Там женщины были спокойны за свою судьбу. И государство не в накладе было. А сейчас хозяйчики-воришки правят бал. Они оказались сильнее государства. Увы! Если государство не способно защитить мать и дитя, что же это за государство такое Вон как завыли баричики, деньги им жаль, Во первых не хозяйчики деньги зарабатывают, а им зарабатывают. А как что так от милициии защиты требуют.!
Ах. Декрет 2 месяца и всё. Сидел со всеми своими маленькими братьями до ясельного возраста. Все бегают играют ,а ты с младшим водишся. Вот что хорошо было в Союзе . Это с яслями и садами проблем не было. Но сколько помню своих друзей тогда все нянчились с младшими просто кто чаще кто реже.
Были случаи, когда мошенники специально нанимали на работу именно беременных и, получив для них деньги, банкротились, исчезая вместе с «мамочкиными пособиями».
Тут я вообще ничего не пойму. Как он получил денежки? Научите.
Это бредятина. ФСС выдаст деньги фирме только после уплаты их мамочке из самой организации, другое дело что у мамочки их отберут после выплаты но есть ли смысл ради этих копеек под уголовку лезть. Если уплаты мамочке не было то организация просто имеет право не доплатить налогов в фсс на эту сумму.
Что за чушь написана. Беременную вообще по закону не возможно уволить, даже если она бухает, не ходит на работу и посылает на три буквы начальство. Есть только 2 возможности увольнения, это ликвидация организации или ИП, или заявление по собственному, все. Мало того даже если и трудовой договор заключен на 3 месяца или меньше, работадатель не вправе уволить беременную пока она не родит похер что там написано в трудовом договоре. Все расписано в Трудовом кодексе, остальное высер какой то.
Тогда не занимайтесь бизнесом, если это пугает. Есть много других мест, где можно приложить свои силы. Я видел много крупных и средних компаний. Они без проблем берут сотрудниц на работу. И ведь как-то живут и не жужжат ?
Какие суммы ??? Вы вообще не знаете о чем говорите ! Работодатель сначала должен выплатить деньги, а потом месяца через 3-4 их обратно получить на счет организации.
Комментарии
Подчеркну ПОЛНУЮ СЕМЬЮ. Т.е. в которой есть и папа, и дети, и мама.
А защита одной женщины просто приведет к огромному числу разведенок и безотцовщины, которые будут рожать одного ребенка и требовать, на этом основании, чтобы государство содержало их вместо мужа.
...
С другой стороны помогать молодым семьям необходимо. Но как сделать это так, чтобы и деньги в семью попали, и матери не были бы развращены дармовыми деньжатами, и дети без отцов не остались? Можно такое сделать? МОЖНО. Но нужно выплачивать пособия не матерям, а отцам! Разводиться сразу становится невыгодным! Причем как для мужа, так и для жены! И деньги идут целенаправленно в семью, а не женщине. Итак, подобная мера укрепила бы семью и создала бы у женщин стимул рожать детей в полных семьях, а не безотцовщину, как это происходит сейчас!
А женщинам надо дать нормально рожать.
Под нее разведенки любят все жилы с бывшего мужа вынуть.
Только цыгане и разведенки попрошайничают под детей.
Хотя им до детей нет никакого дела.
Так что, понятно, что при таком количестве социальных программ в РФ они дают сбои и не все работают как надо, но хорошо, что они вообще есть.
ru.wikipedia.org
"но связываться с судом не хочется, мне же ещё работать там" — где тебе работать, там от куда тебя пытаются выжить?
И вторая, организациям никак не компенсируют приём беременных на работу, никаких налогов льгот, ничего! Поставьте себя на место работодателя, Вы берёте на должность беременную женщину, а через 3-4 месяца она уходит в декрет и Вы помимо того что должны оплачивать её декрет, должны на её место кого то ещё брать, причём после выхода первой с декрета, должны что то придумывать со второй сотрудницей? Вообщем наше государство опять всё предусмотрело и закрепило в законе, слава царю!
А как это организовать и соблюсти график — тут шеф пускай сам крутится.
Тут я вообще ничего не пойму. Как он получил денежки? Научите.
вы представьте, что вы — работодатель
взяли девочку на работу
потратили время и нервы на обучение
потом — опа — беременность, роды, малыш болеет
то есть вы реально своего работника не видите на рабочем месте
но вы ведь правильный
и вы снова берете на работу девочку
и снова — обучение, нервы
и снова — беременность, роды, болезни малыша
а государство вам ничем не помогает
государству срать (простите) на вас
и срать правительству на девочку, которая родила
только правительство что делает в этом случае? правильно — общественный резонанс
посмотрите какие капиталисты то плохие, а?
твари просто
а мы, правительство, заботимся о вас! кричим вот
не жалея живота своего и глотки
одного боимся — не дай Бог вы начнете думать и поймете, что виноваты то не работодатели, а мы — правительство...
или ты возишь бабло тачками?
Что там за суммы такие невъ.бенные? Кто в курсе?
Мамашам по миллиону платить стали?