Рожать нельзя работать

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • nsgdima
    14 июл 13
    "Вот, казалось бы, законодательство позаботилось, чтобы за женщиной, уходящей в отпуск по уходу за ребёнком, сохранялись место работы и должность. " — а пока она рожает кто будет ее работу выполнять? Или она решила родить вся жизнь на планете должна застыть пока она не рещит вернуться на работу?
    Ответить
    • D
      Надо брать временного работника, на место ушедшей. Всё просто. Это обычная практика.
      Ответить
      • nsgdima
        Вы типа умный? А когда этот временный уйдет в декрет? И спрашивается работодателю то нахрена такой геморой? Куда проще найти причину и не брать женщину ...
        Ответить
        • D
          Возьмите женщину в возрасте. Кто мешает ? Работодателю некуда деваться реально. Для множества должностей подходят больше женщины. Вот тебя бухгалтером взять — небось косяки придётся разбирать до второго пришествия.
          Ответить
          • nsgdima
            Прикинь, мужики бухгалтера работают на порядок качественнее и эффективнее, только немного их, с бабами постоянно ругаться никаких нервов не хватит.
            Ответить
            • D
              Мужики бухгалтеры ... Их реально мало, да. Просто склад ума для такой работы должен быть специфический. Женщинам такая однообразная работа более интересна.
              Ответить
              • nsgdima
                Жнщины идут туда не потому что интересно, а потому что больше нигде они работать не могут, секретутка и бухгалтер вот професии 90% женщин, ничего другого им доверить нельзя потому что у них то голова болит, но ногти ненакрашены, то прическа растрепалась, то еще что нибудь и в итоге ни концентрации, ни внимательности, ни мыслительных процессов, плюс к этому добавляются болеющие дети, непозвонившие вовремя после кружка и т.д.
                Ответить
    • K
      пособие по уходу за ребёнком до 1,5 года выплачивают не организация или фирма из своего кармана, оно перечисляется из бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации
      Ответить
      • nsgdima
        Пособие платит работодатель, а потом недоплачивает на эту сумму налогов, такой беспроцентный кредит государству ...
        Ответить
  • nsgdima
    14 июл 13
    Все это прикольно, но типовая ситуация — небольшая парикмахерская, человек вложил денег, всем должен, ни о какой прибыли речи еще не идет, нанимает работниц и они через несколько месяцев сваливают в декрет, он дожен держать за ними место, платить им денег и т.д. из каких шишей? Он нанимает других и они точно также сваливают в декрет, дальше что? Он должен их всех кормить? А не ахренели ли они?
    Ответить
    • D
      Радуйся, что не на Западе живёшь. Там всё в 100 раз сложнее. Работник может, в ответ на твою ругань, тебя самого на йух открыто послать и хрен ты его уволишь. Ещё и компенсацию с тебя сдерёт.
      Ответить
      • nsgdima
        Вот поэтому и не берут женщин и не будут брать, а причину всегда найти можно.
        Ответить
        • D
          Причину найти можно. Но тогда может получиться, что у тебя просто не будет работников.
          Ответить
          • nsgdima
            Находятся работники, вся страна уже много лет так живет, мелкие конторы если и берут женщин, то неофицально, все об этом знают, но все что делается государством, только усугубляет ситуацию, создает лишние проблемы работодателю со всеми вытекающими.
            Ответить
  • pepeiace
    14 июл 13
    Почему Маркс указывал, что "общая тенденция капиталистического производства ведет не к повышению, а к понижению уровня заработной платы?”.

    Все бизнесмены точно знают, что пролетариям "зарплата” никогда не выплачивается. В идеальном случае рабочий получает за свое усердие количество денег, равное сумме цен предметов потребления, необходимых для того, чтобы прожить этот день и завтра иметь силы опят наняться на работу к хозяину средств производства.

    Сумма цен предметов, потребляемых рабочим от "зарплаты" до "зарплаты", и является "ценой рабочей силы", которую "лох" воспринимает как свою "зарплату".

    На тебя работают тысячи рабочих и приносят тебе миллионные доходы. Спроси себя, будешь ли ты УМЕНЬШАТЬ собственный доход, увеличивая рабочим подачки? Практика последних трех сотен лет показала, что таких бизнесменов в природе просто не существует. Если ты будешь повышать рабочим подачку до размеров "зарплаты”, то ты станешь первым подобным капиталистом-чудаком, поскольку пролетарии бастуют тогда, когда им "вдруг” начинает недоставать денег на... выживание. Когда смотришь на "зарплату” рабочих со стороны, тянет рассуждать о справедливой "зарплате”. Но, как только субъект становится бизнесменом, его охватывает реальная жажда прибыли. Становится ослепительно ясно, что из всех источников доходов самым надежным, постоянным и по-настоящему обильным является безвозмездное присвоение стоимости, созданной трудом наемного рабочего. Став бизнесменами, демократы прекратили свой скулеж по поводу якобы низкой "зарплаты” советских рабочих и, на СВОИХ заводах, помногу месяцев не выплачивали "зарплату” рабочим... ВООБЩЕ! Западные бизнесмены не лопались от зависти, а скупали акции российских заводов, на которых трудятся миллионы наемных рабов, превзошедших по степени своего бессребрия все образцы трудового "энтузиазма” английских пролетариев XVIII века.

    Хозяин знает, сколько стоит "потребительская корзина” обывателя и сколько изделий рабочий сможет изготовить за смену, при максимальном напряжении своих жизненных сил. Цену "потребительской корзины” он делит на это количество изделий и... получает якобы цену одного изделия. Чем больше изделий старается изготовить рабочий, тем большую подачку ему обещают. Но поскольку хозяин с самого начала подсчитал и сделал минимальной нормой выработки максимальную производительность труда самого умелого и сильного работника, то ясно, что всем остальным заработать БОЛЬШЕ цены "потребительской корзины”, НЕВОЗМОЖНО . Такая форма подачки издевательски названа "СДЕЛЬНОЙ или поштучной формой оплаты труда”.

    Когда российский обыватель, после нескольких десятилетий щадящей советской системы "оплаты труда” перешел на либеральную рыночную систему и стал реализовывать "мечту идиота”, т.е. удвоением трудовых усилий и ликвидацией свободного времени попытался заработать миллион, ежегодная смертность населения на 500 000 тысяч превысила рождаемость. Даже людоед Мальтус и тот писал в подобной ситуации: "Признаюсь, я с неудовольствием смотрю на широкое распространение практики поштучной оплаты. Тяжелый труд по 12-14 часов в день в течение более или менее продолжительного периода — это действительно слишком много для человеческого существа”.

    Главное состоит в том, и именно это до сих пор не понимают интеллигенты, что подачки в виде "зарплаты” бизнесмены выплачивают рабочим только потому, что рабочие время от времени поднимаются на борьбу. Если бы не забастовки, стачки, демонстрации, коммунистические партии, то рабочие вообще НИКОГДА не получали бы заработной платы.
    Ответить
    • nerhnerh
      да, а вот "тенденция социалистического производства" ведёт к распаду страны...

      проверено на достаточно большом числе стран....

      нет, голосую обеими руками за капитализм — там хоть какие варианты есть для тех кто не глуп, не ленив и работоспособен — при "социализме" -никаких вариантов кроме уравниловки в нищете...
      Ответить
      • D
        Не скажи. Кто дружил с руками или головой и в советские времена мог иметь не плохой приработок.
        Ответить
        • nerhnerh
          вы правы, относительно нищеты они имели неплохой приработок....
          Ответить
  • -vitala-
    14 июл 13
    "Обеспечте капиталу 10% прибыли, и капитал согласен на всякое применение, при 20% он становится оживленным, при 50% положительно готов сломать себе голову, при 100% он попирает все человеческие законы, при 300% нет такого преступления, на которое он не рискнул бы пойти, хотябы под страхом виселицы"
    Ответить
    • -vitala-
      Обеспечьте*
      Ответить
      • nerhnerh
        тут проблема в том, что никто капиталу не обеспечивает этой самой прибыли — он должен сделать это самостоятельно, сделать прибыль по "социалистически", т.е. нарисовать прибыль на бумаге -не получится -при капитализме это равнозначно самоубийству, а при "социализме"за это "давали героя соцтруда" -вспоминаем Медунова, Кунаева и прочая и прочая....
        Ответить
full image