Тема статьи правильная — выводы нет.ТТХ, сотни и тысячи танков, самолётов, автоматов ... Германия наступала армией ВОЕВАВШЕЙ, слаженной к тому времени в чёткий механизм, кое в чём (во многом) доведённом до автоматизма. Слаженность, взаимодействие частей, надёжный тыл. Опыт войны плюс немецкая организованность помноженная на хорошую технику и талантливых командиров — много значит. И когда РККА, СССР в 1941-1942 получила то же — опыт жестокой войны с сильным противником на ВЫЖИВАНИЕ, организовался и тыл и оружие изобретать/выпускать стали больше и лучше, полководцев талантливых нашлось, да и в целом машину войны цельную из всего соорудили сообща — тут и дело совершенно по-другому пошло. В общем чтобы вломить фашикам серьёзно сначала огрести пришлось не по-детски, а так как до войны фантазировали — "шапками закидать" да "воевать малой кровью и на вражеской земле" — сказочники, млин. Война, особенно большая, на скоряк и по-быструхе очень редко (никогда?) прокатывает. Такое, вкратце, мое мнение. За это мнение просьба не пинать : что придумал — то и получилось !:)
про "шмайссеры",- ну это или "ляп" или автор употребив кавычки. — но не добавил, что "шмайсцер, шмайсер, штмайстер и тд" — это обшеупотребительное и неправильное название мп.
и мп. — не совсем идеальное оружие. если в комплект к пистолету-пулемету в комплекте шли перчатки против частых ожогов, — то как бэ, -не очень.
насчет стрелкового, — я вполне доверяю мнению своего деда. он сказал, когда был жив. — ппш — самый лучший, пробовав и немецкий и американский.
но ася фигняв том, что пистолеты-пулеметы в немецкой армии были не основным оружием. гитлер считал, что винтовка(карабин) маузера, — надежное.мощное и экономичное оружие. что. в общем так и было. а пистолеты-пулеметы, — это дорогое баловство.
про танки, — если верить вполне объективным воспоминаниям немецких танкистов, которые говорили. что 34. — однозначно более хороший танк чем PzKpfw 3,2, и тем более1. но слаженность,опыт,управление подразделениями у немцев были на порядок лучше.
у кого есть время и интерес .- почитайте достаточно взвешенные мемуары немецких танкистов.
там, кстати, есть много, очень много хвалебных слов об прфессионализме, организации, нетрадиционных подходах и прочее, — советских "инженерных войск" (но тогда они назывались иначе). короче,про тех,кто строил полевые укрепления,мосты ,траншеи ,аэродромы и тд.
про тигры, и особенно про вооружение, — отзывается очень хорошо.(что в общем-то. не новость. это, нужно признать.) и еще пару раз есть что-то про бензиновый и дизельный.
я, это к тому, что абсолютно незаслуженно, при упоминании вклада в победу, почти все забывают о том,
что процентов 80 в войне, — это не стрелять и наступать, а коммуникации,инженерная поддержка и снабжение.
грубо говоря, на пальцах, — для того чтобы экипаж танка. (3-5 человек) — смог сделать что-то, — нужно еще что бы человек 30 -100 сделали свою работу. в авиации, соотношение и еще больше. — на вылет , работают прямо или косвенно,- человек 500. это очень приблизительно, конечно.
меряться "начальной скоростью пули" и считать, что это влияет на исход войны в целом, — это глубокое заблуждение.
все знают про хиросиму и нагасаки, все знают про энолу гей, мало кто знает,что этот бомбер взлетел с острова Тиниан. а для того что бы захватить этот остров было сражение.
Не согласен со многим в статье. У СССР было танков раза так в 2 побольше. Среди них примерно 1200-1400 т34 и кв, которые тотально превосходили любой танк вермахта.
Со стрелковым оружием были проблемы это точно, в основном винтовки были...
Насчет самолетов вообще странная ситуация: у нас были и МиГ и ЛаГГ и Як-1. Все эти самолеты полетели весной и летом 1940 и были приняты на вооружение осенью.
И еще насчет 1942 года, действительно прогресса не было, топтание на месте и огромные потери. Это просчеты руководства, после 42-го Сталин стал гораздо больше доверять своим генералам (Гитлер кстати наоборот)
Угу, именно поэтому некоторые немецкие хенералы написали в своих мемуарах, что в уже в июле 1941 года им стало ясно, что блицкриг провалился и до зимы Москву им не взять. Более того, они ожидали контрнаступления наших войск на некоторых направлениях. И получилось это именно из-за того, что советские войска очень активно сопротивлялись, выбили наиболее боеспособные части, резервы. Немцы просто увязли, а нам не хватило немного — слаженного командования и умения командиров воевать.
Думаете, почему Гитлер напал именно в 41-ом? Да потому что по плану реформа Красной армии должна была завершиться в 43-ем году — перевооружение на современные образцы оружия и техники, обучение личного состава и так далее. Англичане заключили с Германией договор, по которому обязались не ввязываться в войну до 44 года (Гесс не зря летал). Это развязало руки Гитлеру, который спокойно мог нанести удар по неподготовленному к масштабной войне со всей Европой СССР.
А оружие наше было отличным. Читайте воспоминания фронтовиков. Причем не только наших, а и немцев. Более подробно лень разбирать статью, но чуши в ней предостаточно. Но самое главное — наши люди готовы были отдать свою жизнь за Родину даже в самом безвыходном положении, а немцы — нет. Зато звиздить и заниматься приписками они очень даже любили.
Прежде чем писать про "блестящие плеяды ученых, военных конструкторов, инженеров" он лучше посмотрел бы сначала, на какой производственной базе создавались все эти вооружения. Ведь ещё к 1930 году не было почти ничего. Страна только выходила из разрухи. Темпы перевооружения в 30-е годы были колоссальные, ни одной стране не удалось даже половины этого сделать. Думать, что несколько тысяч репрессированных ученых и инженеров, по большей части гражданских, среди которых реально много было подлецов и саботажников, могли бы как-то радикально изменить ситуацию, это наивность, детская.
Нюню. То есть, то что в 41 году МР-38/40 были вооружены десантники, альпийские стрелки и танкисты говорит об их абсолютной боевой убогости. Может просто их не хватало?
Рассказывая о причинах неудач начала войны, нельзя не сказать о немецком автомате «Шмайсере» МП-40, прозванным «злым гением Эм Пи». ....... Всё это, наряду с удачно подобранным (специально замедленным) темпом стрельбы, позволяло вести прицельный огонь в условиях динамики боя.
=================================
О как!
А тут уже "специально замедленный" МП-40, лучше быстрого ППШ! :D
Комментарии
а почему, например, не... "гранатомёт-пушка"?
А если серьёзно, то вообще то я всегда считал, что ППШ это пистолет-пулемёт)))
про "шмайссеры",- ну это или "ляп" или автор употребив кавычки. — но не добавил, что "шмайсцер, шмайсер, штмайстер и тд" — это обшеупотребительное и неправильное название мп.
и мп. — не совсем идеальное оружие. если в комплект к пистолету-пулемету в комплекте шли перчатки против частых ожогов, — то как бэ, -не очень.
насчет стрелкового, — я вполне доверяю мнению своего деда. он сказал, когда был жив. — ппш — самый лучший, пробовав и немецкий и американский.
но ася фигняв том, что пистолеты-пулеметы в немецкой армии были не основным оружием. гитлер считал, что винтовка(карабин) маузера, — надежное.мощное и экономичное оружие. что. в общем так и было. а пистолеты-пулеметы, — это дорогое баловство.
про танки, — если верить вполне объективным воспоминаниям немецких танкистов, которые говорили. что 34. — однозначно более хороший танк чем PzKpfw 3,2, и тем более1. но слаженность,опыт,управление подразделениями у немцев были на порядок лучше.
у кого есть время и интерес .- почитайте достаточно взвешенные мемуары немецких танкистов.
militera.lib.ru
там, кстати, есть много, очень много хвалебных слов об прфессионализме, организации, нетрадиционных подходах и прочее, — советских "инженерных войск" (но тогда они назывались иначе). короче,про тех,кто строил полевые укрепления,мосты ,траншеи ,аэродромы и тд.
про тигры, и особенно про вооружение, — отзывается очень хорошо.(что в общем-то. не новость. это, нужно признать.) и еще пару раз есть что-то про бензиновый и дизельный.
я, это к тому, что абсолютно незаслуженно, при упоминании вклада в победу, почти все забывают о том,
что процентов 80 в войне, — это не стрелять и наступать, а коммуникации,инженерная поддержка и снабжение.
грубо говоря, на пальцах, — для того чтобы экипаж танка. (3-5 человек) — смог сделать что-то, — нужно еще что бы человек 30 -100 сделали свою работу. в авиации, соотношение и еще больше. — на вылет , работают прямо или косвенно,- человек 500. это очень приблизительно, конечно.
меряться "начальной скоростью пули" и считать, что это влияет на исход войны в целом, — это глубокое заблуждение.
все знают про хиросиму и нагасаки, все знают про энолу гей, мало кто знает,что этот бомбер взлетел с острова Тиниан. а для того что бы захватить этот остров было сражение.
30 000 морпехов, против 8 000 японцев. ( нормальное соотношение, классическое).
погибло 300 морпехов и 8 000 японцев, бывших в обороне.
сожгли напалмом к чертям, — и все дела. без пулек и начальной скорости этих пулек.
Со стрелковым оружием были проблемы это точно, в основном винтовки были...
Насчет самолетов вообще странная ситуация: у нас были и МиГ и ЛаГГ и Як-1. Все эти самолеты полетели весной и летом 1940 и были приняты на вооружение осенью.
И еще насчет 1942 года, действительно прогресса не было, топтание на месте и огромные потери. Это просчеты руководства, после 42-го Сталин стал гораздо больше доверять своим генералам (Гитлер кстати наоборот)
Вот, мол, как мощна немецкая армия и как слаба Красная Армия.
А во всем виноват Сталин.
Я не буду говорить о ТТХ оружия. Хочу сказать о другом. О "паническом бегстве":
>>Собственно, паническое отступление Красной Армии ничем не отличалось от бегства союзников в 1940 году во Фландрии.
Думаете, почему Гитлер напал именно в 41-ом? Да потому что по плану реформа Красной армии должна была завершиться в 43-ем году — перевооружение на современные образцы оружия и техники, обучение личного состава и так далее. Англичане заключили с Германией договор, по которому обязались не ввязываться в войну до 44 года (Гесс не зря летал). Это развязало руки Гитлеру, который спокойно мог нанести удар по неподготовленному к масштабной войне со всей Европой СССР.
А оружие наше было отличным. Читайте воспоминания фронтовиков. Причем не только наших, а и немцев. Более подробно лень разбирать статью, но чуши в ней предостаточно. Но самое главное — наши люди готовы были отдать свою жизнь за Родину даже в самом безвыходном положении, а немцы — нет. Зато звиздить и заниматься приписками они очень даже любили.
Насчет договора с Англией я бы поверил, если бы не тайные сведения (сообщение ТАСС) что Англия объявила войну Германии в сентябре 39-го...
Учим историю
Где-то была и паника, а где-то отступали только по приказу.
Всякое было. Кто ж спорит. Но, по факту, немцы в декабре 41-го
были уже не те, что в июне.
Прежде чем писать про "блестящие плеяды ученых, военных конструкторов, инженеров" он лучше посмотрел бы сначала, на какой производственной базе создавались все эти вооружения. Ведь ещё к 1930 году не было почти ничего. Страна только выходила из разрухи. Темпы перевооружения в 30-е годы были колоссальные, ни одной стране не удалось даже половины этого сделать. Думать, что несколько тысяч репрессированных ученых и инженеров, по большей части гражданских, среди которых реально много было подлецов и саботажников, могли бы как-то радикально изменить ситуацию, это наивность, детская.
этот автомат назывался Ерма. Шмайсер — совсем другой автомат.
Ерма был таким кривым оружием, что им снабжали самые убогие части вермахта. основным оружием была винтовка
=================================
О как!
А тут уже "специально замедленный" МП-40, лучше быстрого ППШ! :D
Жги дальше!!!