У меня практически ВЕСЬ офис сидит на ОО... Уже как года полтора его используем, начиная с версии 2.4, только вот не SUN'овский а Инфра-ресурсовский... есть конечно глюки, не спорю, но в целом все те операции что пользователь выполняет в MS Office он с тем же успехом может сделать и в ОО, и на общую производительность работы в 98% случаев не сказывается...
Мня порадовала реакция менеджера MS когда она узнала что мы ВООБЩЕ НЕ ИСПОЛЬЗУЕМ MS Office (а у нас всё ПО лиц.)... Так долго я давно не смеялся... :)
Во-во, именно эта связка и используется ОО (уже 3.1.1) и Thunderbird...
Есть пара компов на которых, в экспериментальном режиме, установлены ОО & SeaMonkey (Netscape Navigator) но это — на любителя... хоть и более гармонично, на мой взгляд — всё в одном... :)
Версия 3.0 работает довольно шустро на Убунтах, а почему испытываете версию Офиса 2007 и 2010, у нас на предприятии практически ни кто на ней не работает, всех устраивает 2003, исключения менеджеры и то из-за Outlook — так как есть возможность создавать файлы pst. размером более 2Г, а в остальном 2003 рулит.
А 90% пользователей больше и не надо — недаром M$ пообещала выпустить бесплатные Word и Excel с ограничениями (без макросов, без сводных таблиц, с рекламой платного офиса).
Любители свободного софта вы меня конечно извините но OpenOfficу еще пахать и пахать до Мелкомягкого продукта. ОпенОфис пригоден только в моменты ожидания отдела "К". Надеюсь разработчики усиленно работают над корректной работой формул и печати.
в приниципе для нетребовательных пользователей и домашнего применения опенок очень даже пойдет , трабла только в совместимости , а так да , отстает он от мелкомягких ....
Недостатки ООо и так видно на глаз, автор зря время потратил на тестирование и написание статьи. Главные плюсы не были упомянуты:
1. Кроссплатформенность
2. Открытость (и главное, бесплатность лицензий)
3. Разработка и поддержка крупного девелопера (Сан/Оракл)
По опыту скажу, линуховые версии работают лучше и быстрее, но при этом практически 100% совместимость между платформами, что не скажешь о МСО — линуховые отсутствуют, а маковые нихрена не совместимы с виндовыми, часть функций отсутствует напрочь.
При всех недостатках ООо, сижу на нем с 2007 года, дома только он (линукс).
Таблицы съезжают и рисунки исчезают от того что кто-то пользуется ворованными программами MS. А вы их пытаетесь открывать в ОО (для этого существует бесплатные вьюверы от MS ). Если файл создавался в ОО , то ничего не исчезает и ничего не съезжает.
Сметные программы (кстати далеко не все, а самые распространенные и навязываемые сверху) в него действительно не экспортят, но это проблема тех программ.... Гарант, Кодекс, Файнридер уже работают без проблем. Да и про бухгалтерские программы вы не правы. Очень многие без проблем экспортят в ОО.
Не спорю насчет тормозов, но учитывая цену железа... ни на одном современном компе ОО не тормозит так чтобы это было заметно пользователю. Работал в крупной строительной компании, так вот MS офис стоял только у тех кто работает с ГрантСметой. Все! Всех остальных вполне устраивал функционал ОО. Мало того, бывало что люди увольнялись и приходили с просьбой записать им ОО на флэшку, "а то этот долбанутый MS офис на дочкином компе, нифига в нем не понятно..."
такая интересная статья аж жуть. автор ты мне скажи кто-то когда то спорил что опенофис лучше?! опен офис г.но, но самое примечательное что он бесплатен и это его достоинство!
в некоторых случаях решающее преимущество , на хуя покупать на предприятие например где пара тысяч компов мсофис если в 90-х случаях пользователям хватит и опенка с лихвой ???
а пара тысяч лицензий на мсофис вылетают в круглую сумму ....
Считать надо не капитальные затраты, а совокупную стоимость владения. Тогда все встает на свои места. И выясняется, что купленный MS оказывается дешевле в использовании халявного Оо.
Расчет TCO достаточно сложен и основан на опыте использования.
Суть его заключается в том, что учитываются ВСЕ затраты на использованиетой или иной технологии. Включая временные затраты администраторов и техподдержки затраты на обучение персонала и потери от вынужденных простоев.
У меня в сети 2,5 тыщи рабочих станций. И я считал TCO для Open Source решений и для MS. Так вот MS, знаете ли сильно дешевле.
Вот там где пара тысяч компов — мсофис окупается за пару месяцев и цена на него становится просто смешной (в нашей конторе 12 тыс.лицензий). А вот где пара десятков — лучше опенок.
Насчет Феррари и ТАЗ-а — никакого бреда. В Штатах, где живет бОльшая часть потребителей феррариев и прочего ламборджинья есть пословица: "Дом надо покупать за самую большую сумму, которую в состоянии заплатить, а машину — самую дешевую из тех, которые еще в состоянии ездить".
инструмент, тем более хороший, надежный и, самое главное, откалиброванный под пёструю массу всегда будет стоить денег и, как правило, больших денег.
Мой сын работает в компании занимающейся прокладкой кабелей, оборудованием серверных(кроме установки самих серверов, только коммуникации) и клиентских соединений. Комплект качественных инструментов, цепляеый к поясу стоит примерно столько же как и MSO, и примерно также окупается меньше чем за неделю. Но если "красивый" инструмент куплен просто "шобыбыл", то налицо имеем тупое разбазаривание фондов.
ЗЫЖ Парадокс наверное, НО дешевизна и, тем более, бесплатность никогда не будет достоинством инструмента. Это выводы из конкретной практики и пофиг, о каком именно инсрументе идет речь.
конкретная практика показывает, что 90% пользователей на предприятии печатают письма, служебки, таблички с графиком уборки помещения и пр.хлам для которого и вордпада достаточно по большому счету. Ну а тот же вордпад не может почитать docx и пр. И тут бесплатность есть плюс.
Очень часто таблицы, сделанные в вордовском документе в MS Офисе, вылезают за край листа в опен офисе. Многостраничные таблицы экселя в опен офисе при сохранении в майкрософтскй формат могут завернуть машину. Во 2-й версии опен офиса в таблице, если установлен стиль ссылок R1C1, в формулах минусы не считают. Для дома нормально. И на работе по умолчанию стоит. В большей части случаев неплох. На пентиумах 4 нужно отрубать быструю загрузку — она тока увеличивает объем сжираемой памяти.
"тяжелый неповоротливый танк" вот танки не нужно оскорблять. А так все верно. OpenOffice явно слабоват советую в качестве альтернативы посмотреть на softmaker office правда то же коммерческий, нос тоит заметно дешевле на ноут поставил самое то после тяжеловестности Jpenа и ms office. к сожалению под nix альтернативы нормальной не заметил. Да под вин есть еще китайские клоны причем очень классные и недорогие Kingsoft Office 2009 Professional и Evermore Integrated Office 2009
ОпенОфис, особенно версия 3.2, устраивает полностью! При том, что половина робочего дня уходит на бумажную работу. Не буду говорить, который лучше или функциональнее, к каждому надо привыкнуть. Спокойно отношусь и к МСО 2к7 и к ООо 3.2.
Но есть большая проблема при использовании последнего, в частности на моей работе, которая состоит в том, что испытываю трудности при печати любых документов из SAP. В нём изначально МСО поддерживается лучше. Это всё решается программистами самого SAPa, но мне от этого не легче.
Тем не менее, как и на работе, так и дома, использую ООо. В силу того, что он бесплатен. Много изменений притерпел в лучшую сторону при сравнении с версией 2.3, что, неизменно, радует.
Комментарии
Мня порадовала реакция менеджера MS когда она узнала что мы ВООБЩЕ НЕ ИСПОЛЬЗУЕМ MS Office (а у нас всё ПО лиц.)... Так долго я давно не смеялся... :)
Есть не Open Source, но Free вариант — Essential PIM — на 80% тот же Outlook.
В Vista календарь для манагера средней руки вполне функционален — Outlook многим даже не нужен.
Есть пара компов на которых, в экспериментальном режиме, установлены ОО & SeaMonkey (Netscape Navigator) но это — на любителя... хоть и более гармонично, на мой взгляд — всё в одном... :)
Иначе очень рекомендую поставить ООо, либо купить лицензию.
1. Кроссплатформенность
2. Открытость (и главное, бесплатность лицензий)
3. Разработка и поддержка крупного девелопера (Сан/Оракл)
По опыту скажу, линуховые версии работают лучше и быстрее, но при этом практически 100% совместимость между платформами, что не скажешь о МСО — линуховые отсутствуют, а маковые нихрена не совместимы с виндовыми, часть функций отсутствует напрочь.
При всех недостатках ООо, сижу на нем с 2007 года, дома только он (линукс).
Сметные программы (кстати далеко не все, а самые распространенные и навязываемые сверху) в него действительно не экспортят, но это проблема тех программ.... Гарант, Кодекс, Файнридер уже работают без проблем. Да и про бухгалтерские программы вы не правы. Очень многие без проблем экспортят в ОО.
Не спорю насчет тормозов, но учитывая цену железа... ни на одном современном компе ОО не тормозит так чтобы это было заметно пользователю. Работал в крупной строительной компании, так вот MS офис стоял только у тех кто работает с ГрантСметой. Все! Всех остальных вполне устраивал функционал ОО. Мало того, бывало что люди увольнялись и приходили с просьбой записать им ОО на флэшку, "а то этот долбанутый MS офис на дочкином компе, нифига в нем не понятно..."
мне приятнее ехать на тяжелом танке , но радостнее от мысли что не использую мсофис !
Что за бред!
Оо бесплатен. И это его единственное преимущество.
а пара тысяч лицензий на мсофис вылетают в круглую сумму ....
Если большинство пользователей просто набирают документы, не пользуются расшариванием и о "возможностях МС" имеют ВЕСЬМА СМУТНОЕ понятие?
А это так и есть. В большинстве гос. контор даже стилями текста не пользуются и списки игнорируют. Да и не гос. тоже :)
Суть его заключается в том, что учитываются ВСЕ затраты на использованиетой или иной технологии. Включая временные затраты администраторов и техподдержки затраты на обучение персонала и потери от вынужденных простоев.
У меня в сети 2,5 тыщи рабочих станций. И я считал TCO для Open Source решений и для MS. Так вот MS, знаете ли сильно дешевле.
Затем, думаю расчет ТСО гораздо быстрее прошел.
Мой сын работает в компании занимающейся прокладкой кабелей, оборудованием серверных(кроме установки самих серверов, только коммуникации) и клиентских соединений. Комплект качественных инструментов, цепляеый к поясу стоит примерно столько же как и MSO, и примерно также окупается меньше чем за неделю. Но если "красивый" инструмент куплен просто "шобыбыл", то налицо имеем тупое разбазаривание фондов.
Но есть большая проблема при использовании последнего, в частности на моей работе, которая состоит в том, что испытываю трудности при печати любых документов из SAP. В нём изначально МСО поддерживается лучше. Это всё решается программистами самого SAPa, но мне от этого не легче.
Тем не менее, как и на работе, так и дома, использую ООо. В силу того, что он бесплатен. Много изменений притерпел в лучшую сторону при сравнении с версией 2.3, что, неизменно, радует.