А если ввести поправочный коэффициент в виде стоимости продукта, то ОО выиграет.
Лично у меня в конторе, на компах, на ПО которых денег не выделили, стоит именно ОО. И кстати никто не жалуется и даже не совсем понимают разницу с МСО, продолжая Calc называть Ёкселем.
Если ввести поправочный коэффициент по СТОИМОСТИ ВЛАДЕНИЯ — ОО пролетает. Это как со струйными принтерами — покупаешь принтер за 1500 руб, и каждые два месяца комплект картриджей за 1700. Итого за год выкладываешь 11700 :) Ибо картриджи перезаправить не получается....
Очень удобное словосочетание "стоимость владения". Но только для продающей стороны.
Расчитайте, пожалуйста, для меня стоимость владения ОО. Ситуацию придумайте любую удобную вам, единственное ограничение: админ толковый, пользователь адекватный, начальник считать умеет.
Я помогал лицензировать крупный ВУЗ с более чем 50 серверами и 600 с лишним рабочих мест. Перевести на ОО и СПО удалось около половины рабочих мест. Работа заняла почти два года.
Так что уверенно, с цифрами и фактами могу сказать — Вы фантазируете.
Процентов 80 работы IT службы приходится на техсаппорт пользователей. Соответственно — 80% зарплаты.
Ревльный пример:
сисадмин в компании с 25 раб. местами получает примерно 16000 руб в месяц. При переходе с MSO на OO примерно половина вызовов приходится на решение специфических проблем OO
Считаем: 16000 * 80% * 12 мес * 0,5 = 76 800 руб. на поддержку ОО
3072 руб в год на 1 рабочее место.
Жизненный цикл софта — около 3-х лет. 9216 руб за время жизни OO.
Цифры могут быть разными — это МОЙ РЕАЛЬНЫЙ пример.
Позвольте и вам про коня напомнить ;) С ваших слов может создаться впечатление, что не трать админ время на поддержку ОО, он бы меньше получал, и была бы экономия для компании. Это раз.
"При переходе с MSO на OO..." что все 3 года переходить будем? С технической точки зрения при наличии AD, а в крупной конторе оно есть, я реализую переход за 2 дня.
Все 3 года будет саппорт со стороны админа. По ряду причин. Например, в описанном мною РЕАЛЬНОМ примере — из-за необходимости пользоваться "внешним" софтом, который с ОО работает криво, но при этом систематически обновляется.
Отказаться от этого софта нельзя — проще тогда сразу сернуть деятельность.
В случае с MSO этот саппорт не понадобится. В крупных компаниях можно сократить часть техподдержки, в мелких — обойтись приходящим админом.
Если исходить из стоимости офиса 12000 руб. на одно рабочее место на те же 3 года, получится все же дороже чем 3072*3 руб. Ситуация конечно лучше, если брать базовый за 7000 руб. По факту скорее всего то на то и выйдет.
Надеюсь через месяц смогу похвастаться своим РЕАЛЬНЫМ примером :) . Со сторонними программами полностью согласен, но поскольку и без них юзаем терминальный сервер, перекину их на него.
На самом деле, OO как раз и соответствует по функционалу Базовой версии MSO, только в MSO еще входит Outlook. Просто многие этого не понимают, и покупают Enterprise за невменяемые деньги. Соответственно платят за невостребованный функционал.
С функциональностью ОО пролетает как фанера над Парижем.... Что тут сравнивать — FAQ на Инфра-Ресурсе об этом рассказывает. И это только для аналогичных продуктов. Но OO и MSO даже по количеству приложений несравнимы.
Судя по резкости Вашего ответа — я угадал 100%..... В Инете Вы для меня — Аноним. Судить я о Вас могу только по Вашим высказываниям. А они говорят о Вас многое (см. выше)....
Вряд ли он завидует чужим деньгам. Просто всё хорошо и прекрасно когда пользуешь пиратские версии Майкрософта и не платишь. Да, MSОфис лучше, я думаю это и оспаривать не нужно. Совсем по другому начинаешь смотреть на этот вопрос, если покупать официалку. Денег уж больно много платить нужно. Несмотря на богатый функционал MSОфиса — 90 процентов пользователей этот самый функционал просто не используют. Обычно — сделать документик, табличку достаточно скромную и т.д. ОпенОфиса вполне хватает. Хотя надо признать Опен конечно потормознее. Тем не менее, комфорт это деньги. Их нужно достать из своего кармана. Прав krexfexpex. Правильно сделал.
Видимо, мы работаем с разными людьми. Больше половины моих клиентов (и моя фирма в том числе) MSO КУПИЛИ. Ибо комфорт позволяет сотрудникам ЛУЧШЕ работать и обходить конкурентов, не понимающих этого.
Обходить в чем? Если работа заключается в составлении презентаций, то да, в MSO фонов побольше. А для рядового пользователя с наличием элементарных знаний пользователя ПК не важно в каком пакете работать. Что руководитель выделил на том и работать надо. Все разговоры схожи с возмущениями водителя МАЗа к работадателю о том, что он работает на МАЗе, а не на Volvo. Что дали — тому и рады. А для дома меня жаба душит майкрософт брать. :)
А вот с методикой впаривания софта от микрософта знаком хорошо.
Напрягаться сильно не надо вся риторика уже представлена в рекламной продукции микрософта. Нужно просто запомнить как можно больше хлестких фраз оттуда (автомобили, стоимость владения и т.д.), и вставлять их по возможности правильно во время разговора.
Если клиент не слишком разбирается в ИТ, возразить ему будет нечем. Дальше дело техники.
Такое впечатление, что писал полный дятел для ещё более полных дятлов.
Какой смысл сравнивать производительность Open Office, использующего Java Machine, и MS Office, работающий в бинарном коде???
Естественно Java будет тормознее!
Но даже при "тормознутости" обычный пользователь не почувствует разницы в несколько процентов загрузки процессора.
Но при всем при этом ОО на всех современных машинах позволяет комфортно работать и создавать документы, обладает некоторыми приятными фишками, вроде intellisence и качественной проверки орфографии (в сборке infra-ресурс), и является кросс-платформенным, т.е. запускается на любой ОС, на которой имеется поддержка Java.
Много ли операционных систем поддерживает MS Office?
О цене на MS я уже не говорю. У нас все привыкли пользоваться краденым, а оно, между прочим, стоит, как приличный офисный компьютер.
На Западе вообще цена ПО гораздо выше цены "железа" оказывается.
Статье полный минус. Ни о чём.
Даже оформить, как следует не получилось — не поймешь, где сравнение офиса и ОО.
Остынь... MSO писалась под Винду в первую очередь. Но при этом свои решения MSO диктует всем другим офисным продуктам. OO — вторичен и очень много лет будет таким, если не всегда. Соответственно, будет отставать.
На самом деле OO сейчас умеет только то, что MSO умел в 97-й версии. И то не в полном объеме.
А вот явных преимуществ у OO нет. Кросс-платформенность в небольших фирмах на йух никому не упиралась.
Есть именно ЯВНЫЕ — я про них раньше написал. Другое дело, что для 80% рабочих мест они НЕСУЩЕСТВЕННЫЕ.
После 2003 выходит не говно — выходит хороший софт, но его плюсы проявляются в БОЛЬШИХ рабочих группах — а минусы типа нового интерфейса или нового формата документов — видны всем.
Стоит ОО на рабочем компе уже 3 года (контора ~400 компов где то на 80% поставили ОО — себе поставил специально тестить — будут ли какие-нибудь проблемы ) — ну не 3 секунды открывается документ, ну 5 — мне как то не критично — да и не могу придумать где бы этот параметр был бы критичным О_о ибо в 99,9% офис используется для прочтения\написания пары десятков форматстрок.
Ну вот и я ниже (и не только здесь) говорил, что примерно 80% могут перейти на ОО. Правда, будут неудобства. Но ПОЛНОСТЬЮ на OO перейти не получится еще очень долго
Цена MSOffice сравнима с более чем приличным системным блоком — зачем говорить о памяти и загруженности процессора, просто надо взять и докупить памяти и поменять проц — дешевле выйдет. Последнее время ставлю на машины только OpenOffice, люди у нас уже забыли, что есть Word и Excel. А вообще, программы для документооборота (форматы файлов) в России надо стандартизировать, а то кто в лес, кто по дрова.
Согласен — как то один товарищь мне говорил что где то в 90ые где то типа ростелеком где он работал всем работникам вдалбливали что текстовый документ должен быть RTF, а архив ZIP. Но думаю официально по стране это делать НЕ НАДО! — не та реакция будет :(
Кто сталкивался с документооборотом, тот за стандартизацию. Даже запад принял формат OpenDocument за стандарт. Microsof пришлось в SP2 для 2007 делать поддержку этого формата.
Ты не поверишь. Я МНОГО лет с этим сталкиваюсь — и я против. Ибо жизнь в единые рамки не впихнешь. В рамках организации — да, стандартизация хороша. Но не в рамках всей страны.
Кстати, по поводу 1С + ОО. Всё в руках 1С программеров. Будет спрос — будут дорабатывать конфиги под ОО.
Нормально оно работает.
Самые большие проблемы ОО — коллективная работа, макросы, неудобная печать из ОО, ну и тормознутость. Есть также проблемы совместимости. Но в 80% случаев это на работе не сказывается.
ОО бесплатный, говорите? Вчера у нас сотрудница пошла к клиенту — и как раз в этот момент явились ребяты с проверкой лицензионности ПО. Девушка вживую понаблюдала процесс...
Предписания понаписали на всё — в том числе и на то, что на ОО нет лицензии. О как!
может я опять чего путаю, но перед использование линя (или в процессе установки) персона должна явно и действие поддтвердить не только согласие с GNU но и с GPL, а GPL и CPL категорически разные вещи, т.е. если за линёвый CPL такса не установлено, то отдельный софт продолжает иметь право на CPL-ную ройалти.
Эээээ.... Так надо было купить лицензию то! Она где то 300 рублей стоит на неограниченное количество компов — специально для российской специфики — то есть для таких вот тупеньких ментов!
P.S. Денги кстати не за программу, а за красивую бумажку ;)
Я в Казахстане живу, а здесь Инфра — Ресурс лицензии на ОО не продает.
Если покупать легально, с бух. документами, т.е. как положено — это надо чтоб в России кто-то затаможил, отправил, здесь растаможил. Это уже не 300 (точнее 750) руб, а намного дороже — и самое главное ОЧЕНЬ ГЕМОРРОЙНО.
Кстати, бумажка уже 750 руб стОит — 300 она стоила год назад :)
Кстати, шерстили не менты — у нас по сравнению с Россией в этом деле давно наведен порядок. Проверки ПО может делать ТОЛЬКО юстиция либо финполиция. Все остальные разом идут на йух.
Но методика проверок требует предоставления лицензии на ВЕСЬ используемый софт. Так что слова "он бесплатный" не прокатят — нужны бумажки.
Пардон — я от сюда не вижу что в Казахстане :) — ну вот бумажку то надо было купить! Ибо такие "придирки" обычно бывают под заказ от конкурентов и хозяин пятой точкой должен чувствовать такое положение дел :)
Комментарии
Лично у меня в конторе, на компах, на ПО которых денег не выделили, стоит именно ОО. И кстати никто не жалуется и даже не совсем понимают разницу с МСО, продолжая Calc называть Ёкселем.
Расчитайте, пожалуйста, для меня стоимость владения ОО. Ситуацию придумайте любую удобную вам, единственное ограничение: админ толковый, пользователь адекватный, начальник считать умеет.
Типа переход обходится в целом под штуку баксов.
Понимаю. Мои технари как веники в первые дни носились и исполняли джигу обучая блондинок.
Ну и что ?
Все .
Все работают. Все привыкли.
По штуке баксов с блондинки никто не снял.
Была малость гемороя. И где он?
А денежка пошла на пачку новых машин и серверов.
"Билли в детстве не любили."
Так что уверенно, с цифрами и фактами могу сказать — Вы фантазируете.
У меня всю жизнь — сплошные расчеты.
Типа для юниксов нужны умные админы, и они дорого стоят.
А для винды нужны тупые. Они дешёвые.
Отсюда микрософт высчитывает стоимость владения.
Представить же, что хороший специалист под винду стоит не дешевле, чем под юникс им маркетинг(религия) не позволяет.
Маразм эта ваша СТОИМОСТЬ ВЛАДЕНИЯ. Очковтирательство.
Ибо Ваши ограничения ведут к тому, что сисадмина да и всю IT службу можно просто уволить — и всё будет само собой работать.
Ревльный пример:
сисадмин в компании с 25 раб. местами получает примерно 16000 руб в месяц. При переходе с MSO на OO примерно половина вызовов приходится на решение специфических проблем OO
Считаем: 16000 * 80% * 12 мес * 0,5 = 76 800 руб. на поддержку ОО
3072 руб в год на 1 рабочее место.
Жизненный цикл софта — около 3-х лет. 9216 руб за время жизни OO.
Цифры могут быть разными — это МОЙ РЕАЛЬНЫЙ пример.
"При переходе с MSO на OO..." что все 3 года переходить будем? С технической точки зрения при наличии AD, а в крупной конторе оно есть, я реализую переход за 2 дня.
Отказаться от этого софта нельзя — проще тогда сразу сернуть деятельность.
В случае с MSO этот саппорт не понадобится. В крупных компаниях можно сократить часть техподдержки, в мелких — обойтись приходящим админом.
Надеюсь через месяц смогу похвастаться своим РЕАЛЬНЫМ примером :) . Со сторонними программами полностью согласен, но поскольку и без них юзаем терминальный сервер, перекину их на него.
Спасибо.
Замечено ДВАЖДЫ.
Служба как раз позволила оптимизировать парк ПО и машин в нужном направлении .
А вот вас как менеджера по продажам МС вообще не стоит подпускать к покупателю.
Разбежится.
Что касается "разбежится" — я буду только рад, ибо клиентов у меня втрое больше, чем я физически способен обслужить.
Выгоднее ставить клиентам МС ( стоимость продукта и % от стоимости за сопровождение )
Мы в различных весовых категориях.
И говорим о совершенно различных вещах.
Вы как фрилансер проталкивающий свое решение ( выгодное Вам ) клиенту ,
я как сотрудник компании который понимает что бюджет выделяемый на решение спектра задач не резиновый.
Про мокрое и про соленное.
В частности, НЕ УМЕЕТЕ СЧИТАТЬ ДЕНЬГИ — РАЗ, считаете что Ваш клиент СЛИШКОМ БЕДЕН, ЧТОБЫ ПОКУПАТЬ НУЖНЫЕ В РАБОТЕ ИНСТРУМЕНТЫ — ДВА.
Юноша, поработайте с мое — может быть хоть 10% того, что знаю я и узнаете .... к старости.
Он сотрудник ИТ-отдела.
У него нет клиентов. Есть только пользователи.
Неужели не понятно?
OO 3.2 + Ubuntu 10.04 x86 = 216,7 Мб.
OO 3.2 + Win XP = 808,7 Мб.
OO 3.2 + Win 7 x64 = 102,4 Мб. O_o !!!1!1!!
Ну и кто память жрет? Нет, давайте разберемся...
Может я смотрю не туда? У меня в Process Explorer на вкладке Perfomance нет раздела Virtual Memory под Win 7 x64.
Значение взял из "Выделенная память" Task Manager'а.
..сторонники Open Source движения в сравнениях своих решений с продукцией Microsoft используют превосходную степень «быстрее, выше сильнее»..
Как раз когда решался вопрос о выборе МС ил ОО продажники МС говорили ЭТИ ЖЕ САМЫЕ СЛОВА.
"Нет такого преступления, на которое не пойдет капиталист, ради 300% прибыли" (К. Маркс "Капитал")
И это одна из причин почему я настоял на ОО
( Геморой страшный , тупит качественно, юзера вопят и плачут, память забивается и вопросов МАССА).
Не нравятся мне люди которые корежат словами все. Не нравятся.
Конечно основная причина это жадность.
Жадность моя и Билли Гейтса.
Моя жадность оказалась сильнее.
Маленький плевок на спину барыге :)
Но в пересчете на количество машин Билли просрал много денег.
Сдается сударь вы работаете продажником мелкософта.
Счастья Вам и удачи.
Как раз моя карма будет в порядке.
А карма тех кто ради денег делает все и против совести протухает.
Вам бы стоило спросить обо мне тех людей которые меня знают.
Думаю плевок в лицо от них вы бы заслужили за такое оскорбление.
Но ты единственны кто меня обвинил в любви к баблу — чужому
Гебельс ты наш отечественный :)
Но протухшим воняет и от кристально чистого душой бомжа, если считает совестным платить по счетам в этой жизни (тем же барыгам)
Но я всё-таки откажусь.
ООо мне дома вполне достаточно.
PhotoShop, AutoCAD, Corel, 1C просьба не предлагать.
Дома на все машинки поставил Опен
Из принципа.
Нареканий Жалоб и сбоев не наблюдается.
Если основная часть работы делается у Вас в Экселе и Ворде, то наверное Вам и вашим сотрудником это помогает обходить конкурентов.
У нас больше как то с базами данных.
Весь кайф от MSO получаешь при КОЛЛЕКТИВНОЙ работе — развернув Exchange, SharePoint, регулярно пользуясь VBA и прочим.
Но это должен кто-то настроить. И это тоже стОит денег.
А вот с методикой впаривания софта от микрософта знаком хорошо.
Напрягаться сильно не надо вся риторика уже представлена в рекламной продукции микрософта. Нужно просто запомнить как можно больше хлестких фраз оттуда (автомобили, стоимость владения и т.д.), и вставлять их по возможности правильно во время разговора.
Если клиент не слишком разбирается в ИТ, возразить ему будет нечем. Дальше дело техники.
Какой смысл сравнивать производительность Open Office, использующего Java Machine, и MS Office, работающий в бинарном коде???
Естественно Java будет тормознее!
Но даже при "тормознутости" обычный пользователь не почувствует разницы в несколько процентов загрузки процессора.
Но при всем при этом ОО на всех современных машинах позволяет комфортно работать и создавать документы, обладает некоторыми приятными фишками, вроде intellisence и качественной проверки орфографии (в сборке infra-ресурс), и является кросс-платформенным, т.е. запускается на любой ОС, на которой имеется поддержка Java.
Много ли операционных систем поддерживает MS Office?
О цене на MS я уже не говорю. У нас все привыкли пользоваться краденым, а оно, между прочим, стоит, как приличный офисный компьютер.
На Западе вообще цена ПО гораздо выше цены "железа" оказывается.
Статье полный минус. Ни о чём.
Даже оформить, как следует не получилось — не поймешь, где сравнение офиса и ОО.
Видимо, в MS Office писалось ))))
На самом деле OO сейчас умеет только то, что MSO умел в 97-й версии. И то не в полном объеме.
А вот явных преимуществ у OO нет. Кросс-платформенность в небольших фирмах на йух никому не упиралась.
После MSO 2003 выходит одно говно.
После 2003 выходит не говно — выходит хороший софт, но его плюсы проявляются в БОЛЬШИХ рабочих группах — а минусы типа нового интерфейса или нового формата документов — видны всем.
Для меня лично после МСО2003 именно по этой причины офисы закончились.
Насчет явных недостатков — в ОО они, видимо, проявляются при совместной работе, если она организована через МС?
При обычном наборе документов ОО 3.2 вполне хорош.
А скрещиваться с МС он исторически не хотел :(
это, разумеется, можно сделать и по-другому, но вариант "через ж..." для претендующего на фаворита Оо есть моветон
Попробуй снести java и запуститься.
Установщик бывает без JRE и с ним, а работает оно имено под Java.
Я знаю кучу мелких контор, где MSO абсолютно не нужен.
Это ИХ информация, а не моя.
Я про MSO, вообще-то.
Что касается тормознутости ОО — у меня на 2-х гигах оперативы с четырехъядерником он всё равно тормозит, пусть и не так, как на целере с 512 мозгов.
Решил уже?
Нормально оно работает.
Самые большие проблемы ОО — коллективная работа, макросы, неудобная печать из ОО, ну и тормознутость. Есть также проблемы совместимости. Но в 80% случаев это на работе не сказывается.
Предписания понаписали на всё — в том числе и на то, что на ОО нет лицензии. О как!
В настоящее время OpenOffice.org выпускается под лицензией LGPL.
Подробнее о лицензии LGPL вы можете узнать на сайте проекта GNU или прочесть неофициальный перевод на русском языке.
gnu.org
P.S. Денги кстати не за программу, а за красивую бумажку ;)
Если покупать легально, с бух. документами, т.е. как положено — это надо чтоб в России кто-то затаможил, отправил, здесь растаможил. Это уже не 300 (точнее 750) руб, а намного дороже — и самое главное ОЧЕНЬ ГЕМОРРОЙНО.
Кстати, бумажка уже 750 руб стОит — 300 она стоила год назад :)
Но методика проверок требует предоставления лицензии на ВЕСЬ используемый софт. Так что слова "он бесплатный" не прокатят — нужны бумажки.