как существуют разные языки программирования в компьютерном мире, так есть и разные подходы в мировоззрении и разница между ними не принципиальна.. кто-то верит в Аллаха, кто-то в папу Карла и "научный" коммунизм, кто-то в априорную правомерность полицейских.. кто какую для себя картину мира выстроил — тот по ней и живет, было бы удобно.. лично мне пох, классовая борьба или колесо Сансары, божья благодать или квантовая неопределенность...верят в то что не подтверждается практикой ...верую, ибо абсурдно (Credo quia absurdum) сформулировал во 2 веке Тертуллиан.. объектом веры может быть что угодно, даже убежденность в своей правоте местных модераторов...
Вы там были? Вот и не болтайте ерундой. Я четыре года воевал, но что то приливов религиозности в себе не замечаю. Да, я не бегаю с утвержденьями что бога нет и вообще спокойно отношусь к верующим, причем к любым, будь то христиане, мусульмане, буддисты и хзнает кто еще, но при этом назвать себя верующим не могу.
Для точности заметим: классический буддизм не утверждает существование какого-либо Высшего Существа и поэтому считается атеистическим. Трудно даже сказать, что такое буддизм — его определяют поочередно как философию, этическое учение, религию, культурную традицию, цивилизацию, образование и т.д.
А твой "Отец-покойник", провоевавший все ВОВы и даже Корею, не задумывался о том почему он провоевал столько войн и цел остался?.... Атеист, пАнимаешь убежденный.
Возьму на себя смелость за отца-фронтовика, земля ему пухом, он цел остался потому, что ему некогда было молиться. Вместо чтения молитвы он стрелял,рыл окопы, обсираясь от страха он нарушал заповеди: Не убий, если тебя ударили по правой щеке.... Он убивал и не давал убить себя. По этому и выжил.
Вера в Бога на войне не предполагает , что нужно бросить всё и молиться на дне окопа! Ваш отец делал всё правильно... Все, кто продержался на войне хотя бы 1 месяц, делают всё что нужно! Но , зачастую, этого недостаточно! И высшие силы помогают... Но помогают лишь тем, кто просит о помощи...
в этом-то и проблема!невозможно доказать существование Высшего Разума без его понимания;а понять его мы не можем в силу нашего низкого развития — как трава не может понять действия человека.Человек просто подошёл к пониманию того,что существует Высший Разум.И на этом всё!И поступил как со всем тем,что не понимает:придумал сказки,ставшие религией.
Но опять же — что для вас бог?
Всемогущий дяденька, который может создать камень, который не сможет поднять или сверхсущество, чья логика людям не доступна?
Тут уже вопрос к вам — что будете делать вы, если наука докажет, что бог есть, но он не христианин из библии или ещё кто-нибудь — их много на сочиняли, а Великий Макаронный Монстр или Будда?;)
Для меня Бог, тот кто создал вселенную, тот кто придумал и создал невероятно сложную, проработавшую миллиарды лет машину, которую мы называем живой клеткой, тот благодаря кому я могу существовать.
Ну по одной из теорий, кстати имеющих очень высокую степень вероятности, мы живём в матрице — тогда создаль/создатели матрицы для нас практически и является богом, который всё и сотворил...
Нет, не высокой. Если Вселенная смоделирована на компьютере, то наверняка ее пространство смоделировано как трехмерная решетка из отдельных простых элементов — например, кубиков. Если так, то распределение высокоэнергетических космических лучей должно быть анизотропно (то есть неодинаково по разным пространственным направлениям) — должны иметься шесть выделенных направлений, по осям кубика, с которых излучение намного выше. Ничего такого нет.
"то наверняка ее пространство смоделировано как трехмерная решетка" — ну это по Вашей логике — а с чего Вы взяли что у них логика должна быть такая же?? Может у них и количество измерений совершенно другое, да и по поводу анизотропности — всё зависит от степени детализации модели — если посмотреть на первые персонажи в компьютерных играх лет 15-20 назад и посмотреть на то как сделано это сейчас сразу видна огромная разница — а представьте насколько детальнее возможно проработка и персонажей и всего мира через 100 лет, 200 лет, 1000 лет? А если ещё более дальние сроки? Кто знает какие возможности будут...
Во наминусили! Все лишь вопрос задал, полушутейный. Простите если можете, что озвучил ваш страшный кошмар! Конечно же атеизм не религия, это вера в науку, которая никогда не ошибается, которая непогрешима! Проостите, ради Христа, что посягнул на святое для вас!
Я атеист. Но это не означает что я ни во что не верю. Я верю в науку. Я верю в свободу выбора человека с поправкой на обстоятельства. Я верю в прогресс. Я верю в человечество в целом.
А вот поступки некоторых православных активистов типа Энтеро, Милонова или новосибирского Задои оскорбляют мое чувство верующего.
Не передергивайте. Речь идет о вере. А я верю, но только не в вашего бога. Вера в духов предков некоторых племен признается верой повсеместно. Или древних славян в Ярило. Почему вы отказываете атеистам в праве на веру в что-то другое?
Ещё раз: А-теизм — это Вера, что Бога нет. И всё что Вы перечислили к атеизму не имеет никакого отношения. Я, кстати, неверующий (в Бога), и во всё, что Вы перечислили, тоже верю (но не верую), однако в отличии от Вас я не кокетничаю: смотрите какой я хороший. Просто потому что верить или не верить в это — личное дело каждого.
Атеизм отрицает веру в бога. Не не отрицает веру во что-то другое. Вы постоянно пытаетесь совместить атеизм и базверие это совсем разные вещи. Но не у наших попов и законодателей. В принципе защитный механизм закона о защите прав верующих должен распространяться и на атеистов. Но об этом никто даже не заикается.
Я как раз и говорю: не верить в Бога и верить что его нет — суть разные вещи.
Вы атеист? Лоббируйте свои интересы. Создайте свою Церковь атеистов с паствой и атеистической конфессией. И перестаньте мне после этого пудрить мозги, что атеизм это не религия.
Вы сейчас договоритесь до того, что астеник — это человек, отрицающий силу.
Атеизм — это мировоззрение, сформированное без принятия гипотезы о существовании бога. Только и всего.
Видите ли это точка зрения, удобная для атеистов. Она объединяет атеистов и неверующих в одну команду. Но я неверующий и не хочу объединяться с атеистами. Это понятно?
Везде в литературе термины "неверующие" и "атеисты" используются как синонимы. Если вы используете общие термины, наделяя их каким-то нестандартным смыслом, то будьте любезны сначала объяснит отличие одного от другого, а лучше, пользуйтесь общей устоявшейся терминологией.
Где везде? Спросим Яндекс: синоним к слову атеист: безбожник, неверующий, вольтерьянец. Ну, последнее оставим на совести программистов. Но согласитесь, безбожник и неверующий совсем не одно и то же.
Атеист не верит что бога нет. Он просто не принимает гипотезу существования бога.
Например, кто-то говорит что на Марсе живут восьминогие мохнатые пауки. Я не верю в это. Но это не означает что я свято верю в отсутствие восьминогих марсианских пауков. Просто вероятность их существования я оцениваю как нулевую.
Не принимают гипотезу существования Бога — неверующие. Атеист же с пеной у рта кинется доказывать, что Наука что-то там доказала. Причём обычно к Науке атеист не имеет никакого отношения.
Есть вероятность что все молекулы воздуха в комнате улетят из той половины, где вы сидите, и вы умрёте от удушья и перепада давления. Но это не значит что такое произойдёт.
Откройте свой толковый словарик и прочтите: Вероятность.
И да, если такое произойдёт, я тотчас уверую в существование демонов и Бога. Хотя о чём это я? Я же умру. :)))
Сравнить, конечно, можно, но факта кровопролития во имя атеизма это не отменяет.
Утверждение ложное, вот и всё.
Кстати, не встречал до сих пор христиан, гордящихся, допустим, крестовыми походами или Варфоломеевской ночью...
Глядя на сегодняшний день, давно перестал верить, что основная масса жертв борьбы с религией, в годы гражданской и дальнейшего СССР, пострадала именно за свою религию.
Нет, это приобретенное ;) Это называется критическое мышление. Нормальное явление для развитого экземпляра.
Но нет таки осознанной необходимости в религиозной вере как таковой.
Есть люди, которые верят всему на свете (например, вкладчики МММ, или запутинцы, или клиенты гадалок). И есть люди, которые не всему верят. Первые очень милы, они напоминают младенцев своей бездонной наивностью. Но общаться с ними тяжело.
Комментарии
[video]youtube.com
Всемогущий дяденька, который может создать камень, который не сможет поднять или сверхсущество, чья логика людям не доступна?
Тут уже вопрос к вам — что будете делать вы, если наука докажет, что бог есть, но он не христианин из библии или ещё кто-нибудь — их много на сочиняли, а Великий Макаронный Монстр или Будда?;)
Зачем атеистам что то кому то доказывать ?
Веруны до сих пор на протяжении скольких лет твердят "халва, халва..." а доказательств так и нет.
а остальное это всё уже вода
А вот поступки некоторых православных активистов типа Энтеро, Милонова или новосибирского Задои оскорбляют мое чувство верующего.
Вы атеист? Лоббируйте свои интересы. Создайте свою Церковь атеистов с паствой и атеистической конфессией. И перестаньте мне после этого пудрить мозги, что атеизм это не религия.
Атеизм — это мировоззрение, сформированное без принятия гипотезы о существовании бога. Только и всего.
Например, кто-то говорит что на Марсе живут восьминогие мохнатые пауки. Я не верю в это. Но это не означает что я свято верю в отсутствие восьминогих марсианских пауков. Просто вероятность их существования я оцениваю как нулевую.
И да, если такое произойдёт, я тотчас уверую в существование демонов и Бога. Хотя о чём это я? Я же умру. :)))
1. атомы после смерти не распадаются
2. крови под знаменем атеизма в СССР было пролито не мало.
Утверждение ложное, вот и всё.
Кстати, не встречал до сих пор христиан, гордящихся, допустим, крестовыми походами или Варфоломеевской ночью...
И все, и достаточно.
Но нет таки осознанной необходимости в религиозной вере как таковой.
Кстати, что с характеристикой вторых?