Насчёт высказывания в статье. что вера атеиста равна нулю – совсем не так. Вера равна нулю, если человек ни во что не верит.
Но атеист-то верит. В то, что Бога нет.
И это именно вера, а не научное знание. Т.к. у науки нет ни одного факта или доказанного тезиса, из которого бы прямо или косвенно следовало, что Бога нет и быть не может.
Если речь идёт о науке, а не о вере, то доказывать нужно все тезисы – и утверждающие, и отрицающие.
Или Вы считаете, что для атеистов в науке есть какие-то исключения или послабления ? )
Учёный не обязан доказывать отрицательные утверждения, поскольку, в соответствии с принципом бритвы Оккама, из двух теорий, объясняющих одно и то же, более сложная теория (в которой, наряду с прочим, присутствуют высшие существа) должна быть отвергнута, и должна быть принята более простая теория. (Питер Эткинс)
а доказывать то нечего.
наука прекрасно обходится, в доказательствах, без наличия всевидящей/всемощной божественной единицы.
все работает без этого.
зачем впрягать то без чего все работает?
и нет надобности в доказательстве отсутствия того, без чего все работает.
Сразу скажу — я атеист.
Но эта статья не исповедь, это Херня. Человек слишком критичен, возможно, малолетка. Да ещё и напоказ без всяких доказательств своей значимости для этого самого общества. Хочет человек во что-то верить, да пусть себе! Но надо разделять веру и церковь. Скажем, большинство так называемых православных даже не знают, во что они верят. Буду говорить за христианство, поскольку в остальных религиях не сведущ, к сожалению. Почему к сожалению? Нет оружия — нет средства обороны и нападения.
Всякая религиозность — недостаток естественного образования.
Примеры для православных:
1. "Ты, когда молишься, войди в комнату твою, затворив дверь твою, помолись Отцу, Который втайне; Отец твой, видящий тайное, воздаст тебе явно.” (Матф.6:6)
Где тут церковь и её посредничество?
2. "Не сотвори себе кумира и всякаго подобия, елика на небеси горе, и елика на земли низу, и елика в водах
под землею: да не поклонишися им, ни послужиши им"
Как можно лобызать мощи мёртвых смертных?! Бог их признал? Нет, попы. отсюда возвращаемся к п.1, который говорит о том, что посредники и нафиг не нужны.
Теперь о вере. Верит человек, он полезен для общества, он не опасен для общества?
Да — используем его знания и умения, пусть он хоть во все тяжкие верит.
Нет — используем его знания и умения при условии, что он не опасен для общества.
И просвещаем.
Ученье — свет, неученье — тьма!
P.S. Что бы нынешняя православная церковь сделала с Иисусом? "Закрыла" бы.
с некоторыми вещами согласен, это просто ахинея, для провокации, но
Всякая религиозность — недостаток естественного образования.
а вот тут ... скажите Вы знаете всё и можете всё объяснить ? нет
что у Вас недостаток знаний или образования ? думаю ни то ни другое, просто наука не может объяснить ... ведь что бы быть уверенным в том что Бога лично для Вас нету, Вы должны сказать, во что именно Вы не верите ... то есть как вы Вы представляете того в которого не верите ?
Бог их признал?
я с удовольствием выслушаю как должно выглядеть признание со стороны Бога, это перекликается с первым моим вопросом
Бог творит свои дела — руками людей, мы все с Вами и есть частичка Бога
Что бы нынешняя православная церковь сделала с Иисусом? "Закрыла" бы.
а тут есть такая фраза — неисповедимы пути Господни
Вы утверждаете прямо и без сомнений, вот человек ученый гениальный, например, Эйнштейн, говорил так
— Есть две бесконечные вещи, Вселенная и человеческая глупость, хотя насчёт Вселенной я не уверен
даже он сомневался
1. Я о нём/них даже не думаю (вполне самодостаточен), если бы не эта статья, даже и не вспомнил бы. Не надо атеистам навешивать ярлыки неверия как религии. Это ваша стезя.
2. Бог их не признал? Бог их признал? Какие ваши доказательства? Гитлер чья частичка и зачем?
3. Прежде чем цитировать Эйнштейна, изучите его труды, а не извлекайте то, что, типа, выгодно вам.
P.S. Вера для искреннего — всё (уважаю, и пофиг мне в этом случае на мои взгляды!), для зашоренного — ничто, зашоренный убивать пойдёт за веру ("Не убий", исключений нет).
"Ударившему тебя по щеке подставь и другую, и отнимающему у тебя верхнюю одежду не препятствуй взять и рубашку." (Матф.5:39)
Это ли не искреннее смирение? Он видит!
P.P.S. Просьба перечитать хотя-бы Нагорную проповедь, потом спорить.
1) думать или нет о Боге, ваше право
2) повторю вопрос, как выглядит признание от Бога ? ну по вашему мнению
3) что конкретно я должен изучить у Эйнштейна ? и что конкретно в изучаемом я должен увидеть, конкретика пожалуйста
4)
Просьба перечитать хотя-бы Нагорную проповедь, потом спорить.
давая совет, нужно указать, в чём ошибка оппонента, как вы её видите ... и желательно отвечать на конкретные вопросы, иначе я вам посоветую перечитать гугл, прежде чем спорить.
то есть вы требуете признание не представляя как оно выглядит ? то есть Вы имея признание перед носом не способны понять, что это оно ?
как вы можете просить признание — не понимая как оно будет происходить ?
это детсад какой-то, а не мнение взрослого человека, простите
"пойди туда не знаю куда — принеси то не знаю что"
ладно, я тут понял, а что с другими пунктами ?
доказать ? я Вам точно не хочу ничего доказать, я хочу понять на чем основана ваша вера, извиняюсь, убеждения
вы выносите вердикт, но не можете привести основы как пришли к какому то выводу
заметьте я действую исключительно в рамках научной логики, а не использую схоластику
Всего доброго, мне скучно с вами общаться, т.к. именно вы и попытались скатиться в схоластику. Я даже не знаю, верующий ли вы... ) или так, .....бол задушевный.
Всего доброго, Вам жить с вашим незнанием того, в чём вы неуверенны.
У Вас нет ответов на простые вопросы, Вы уходите, я Вас не осуждаю, Вы на них не мне должны ответить, а сначала себе, быть честным с собой
Я человек верующий, Бог в каждом из нас, Бог творит свои дела через нас.
Надеюсь Вы человек образованный и не представляете себе Бога как некоего виртуально седовласого старца, потому что когда Вы привели Деда Мороза в пример, я подумал, что именно так Вы и думаете
Спокойной ночи
Христос изгнал из храма менял и торговцев... Если бы в церкви сейчас торговали и был пункт обмена валюты — я бы понял Ваше негодование. Но в храме не торгуют, это заблуждение Ваше... Свечи — это жертва Ваша на храм Божий. Иконы — предметы церковного обихода, которые покупают верующие себе домой и в подарок... странная логика.
На счёт ударившему по щеке подставь другую... а Вы знакомы с интерпретацией этой фразы святыми отцами нашими, я думаю нет... А знаете, как Христос ответил рабу первосвященника, когда тот ударил его? почитайте Евангелие.. Он призвал его к ответу: если я плохо сказал — докажи что плохо, если нет — почему ты ударил меня? Благословил учеников на покупку оружия: купи меч... вот у нас 2 меча — довольно. История спора с баптистами о непротивлении злу очень стара, Вы здесь ничего нового не выдумаете, читайте больше, если хотите докопаться до истины... и просите Бога открыться Вам, тогда никто уже Вас не спутает в жизни...
На счёт как можно лобызать мощи мертвых? но Вы же целуете любимую девушку... мать... причём тут кумир? для нас, верующих православных мощи святых угодников — прославленные физические тела наших близких родственников во Христе Иисусе, которые нетленны уже здесь и воскреснут в последний день... как обещал Господь.
Беда вот этих товарищей..ego1978. АБСОЛЮТНО буквально трактуя священные тексты, поучают верующих.:-)) И притом мнят себя знатоками..Не понимая, что просто смешно выглядят.Да и то, это не их мысли, а чьи-то размышлизмы типа вот этого Когана.
Всякая религиозность — недостаток естественного образования.
Скажи это Войно-Ясенецкому, дважды лауреату Сталинской премии, архиепископу... Его "очерки по гнойной хирургии" во время второй мировой войны спасли жизни тысяча солдат. А то он не знал, что он настолько темный... Или Павлову, которому молоденький солдат рассказывал, какой он темный, что ходит в церковь... Где тут церковь и её посредничество?
Матфей, глава 16
18 и Я говорю тебе: ты – Петр, и на сем камне Я
создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее;
19 и дам тебе ключи Царства Небесного: и что
свяжешь на земле, то будет связано на небесах, и что
разрешишь на земле, то будет разрешено на небесах.
Не это? Твоя цитата — о молитве, но не о церкви "Не сотвори себе кумира и всякаго подобия...
Так молятся же не мощам, а молят заступничества святых перед Богом. А нетленные мощи — как символ вечной жизни, ибо Бог не есть Бог мертвых, но Бог живых. У Бога все живы.
Евангелие от Марка, глава 12
26 А о мертвых, что они воскреснут, разве не читали
вы в книге Моисея, как Бог при купине сказал ему: Я Бог
Авраама, и Бог Исаака, и Бог Иакова?
27 Бог не есть Бог мертвых, но Бог живых. Итак, вы
весьма заблуждаетесь.
Не зная даже азов критикуемого предмета — не нужно делать поспешных выводов. Может, не зря основы православия в школе преподавать стали, кому это интересно...
1. Уважаемые люди, но исключения, которые бывают везде и во всём. Хвала им и земля пухом. Но многие на другой стороне, можно ли им пропеть анафему? Лично я думаю — нет! Верили они, нет, Там им воздастся по заслугам их, а не по вере.
2. Т.е., если я, не приветствую ни одну из церквей, но приветствую Бога, моего Бога, который Великий Инженер, который дал мне разум по образу своему и подобию, и который, думаю, хочет, чтобы я до него дошёл в разуме своём и я хочу дойти до замыслов его, не требую посредников, являюсь неверным? Как можно любить отца и не стремиться по пути его?
Дух мой — Храм Божий, его ипостась.
3. Молятся мощам — кускам разделённой плоти. Плоть без разума — мертва, а Бог, как вы верно подметили — Бог живых. А святые — это языческая аналогия божкам. Кто их превознёс в ранг святых? Вы скажете, священники, а где в Библии дано им такое право? Не перенос ли язычества это на новых христианских адептов?
P.S. Я могу ошибаться. Я бы хотел ошибаться...
P.P.S. Возлюби ближнего твоего, как самого себя. Иной большей сих заповеди нет.
11 Ибо нет лицеприятия у Бога.
12 Те, которые, не [имея] закона, согрешили, вне закона и погибнут; а те, которые под законом согрешили, по закону осудятся
13 (потому что не слушатели закона праведны пред Богом, но исполнители закона оправданы будут,
14 ибо когда язычники, не имеющие закона, по природе законное делают, то, не имея закона, они сами себе закон:
15 они показывают, что дело закона у них написано в сердцах, о чем свидетельствует совесть их и мысли их, то обвиняющие, то оправдывающие одна другую)
1. Не понял, к чему это. Христос сказал, что к Богу невозможно прийти иным путем, кроме как через него. Ты можешь верить во что хочешь, но путь спасения один, нравится это кому-то или нет. Во что верить — дело выбора каждого конкретного человека, и отвечать за свой выбор будет только он сам. "по вере вашей да будет вам" :-)
2. При чем тут посредники? Еще раз повторю — ты волен верить во что хочешь, Бог создал человека свободным, как свободен сам Бог. Если тебе дороже собственная гордыня, типа я верю в дУше или в душЕ, это тоже твой выбор. Истина — одна, это правда у каждого — своя... Дело в том, что воплотившийся Бог лично сказал, что надо делать, чтобы наследовать жизнь вечную. "Аз есть путь и истина и жизнь..." А выбор всегда за человеком
3. Молятся ни в коем случае не мощам, молятся Богу, посредством заступничества угодившим Богу людям — святым. Типа "Святый угодниче Божий Нико"лае, моли Бога о нас", например. То есть испрашивается молитва за нас святых людей, помощь которых — документирована сотнями свидетельств, а сколько их было всего — знает только Он.
Про ближнего — это вторая заповедь из двух. Это любви большей не может быть — это так
Законом невозможно оправдаться, законом можно быть только осужденным. Оправдывает — любовь... А Бог — есть Любовь в том числе. Даже праведники помилованные (как и нерожденные младенцы, ведь они же безгрешны) — не увидят лица Божия, и получить жизнь вечную им сложнее при прочих равных. Ключи от рая — у апостолов, а от ада — у самого Христа...
Всегда бы так общались верующие с иными, иные с верующими, как мы, без ругани и без взаимных оскорблений. Благодарю за беседу!
А в остальном — как помрём, так и узнаем, по крайней мере, я)
Не договорился. Политика нацизма была осуждена, правда в осторожных фразах, в энциклике папы римского Пия XI "Mit brennender Sorge (С огромной обеспокоенностью)" и это в 1937 году, когда все западные демократии вежливо молчали.
не опирался. Он заставил веру работать в своем направлении. И то только потому что полностью ее убрать не решился.
Утверждать подобное все равно что утверждать, что "СССР опирался на веру"
Между прочим, РПЦ прекрасно себе сотрудничала с Адольфом. На оккупированных территориях церкви не закрывали, наоборот, восстанавливали.
Вот позиция рейхсминистра Восточных земель Альфреда Розенберга: «Уклад жизни русского народа веками формировался под влиянием Православия. Большевицкая клика лишила русский народ этого стержня и превратила его в ни во что неверующее, неуправляемое стадо. Столетиями русским вдалбливали с амвонов, что «всякая власть от Бога». Царская власть, не сумев обеспечить своим подданным достойный уровень жизни, смогла с помощью Церкви сформировать в народе сознание, что лишения, страдания и притеснения идут на пользу душе. Подобная проповедь обеспечивала правителям раболепскую покорность народа. Этот момент совершенно не учли большевики, и с нашей стороны было бы глупо повторять их ошибку. Поэтому, в наших же интересах реанимировать эти православные постулаты в умах народа, если мы хотим держать его в узде.».
Вот, кстати, место, где можно, по крайней мере, попытаться изменить существующее положение вещей. onlinepetition.ru
Там, внизу, можно присоединиться к уже проголосовавшим.
Можно верить или не верить во что угодно, что не отменяет факта сушествования этого самого. Можно ли верить в то, что не существует ? Люди отталкиваются от чего-то, что приводит их к вере. Другое дело вера в Бога, к Богу надо идти, искать его, а иногда, он сам проявляет себя в неожиданных ситуациях. Когда человеку очень плохо, он ищет любую защиту, даже атеист ищет защиты у Бога (в том числе и на личном примере). В итоге все приходят к Богу и те кто верил и те кто не верил в Бога. Неверующие обычно приходят к Богу или в падающем самолете, на сметном одре или на войне. Но есть и те, кто приходят к нему раньше, кто призвал Бога и кому Бог помог. Ищите и обрящете, стучитесь и откроется !
МОжно и в них, на то они ТЕОРИИ :) Так же и вера в бога — ТЕОРИЯ :) причем легко используемая ее апологетами в интересах ЛИЧНОГО обогащения, за счет верующих :)
Это тоже теория.
ВОт только есть два типа теорий, одни существуют для познания мира, а другие для ограничения этого познания :) Угадайте с трех раз к каким относится религия :)
В буддизме вам предложат помедитировать лет пять и самому спросить про все у дежурного бодхисаттвы, если еще к тому моменту вопросы останутся. А в шаманизме еще быстрее — дадут мухомор и в бубен. Чем не метод?
Не меняет, потому что суть в том что я верующий, или то что вы папа (или мама) римский к реальности имеет такое же отношение, как то что солнце крутиться вокруг земли :)
Укусил себя за палец — опыт, результат — больно. Опыт повторим, результат тот-же.
А теперь жду от вас подобного простого опыта по доказательству существования бога :)
Так это много где — вы же лично не можете взять адронный коллайдер и проверить существование бозона Хигса? Но можете провести какие-то простые опыты и на их основе сделать вывод, что в физике что-то есть.
Я и не смешиваю, я говорю как есть )) Жаль, что вы это не понимаете пока, но придет и ваше время. А вот тогда и вспомните про "демагогическую попытку" ))
Я то, как раз уже дождался, это вы своего времени ждите )) Но можете и не ждать, можете пойти навстречу, все зависит от вас. На самом деле это очень серьезная тема и дай вам Бог здоровья, счастья и благополучия.
Поскольку нос мой собственный, мне виднее, что никакой горы нет )), а вам за мой обзор говорить не пристало, как и мне за ваш )) Ладно, если будет интересно, дальше пишите в личку.
Неверующие обычно приходят к Богу или в падающем самолете, на сметном одре или на войне.
В падающем самолете люди "приходят к богу", потому что понимают, чтои их бессмысленная и никчемная жизнь закончилась, что горько и печально. и у них два выбора: остаться атеистами и пережить шок безысходности и обреченности, либо хоть немного снизить шок сладкой верой в "жизнь по ту сторону". Про тех, кто остается до финала человеком и до последних мгновений сохраняет спокойствие и ясный ум, я не говорю — таких единицы и статистически их можно не учитывать.
То же касается и смертного одра — только процесс это менее динамичный и драматичный: не исполнил миссию быть Человеком, которая заложена в каждом, жил как животное или растение — либо горюй, либо к богу обратись.
То же и на войне: либо ты воюешь осознанно и выполняешь Миссию, либо ты скот, загнанный в окопы пропагандой, и тебе нужна вера в чудо, чтобы не обсирастья от каждого выстрела.
так как людей грамотных у нас немного, обычно они путают свою миссию, свое чувство миссии, которое их ведет, делает сильными и защищает, с верой, которая ослабляет.
Все правильно, кроме эпизода войны. Не надо думать, что на войне "либо ты скот, загнанный в окопы пропагандой", либо кто еще не написали. Война это самый большой тест для человека. Это переосознание всего в любом случае. В Великую Отечественную, все атеисты ставновились верующими. А те случаи, когда молитва на глазах у других оберегала от верной смерти, многократно описаные в литературе, только спопобствовали правильному восприятию веры в Бога.
А сколько таких верующих молитва не спасла? А в литературе много что описано, и не факт что это так и было, и даже если и было, откуда мы знаем молитва его спасла или случайность? А бездоказательно говорить о спасительной силе молитвы — так любимый приём попов и иже с ними, у них всё на таких утверждениях держится.
А сколько таких верующих молитва не спасла?
И действительно, выпячивание "вера спасла жизнь" является крайне однобоким и недостоверным. Мой дед не стал верующим, пройдя ВОВ. Уже не "все".
Еще одна из причин, почему воины, возвращаясь в мирную жизнь, могут прийти к богу, заключена в том, что красиво звучащая фраза "родину защищать" подразумевает неизбежные убийства людей. И это кровавый след мешает мирно жить, нужно как-то найти мир с самим собой. Потому что любое убийство против совести, а больная совесть мучает человека (если он человек). Сейчас психологи помоают справляться с "травматическим синдромом", а раньше что было делать?
Поэтому настоящие фронтовики очень редко рассказывали про войну.
"Мой дед не стал верующим, пройдя ВОВ. Уже не "все"." Вы правы, действительно, были единицы, может быть десятки или даже сотни, которые не перестали быть атеистами. Но воевали миллионы, а значит те кто не стал составили менее 0.1 %, что в пределах относительной погрешности.
"А бездоказательно говорить о спасительной силе молитвы — так любимый приём попов и иже с ними, у них всё на таких утверждениях держится." Сила молитвы у всех разная в зависимости от того, кто как верит. Кто просто кривляется, а кто всем сердцем верит. Как сказано : каждому по вере его дано будет. Кому и молитва не поможет, а кого от десятков пуль убережет. Придет время и вы в этом сами убедитесь, а пока не пришло, не стоит быть таким категоричным, по собственному опыту говорю.
Евангелие от Матфея 17:19
Иисус же сказал им: по неверию вашему; ибо истинно говорю вам: если вы будете иметь веру с горчичное зерно и скажете горе сей: «перейди отсюда туда», и она перейдет; и ничего не будет невозможного для вас.
Ну, либо кто-то врёт, либо веры нет ни у 1 человека на земле.
А если Вы во что-то поверили — не значит, что оно так и есть на самом деле.
А если и вы увидели и услышали, а после этого поверили, то этого тоже нет на самом деле ? Я был слишком агрессивным атеистом и в один момент убедился в своей неправоте. На этом все, если хотите дальше в личку.
Вы правы, выпала часть фразы, попробую восстановить: "либо ты скот, загнанный в окопы пропагандой, и тебе нужна вера в чудо, чтобы не обсираться от каждого выстрела. Либо ты выполняешь миссию, которая превыше тебя (например, защищаешь Родину, Страну, людей) и именно это делает тебя осознанным и эффективным участником неизбежных кровавых событий.
Объяснили же. Миссионерство должно заканчиваться на пороге церкви. Раз оно лезет во все щели, то его необходимо всячески уничтожать. Это необходимо для выживания человечества, потому что миссионерство ВСЕГДА заканчивается инквизицией и геноцидом.
Не вижу тут принципиальной разницы между христианами, иудеями, мусульманами или кришнаитами. Любая религия эгоистична и настроена на истребление или подчинение неверных.
Аметист — это полудрагоценный камень, синяя, синевато-розовая или красно-фиолетовая разновидность кварца. Высоко ценимая штука. А почему вы используете это слово вместо "атеисты"?
я потратил два десятка лет на обучение естественным наукам и понял что со всеми науками сразу до сих пор никто ничего не знает. я уж не понаслышке знаю сколько в природе необъяснимых странностей.
поэтому атеистов считаю просто еще одной категорией верующих, потому как доступа к реальному знанию никогда не было ни у кого. нет наук которые бы точно все объясняли кроме прикладных. а науки основаны на экспериментах и измерениях. если есть объект для которого не существует инструментов, потому как их не изобрели или не додумались то дискуссию считаю бессмысленной а утверждения любого рода бредом и демагогией.
в качестве примера могу привести бредовые рассуждения на тему жизни где-то на расстоянии тысяч световых лет от земли. ни увидеть ни проверить нет возможности однако ученые бредят на тему "на этой планете может быть жизнь" да? вы не знаете что в точности внутри ЗЕМЛИ находится у вас под ногами а еще смеете бредить о таких вещах как жизнь на другом конце галактики на планете которую не видите ни в какой телескоп или боге.
Да, может быть ПОКА не знаем, но рано или поздно узнаем, не беспокойтесь. А вот бога верующие считают непознаваемым, т.е. его познавать разумом нельзя, только можно познать через веру...
мне плевать на это.
я знаю что я ничего не знаю. и помоему такое говорил какой-то древний философ.
и я думаю он прав. кому то может показаться что я очень много знаю, но я вижу прекрасно что это слишком мало чтобы сказать что я знаю достаточно.
люди считающие себя знающими все — не более чем умственно неполноценные. а те кто на этом еще и устраивает споры или наезды на других кичась своим мнимым "знанием" — психически.
"и понял что со всеми науками сразу до сих пор никто ничего не знает"
Ну да. Ничего. Совсем. Вы, вероятно, до сих пор в каменной пещере обитаете, в шкуры одеты и за мамонтами гоняете... Оглянитесь кругом, блин. И не переносите свое персональное невежество на все человечество.
я знаю больше вас. но при этом я не могу описать картину мира и выявить все связи. это невозможно с текущих уровнем научных данных.
если вы считаете наличие интернета и сотовых телефонов признаком всеведения человечества, то вы явно умственно недоразвиты.
мозг человека не исследован, главная задача химии — обосновать связь структуры и свойства не решена. в физике одни гипотезы. биология не может объяснить как конкретно формируется организм из единственной клетки. и так далее и так далее. у вас интеллект 5летнего ребенка.
"я знаю больше вас." Оно и видно. Судя по орфографии и грамматике.
"мозг человека не исследован" — чушь. Даже уже работоспособные нейронные сети существуют.
" главная задача химии — обосновать связь структуры и свойства не решена" — Пока. Ну и что? Еще не вечер.
"в физике одни гипотезы" — бред СК. Классическая физика отлично изучена. С квантовой пока сложности. Но читай предыдущий тезис.
"биология не может объяснить как конкретно формируется организм из единственной клетки" — вполне себе может. Делением по программе, записанной в ДНК. "и так далее и так далее"
"у вас интеллект 5летнего ребенка." — гы. Насчет уровня интеллекта кто бы мычал... Ищи дальше "смысл бытия", гусар-схимник...
я не пишу сочинение, дурачок. и не надо мне пиздеть про орфографические и грамматические ошибки. поэтому неплохо бы тебе сделать минетик. синтаксис за ненадобностью не соблюдаю ибо мне срать на него. то есть ты подписался что ты лжец трепло и дурак.
классическая физика это механика оптика термодинамика. то есть такая, что не доказывает что бог есть или нет. ты вообще знаешь что такое классическая физика или может быть все ж таки нет? походу нет.
все что ты несешь про свои якобы знания это дерьмо которое ты прочел в дураКских популярных статейках для дебилов. настоящая наука недоразвита как пятимесячный ребенок.
ты слился недоумок
есть такое понятие — логос.
тебе не приходило в голову что вселенная сама по себе имеет структуру которая может иметь и разум в недоступном для твоих умственных данных масштабе?
я могу сделать часы которые будут тикать по определенному закону и принципу, а пыль на часовой шестеренке будет говорить что я изучил ход часов! часовщик не существует!
вот кто ты, идиот
а еще не плохо бы глупому троллю назвать хоть одного ученого который является экспертом во всех науках и который бы мне обстоятельно объяснил как молекула поваренной соли через свет соотносится с формой дерева и тогда я поцелую вас в жопу. ну а так как я точно знаю что таких нету то вам до сотого колена служить мне и моим потомкам рабами.
"а еще не плохо бы глупому троллю назвать хоть одного ученого который является экспертом во всех науках и который бы мне обстоятельно объяснил как молекула поваренной соли через свет соотносится с формой дерева"
Вы — идиот или удачно притворяетесь?
Вы утверждаете, что вера – вещь для Вас излишняя. Но способность верить – одна из особенностей человека. Ни кошечки, ни собачки (не говоря уже о свиньях) такой способностью не наделены.
У Вас нет души(так Вы утверждаете). Но душа – это еще одна из особенностей человека.
Вот Вы уже отказались от двух сугубо человеческих свойств. От чего будете отказываться дальше? И что еще важнее — ради чего?
Вы говорите – Вам хватает науки. Но наука занимается только повторяющимися, воспроизводимыми явлениями. Всем остальным она не занимается в принципе. Смею утверждать – остальных в гугол раз больше. То есть полагаться только на науку – это как одеть себе шоры и прыгать от радости, что Вы, в отличии от других, смотрите на Мир зашоренным взглядом.
И еще по поводу атеизма и научного взгляда на Мир. Не напоминает ли такой подход слепого, который говорит: Я использую слух на 90% — зрячие на 20%, я использую тактильные ощущения и обоняние на 80% — зрячие на 10%. Я круче зрячих. Если вы дадите мне зрение – я потеряю все свои преимущества. На фиг мне не нужно ваше зрение!
не нужно?
не пользуйтесь.
ничем чего наука достигла — берите только веру, там же всего больше, по вашему)
только, что-то мне подсказывает вы и дня не продержитесь без достижений науки)
зря вы думаете что вы прям атеист, в ваших словах сквозит уклад жизни и верований ваших предков (которые было верующие и предполагаю христиане) не убей, не укради и т.д.
Комментарии
Но атеист-то верит. В то, что Бога нет.
И это именно вера, а не научное знание. Т.к. у науки нет ни одного факта или доказанного тезиса, из которого бы прямо или косвенно следовало, что Бога нет и быть не может.
и наоборот должен доказывать тот кто что либо заявляет по присутствию
Или Вы считаете, что для атеистов в науке есть какие-то исключения или послабления ? )
А свои собственные – обязан
наука прекрасно обходится, в доказательствах, без наличия всевидящей/всемощной божественной единицы.
все работает без этого.
зачем впрягать то без чего все работает?
и нет надобности в доказательстве отсутствия того, без чего все работает.
Но эта статья не исповедь, это Херня. Человек слишком критичен, возможно, малолетка. Да ещё и напоказ без всяких доказательств своей значимости для этого самого общества. Хочет человек во что-то верить, да пусть себе! Но надо разделять веру и церковь. Скажем, большинство так называемых православных даже не знают, во что они верят. Буду говорить за христианство, поскольку в остальных религиях не сведущ, к сожалению. Почему к сожалению? Нет оружия — нет средства обороны и нападения.
Всякая религиозность — недостаток естественного образования.
Примеры для православных:
1. "Ты, когда молишься, войди в комнату твою, затворив дверь твою, помолись Отцу, Который втайне; Отец твой, видящий тайное, воздаст тебе явно.” (Матф.6:6)
Где тут церковь и её посредничество?
2. "Не сотвори себе кумира и всякаго подобия, елика на небеси горе, и елика на земли низу, и елика в водах
под землею: да не поклонишися им, ни послужиши им"
Как можно лобызать мощи мёртвых смертных?! Бог их признал? Нет, попы. отсюда возвращаемся к п.1, который говорит о том, что посредники и нафиг не нужны.
Теперь о вере. Верит человек, он полезен для общества, он не опасен для общества?
Да — используем его знания и умения, пусть он хоть во все тяжкие верит.
Нет — используем его знания и умения при условии, что он не опасен для общества.
И просвещаем.
Ученье — свет, неученье — тьма!
P.S. Что бы нынешняя православная церковь сделала с Иисусом? "Закрыла" бы.
а вот тут ... скажите Вы знаете всё и можете всё объяснить ? нет
что у Вас недостаток знаний или образования ? думаю ни то ни другое, просто наука не может объяснить ... ведь что бы быть уверенным в том что Бога лично для Вас нету, Вы должны сказать, во что именно Вы не верите ... то есть как вы Вы представляете того в которого не верите ?
я с удовольствием выслушаю как должно выглядеть признание со стороны Бога, это перекликается с первым моим вопросом
Бог творит свои дела — руками людей, мы все с Вами и есть частичка Бога
а тут есть такая фраза — неисповедимы пути Господни
Вы утверждаете прямо и без сомнений, вот человек ученый гениальный, например, Эйнштейн, говорил так
— Есть две бесконечные вещи, Вселенная и человеческая глупость, хотя насчёт Вселенной я не уверен
даже он сомневался
2. Бог их не признал? Бог их признал? Какие ваши доказательства? Гитлер чья частичка и зачем?
3. Прежде чем цитировать Эйнштейна, изучите его труды, а не извлекайте то, что, типа, выгодно вам.
P.S. Вера для искреннего — всё (уважаю, и пофиг мне в этом случае на мои взгляды!), для зашоренного — ничто, зашоренный убивать пойдёт за веру ("Не убий", исключений нет).
"Ударившему тебя по щеке подставь и другую, и отнимающему у тебя верхнюю одежду не препятствуй взять и рубашку." (Матф.5:39)
Это ли не искреннее смирение? Он видит!
P.P.S. Просьба перечитать хотя-бы Нагорную проповедь, потом спорить.
2) повторю вопрос, как выглядит признание от Бога ? ну по вашему мнению
3) что конкретно я должен изучить у Эйнштейна ? и что конкретно в изучаемом я должен увидеть, конкретика пожалуйста
4)
давая совет, нужно указать, в чём ошибка оппонента, как вы её видите ... и желательно отвечать на конкретные вопросы, иначе я вам посоветую перечитать гугл, прежде чем спорить.
как вы можете просить признание — не понимая как оно будет происходить ?
это детсад какой-то, а не мнение взрослого человека, простите
"пойди туда не знаю куда — принеси то не знаю что"
ладно, я тут понял, а что с другими пунктами ?
Свечи, иконы etc. — товар. Даже обряды — товар.
Он это Бог ?
как должно выглядеть это изгнание ?
Учите и обрящете.
Зачем вам этот спор? Что вы хотите себе в первую очередь доказать?
Гордыня? Смертный грех.
вы выносите вердикт, но не можете привести основы как пришли к какому то выводу
заметьте я действую исключительно в рамках научной логики, а не использую схоластику
У Вас нет ответов на простые вопросы, Вы уходите, я Вас не осуждаю, Вы на них не мне должны ответить, а сначала себе, быть честным с собой
Я человек верующий, Бог в каждом из нас, Бог творит свои дела через нас.
Надеюсь Вы человек образованный и не представляете себе Бога как некоего виртуально седовласого старца, потому что когда Вы привели Деда Мороза в пример, я подумал, что именно так Вы и думаете
Спокойной ночи
На счёт ударившему по щеке подставь другую... а Вы знакомы с интерпретацией этой фразы святыми отцами нашими, я думаю нет... А знаете, как Христос ответил рабу первосвященника, когда тот ударил его? почитайте Евангелие.. Он призвал его к ответу: если я плохо сказал — докажи что плохо, если нет — почему ты ударил меня? Благословил учеников на покупку оружия: купи меч... вот у нас 2 меча — довольно. История спора с баптистами о непротивлении злу очень стара, Вы здесь ничего нового не выдумаете, читайте больше, если хотите докопаться до истины... и просите Бога открыться Вам, тогда никто уже Вас не спутает в жизни...
На счёт как можно лобызать мощи мертвых? но Вы же целуете любимую девушку... мать... причём тут кумир? для нас, верующих православных мощи святых угодников — прославленные физические тела наших близких родственников во Христе Иисусе, которые нетленны уже здесь и воскреснут в последний день... как обещал Господь.
Скажи это Войно-Ясенецкому, дважды лауреату Сталинской премии, архиепископу... Его "очерки по гнойной хирургии" во время второй мировой войны спасли жизни тысяча солдат. А то он не знал, что он настолько темный... Или Павлову, которому молоденький солдат рассказывал, какой он темный, что ходит в церковь...
Где тут церковь и её посредничество?
Матфей, глава 16
18 и Я говорю тебе: ты – Петр, и на сем камне Я
создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее;
19 и дам тебе ключи Царства Небесного: и что
свяжешь на земле, то будет связано на небесах, и что
разрешишь на земле, то будет разрешено на небесах.
Не это? Твоя цитата — о молитве, но не о церкви
"Не сотвори себе кумира и всякаго подобия...
Так молятся же не мощам, а молят заступничества святых перед Богом. А нетленные мощи — как символ вечной жизни, ибо Бог не есть Бог мертвых, но Бог живых. У Бога все живы.
Евангелие от Марка, глава 12
26 А о мертвых, что они воскреснут, разве не читали
вы в книге Моисея, как Бог при купине сказал ему: Я Бог
Авраама, и Бог Исаака, и Бог Иакова?
27 Бог не есть Бог мертвых, но Бог живых. Итак, вы
весьма заблуждаетесь.
Не зная даже азов критикуемого предмета — не нужно делать поспешных выводов. Может, не зря основы православия в школе преподавать стали, кому это интересно...
2. Т.е., если я, не приветствую ни одну из церквей, но приветствую Бога, моего Бога, который Великий Инженер, который дал мне разум по образу своему и подобию, и который, думаю, хочет, чтобы я до него дошёл в разуме своём и я хочу дойти до замыслов его, не требую посредников, являюсь неверным? Как можно любить отца и не стремиться по пути его?
Дух мой — Храм Божий, его ипостась.
3. Молятся мощам — кускам разделённой плоти. Плоть без разума — мертва, а Бог, как вы верно подметили — Бог живых. А святые — это языческая аналогия божкам. Кто их превознёс в ранг святых? Вы скажете, священники, а где в Библии дано им такое право? Не перенос ли язычества это на новых христианских адептов?
P.S. Я могу ошибаться. Я бы хотел ошибаться...
P.P.S. Возлюби ближнего твоего, как самого себя. Иной большей сих заповеди нет.
11 Ибо нет лицеприятия у Бога.
12 Те, которые, не [имея] закона, согрешили, вне закона и погибнут; а те, которые под законом согрешили, по закону осудятся
13 (потому что не слушатели закона праведны пред Богом, но исполнители закона оправданы будут,
14 ибо когда язычники, не имеющие закона, по природе законное делают, то, не имея закона, они сами себе закон:
15 они показывают, что дело закона у них написано в сердцах, о чем свидетельствует совесть их и мысли их, то обвиняющие, то оправдывающие одна другую)
2. При чем тут посредники? Еще раз повторю — ты волен верить во что хочешь, Бог создал человека свободным, как свободен сам Бог. Если тебе дороже собственная гордыня, типа я верю в дУше или в душЕ, это тоже твой выбор. Истина — одна, это правда у каждого — своя... Дело в том, что воплотившийся Бог лично сказал, что надо делать, чтобы наследовать жизнь вечную. "Аз есть путь и истина и жизнь..." А выбор всегда за человеком
3. Молятся ни в коем случае не мощам, молятся Богу, посредством заступничества угодившим Богу людям — святым. Типа "Святый угодниче Божий Нико"лае, моли Бога о нас", например. То есть испрашивается молитва за нас святых людей, помощь которых — документирована сотнями свидетельств, а сколько их было всего — знает только Он.
Про ближнего — это вторая заповедь из двух. Это любви большей не может быть — это так
Законом невозможно оправдаться, законом можно быть только осужденным. Оправдывает — любовь... А Бог — есть Любовь в том числе. Даже праведники помилованные (как и нерожденные младенцы, ведь они же безгрешны) — не увидят лица Божия, и получить жизнь вечную им сложнее при прочих равных. Ключи от рая — у апостолов, а от ада — у самого Христа...
А в остальном — как помрём, так и узнаем, по крайней мере, я)
Всего хорошего
И да — мы все умрем :-) (в смысле наша тушка)
Утверждать подобное все равно что утверждать, что "СССР опирался на веру"
Вот позиция рейхсминистра Восточных земель Альфреда Розенберга: «Уклад жизни русского народа веками формировался под влиянием Православия. Большевицкая клика лишила русский народ этого стержня и превратила его в ни во что неверующее, неуправляемое стадо. Столетиями русским вдалбливали с амвонов, что «всякая власть от Бога». Царская власть, не сумев обеспечить своим подданным достойный уровень жизни, смогла с помощью Церкви сформировать в народе сознание, что лишения, страдания и притеснения идут на пользу душе. Подобная проповедь обеспечивала правителям раболепскую покорность народа. Этот момент совершенно не учли большевики, и с нашей стороны было бы глупо повторять их ошибку. Поэтому, в наших же интересах реанимировать эти православные постулаты в умах народа, если мы хотим держать его в узде.».
onlinepetition.ru
Там, внизу, можно присоединиться к уже проголосовавшим.
ВОт только есть два типа теорий, одни существуют для познания мира, а другие для ограничения этого познания :) Угадайте с трех раз к каким относится религия :)
А теперь жду от вас подобного простого опыта по доказательству существования бога :)
Вы уже два раза перешагнули эту грань, в своей демагогической попытке спора :)
В падающем самолете люди "приходят к богу", потому что понимают, чтои их бессмысленная и никчемная жизнь закончилась, что горько и печально. и у них два выбора: остаться атеистами и пережить шок безысходности и обреченности, либо хоть немного снизить шок сладкой верой в "жизнь по ту сторону". Про тех, кто остается до финала человеком и до последних мгновений сохраняет спокойствие и ясный ум, я не говорю — таких единицы и статистически их можно не учитывать.
То же касается и смертного одра — только процесс это менее динамичный и драматичный: не исполнил миссию быть Человеком, которая заложена в каждом, жил как животное или растение — либо горюй, либо к богу обратись.
То же и на войне: либо ты воюешь осознанно и выполняешь Миссию, либо ты скот, загнанный в окопы пропагандой, и тебе нужна вера в чудо, чтобы не обсирастья от каждого выстрела.
так как людей грамотных у нас немного, обычно они путают свою миссию, свое чувство миссии, которое их ведет, делает сильными и защищает, с верой, которая ослабляет.
И действительно, выпячивание "вера спасла жизнь" является крайне однобоким и недостоверным. Мой дед не стал верующим, пройдя ВОВ. Уже не "все".
Еще одна из причин, почему воины, возвращаясь в мирную жизнь, могут прийти к богу, заключена в том, что красиво звучащая фраза "родину защищать" подразумевает неизбежные убийства людей. И это кровавый след мешает мирно жить, нужно как-то найти мир с самим собой. Потому что любое убийство против совести, а больная совесть мучает человека (если он человек). Сейчас психологи помоают справляться с "травматическим синдромом", а раньше что было делать?
Поэтому настоящие фронтовики очень редко рассказывали про войну.
Иисус же сказал им: по неверию вашему; ибо истинно говорю вам: если вы будете иметь веру с горчичное зерно и скажете горе сей: «перейди отсюда туда», и она перейдет; и ничего не будет невозможного для вас.
Ну, либо кто-то врёт, либо веры нет ни у 1 человека на земле.
А если Вы во что-то поверили — не значит, что оно так и есть на самом деле.
поэтому атеистов считаю просто еще одной категорией верующих, потому как доступа к реальному знанию никогда не было ни у кого. нет наук которые бы точно все объясняли кроме прикладных. а науки основаны на экспериментах и измерениях. если есть объект для которого не существует инструментов, потому как их не изобрели или не додумались то дискуссию считаю бессмысленной а утверждения любого рода бредом и демагогией.
в качестве примера могу привести бредовые рассуждения на тему жизни где-то на расстоянии тысяч световых лет от земли. ни увидеть ни проверить нет возможности однако ученые бредят на тему "на этой планете может быть жизнь" да? вы не знаете что в точности внутри ЗЕМЛИ находится у вас под ногами а еще смеете бредить о таких вещах как жизнь на другом конце галактики на планете которую не видите ни в какой телескоп или боге.
я знаю что я ничего не знаю. и помоему такое говорил какой-то древний философ.
и я думаю он прав. кому то может показаться что я очень много знаю, но я вижу прекрасно что это слишком мало чтобы сказать что я знаю достаточно.
люди считающие себя знающими все — не более чем умственно неполноценные. а те кто на этом еще и устраивает споры или наезды на других кичась своим мнимым "знанием" — психически.
Ну да. Ничего. Совсем. Вы, вероятно, до сих пор в каменной пещере обитаете, в шкуры одеты и за мамонтами гоняете... Оглянитесь кругом, блин. И не переносите свое персональное невежество на все человечество.
если вы считаете наличие интернета и сотовых телефонов признаком всеведения человечества, то вы явно умственно недоразвиты.
мозг человека не исследован, главная задача химии — обосновать связь структуры и свойства не решена. в физике одни гипотезы. биология не может объяснить как конкретно формируется организм из единственной клетки. и так далее и так далее. у вас интеллект 5летнего ребенка.
"мозг человека не исследован" — чушь. Даже уже работоспособные нейронные сети существуют.
" главная задача химии — обосновать связь структуры и свойства не решена" — Пока. Ну и что? Еще не вечер.
"в физике одни гипотезы" — бред СК. Классическая физика отлично изучена. С квантовой пока сложности. Но читай предыдущий тезис.
"биология не может объяснить как конкретно формируется организм из единственной клетки" — вполне себе может. Делением по программе, записанной в ДНК. "и так далее и так далее"
"у вас интеллект 5летнего ребенка." — гы. Насчет уровня интеллекта кто бы мычал... Ищи дальше "смысл бытия", гусар-схимник...
классическая физика это механика оптика термодинамика. то есть такая, что не доказывает что бог есть или нет. ты вообще знаешь что такое классическая физика или может быть все ж таки нет? походу нет.
все что ты несешь про свои якобы знания это дерьмо которое ты прочел в дураКских популярных статейках для дебилов. настоящая наука недоразвита как пятимесячный ребенок.
ты слился недоумок
На всё воля божья!
садись пять.
тебе не приходило в голову что вселенная сама по себе имеет структуру которая может иметь и разум в недоступном для твоих умственных данных масштабе?
я могу сделать часы которые будут тикать по определенному закону и принципу, а пыль на часовой шестеренке будет говорить что я изучил ход часов! часовщик не существует!
вот кто ты, идиот
Вы — идиот или удачно притворяетесь?
У Вас нет души(так Вы утверждаете). Но душа – это еще одна из особенностей человека.
Вот Вы уже отказались от двух сугубо человеческих свойств. От чего будете отказываться дальше? И что еще важнее — ради чего?
Вы говорите – Вам хватает науки. Но наука занимается только повторяющимися, воспроизводимыми явлениями. Всем остальным она не занимается в принципе. Смею утверждать – остальных в гугол раз больше. То есть полагаться только на науку – это как одеть себе шоры и прыгать от радости, что Вы, в отличии от других, смотрите на Мир зашоренным взглядом.
И еще по поводу атеизма и научного взгляда на Мир. Не напоминает ли такой подход слепого, который говорит: Я использую слух на 90% — зрячие на 20%, я использую тактильные ощущения и обоняние на 80% — зрячие на 10%. Я круче зрячих. Если вы дадите мне зрение – я потеряю все свои преимущества. На фиг мне не нужно ваше зрение!
не пользуйтесь.
ничем чего наука достигла — берите только веру, там же всего больше, по вашему)
только, что-то мне подсказывает вы и дня не продержитесь без достижений науки)
с чего это такие предположения!?