-
-
A2 июн 17Этого бога зовут совесть. А если нет совести, то тут похер, верующий он или атеист, оба скоты.
-
-
A2 июн 17Странное у Вас понятие совести
Совесть в Энциклопедическом словаре:
Совесть - понятие морального сознания, внутренняя убежденность в том, чтоявляется добром и злом, сознание нравственной ответственности за своеповедение. Совесть — выражение способности личности осуществлять нравственный самоконтроль, самостоятельно формулировать для себя нравственные обязанности, требовать от себя их выполнения и производить самооценку совершаемых поступков.
Причем тут нравится другой человек или нет.-
2 июн 17Вы сами все написали.
"самоконтроль, самостоятельно формулировать для себя нравственные обязанности, требовать от себя их выполнения и производить самооценку совершаемых поступков."
И последний забулдыга давно сформировал для себя нравственные обязанности и требует от себя их выполнения — каждый день идет за водкой. А других считает придурками, потому что они на работу ходят и в вытрезвитель его отправляют. Мешают жить — сволочи!-
A2 июн 17Обычно алкаш и пьет, чтобы заглушить совесть. И чем сильнее его гложет совесть, тем больше пьет. А когда заглушит все встает на свои места: теща виновата, а также полиция, соседи, правительство и т.п.
-
-
-
-
-
2 июн 17Вот сейчас все месТные атеисты обидятся, а любители Мойдодыра возрадуются.-
2 июн 17Обидятся на что? На то, что кто то не дружит с логикой и здравым смыслом?
Атеист это такой человек,который тоже верит в Бога
Человек который не верит в богов это такой человек, который тоже верит в богов — вот что получается при расшифровке слова атеист.-
-
2 июн 17Агностики тоже не верят, но допускают существование, да и то, если будут доказательства существования — они будут знать, что практически исключает веру.
А кто такие мойдодыровцы?-
2 июн 17Мойдодыровцы — это те, кто утверждают, чт в их душевой находится бог.
-
2 июн 17Так бог — он везде) Понятие везде вмещает в себя душевую тоже. Так что получается все ПГМ отчасти мойдодыровцы?
-
-
-
-
-
-
-
2 июн 17Увы, но даже у атеиста есть вера. Он верит в то, что нет никаких богов. Почему это вера? Потому, что на данном этапе невозможно ни доказать, ни опровергнуть наличие какого-то бога. Соответственно атеист верит в теорию отсутствия бога, как различного вида верующие верят в теорию наличия их бога.-
A2 июн 17Это типичное мнение верующего. Атеисту пофиг, есть или нет, если влияние бога на окружающую действительность нулевое. Собственно атеисты и просят продемонстрировать ненулевое влияние, чтобы его изучить. Пока что никто не продемонстрировал...
-
2 июн 17я атеист. :) Но штука в том, что я не имею возможности доказать отсутствие бога. Тем более, что некоторые религии, не предполагают НИКАКИХ чудес. В их контексте доказать отсутствие бога невозможно.
-
-
-
-
2 июн 17Бывает такое, что чего-то мы не видим. К примеру атомы. Но им безразлична Ваше вера в их отсутствие. :)
-
-
2 июн 17для начала мне нужно знать что это, прежде чем сделать какое-то умозаключение :)
-
L2 июн 17БИНГО ! :)
Это понятие я выдумал только сейчас.
Но не зная об этом понятии ВЫ нем можете верить в его существование -> Вы НЕ верите в его существование, следуя вашей логике вы ВЕРИТЕ в его отсутствие :)
Следовательно ВЕРИТЕ в отсутствие ВАГОНА всякой херни о существовании которой даже не подозреваете, что является абсолютно бессмысленным утверждением :)-
2 июн 17Но я не могу верить и в его отсутствие! БИНГО! А Ваше умозаключение, что если я не верю в его наличие, то автоматом верю в его отсутствие — ошибочно. Для выводов необходимы данные. А если их недостаточно... То можно опираясь на какие-то косвенные данные сделать какое-то предположение — теорию. И в дальнейшем её либо опровергнуть, либо доказать. Так вот для доказательства или опровержения теории о том боге, о котором я написал недостаточно данных.
Точно так-же как Вы не можете доказать или опровергнуть наличие кошки в комнате, от которой у Вас нет ключей. Вы можете только верить что она там есть или верить что её там нет.-
-
2 июн 17Я не приписываю другим. я просто отвечаю тем, кто отвечает мне. И отвечаю на основе тех данных, что мне предоставляют. :) Было бы не плохо, еслиб Вы показали в каком из постов я кому-то что-то приписал. Я бы тогда имел возможность в следующий раз высказывать более корректно.
-
-
2 июн 17так ведь:
alexlapshyn сегодня, 09:25 #
Это типичное мнение верующего. Атеисту пофиг, есть или нет, если влияние бога на окружающую действительность нулевое. Собственно атеисты и просят продемонстрировать ненулевое влияние, чтобы его изучить. Пока что никто не продемонстрировал...
-
-
-
-
-
-
-
-
-
V2 июн 17Перед вами оголенный провод возьмитесь за него, ток в нем отсутствует.
-
-
2 июн 17Так откуда Вы можете знать что бог отсутствует, если у Вас недостаточно знаний??? Вы видите исчезающе малую часть мира и имеете смелось утверждать что чего-то нет. Да, я тоже считаю что бога нет. Но убеждать в этом никого не буду, т.к. для этого мне недостаточно данных. Это мой взгляд на жизнь.
-
-
V2 июн 17Так вы же безапелляционно утверждали что отсутствует. А сейчас сползли на то, что его существование/отсутствие неизвестно, просто нет доказательств в ту и другую сторону.
-
2 июн 17Эм... ещё раз... Вы видать не очень внимательно читали... По мнению моего знакомого Бог — физический всеобъемлющий процесс. С его точки зрения вся наука — познание этого бога. Т.о. с его точки зрения получается так, что он видит наличие бога каждый день, до тех пор, пока работают законы физики, химии... Вы же не можете сказать, что перестала вдруг работать формула E=mc^2? А это его часть. :)
-
-
-
-
-
-
-
2 июн 17а что, нужно верить на слово? в своё время не верили и в атомы. Была теория, которую называли бредом. И считали что этого нет. По Вашим словам выходит учёные мужи должны были отсечь эту теорию, т.к. им приходилось доказывать наличие того, чего ЯКОБЫ нет. :)
Вы уверены, что подумали, прежде чем изречь?-
2 июн 17Никогда наука ни во что не верила! Не передергивайте факты! Атомы!!! А что, кто то тогда смог кроме гипотезы атомарного строения предоставить факты? И правильно НЕ ВЕРИЛИ! Это была одна из теорий! И только научные
доказательства атомарной теории отсекли остальные. И круглая Земля, которая вращается вокруг Солнца стала фактом, когда появились научные доказательства. Только все это, и атомы, и планеты, суть явления природы, а не чудеса неизвестной природы.
А тут во что Вы собираетесь верить — в Аллаха, Иисуса, Будду, Перуна, Ра, Анубиса, — во что? Вообще то человек слаб, ему приятно думать, что кто то ему поможет, явит чудо. Главное — самому нести ответственность за собственные решения не надо — типа — без воли Господа волос не упадет! Удобно!-
2 июн 17Не верили, но это вовсе не означало того, что их нет. как-бы одно из другого не проистекает.
Ещё раз. Чтож Вы такой невнимательный! Я нигде не говорил о наличии какого-то антропоморфного бога, который являл какие-то чудеса. Я говорил о всеобъемлющем физическом процессе... Чувствуете разницу? Этот процесс не показывает никаких чудес. Он просто работает. А мы его изучаем. Этот процесс не несёт ответственности за Ваши косяки. Он просто работает. Хотя конечно, без его законов волос не упадёт. Ибо сила тяготения и всё что там около того. :) -
2 июн 17Вера и есть знание. Искажено само понятие веры — на убеждённость в существовании Бога, признание догматов религиозных преданий и обрядов и т.д.
А разумность наших предков и их отношение к богам выражает ряд пословиц и поговорок: "На бога надейся, а сам не плошай", "Бог-то Бог, да и сам не будь плох", "Молись, а к берегу гребись" .
Религии создаются только как средство управления массами. Отдельно "верующий" или "неверующий" человек для "господ-управленцев" не имеет значения и ценности
-
-
-
-
-
2 июн 17Так вот я и говорю, что есть теории. В одних присутствует наличие какого-то бога, в других говорится об его полном отсутствии. Ни одна из теорий, кроме разве что самых бредовых (мужик на небе и всё такое) на данный момент не доказана. Это и есть научное мировоззрение.
-
2 июн 17Ни одна научная, подчеркиваю — научная, теория не предусматривает какого либо метафизического вмешательства. Остальное — простая теология, не имеющея с подлинной наукой ничего общего.
P.S. Эйнштейн не верил в квантовую теорию именно из-за религиозных убеждений. Широко известна его фраза по этому поводу — "Бог не играет в кости".-
2 июн 17Так и тот, бог, о котором я говорю никакого метафизического влияния на происходящее и не имеет! Это Вы уже что-то выдумали из моих слов. Как я говорил мой знакомый верит в закон/процесс. Ни о каких магических вмешательствах он не говорил и не верит в них.
-
-
2 июн 17ещё раз. У нас в физике есть много чего неизученного, что излагается только в теориях. Та-же тёмная энергия и материя, на данный момент теории.
И да, знакомый себя причисляет к верующим. Я нигде не говорил что знакомый атеист. Это я атеист. Я говорю о том, что то мнение, которое имеет мой знакомый о боге опровергнуть я не имею никакой возможности. Я об этом говорю с самого начала. Как не могу опровергнуть работу ни одного физического закона, которые работают и которые, по мнению моего знакомого и являются частью всеобъемлющего закона/процесса — бога.
-
-
-
-
-
-
A2 июн 17Изучайте матчасть. Доказывать отсутствие нельзя, ибо невозможно. Доказывается существование чего либо, т.к. кем то вводится понятие сущности, и этот кто то с какой то хрени эту сущность придумал, а значит обязан объясниться. Иначе эта придумка называется "плод больного воображения". Отсюда и вечный спор с верунами, у которых доказательств никогда небыло и они требуют перевернуть всё с ног на голову.
-
2 июн 17С этой точки зрения приятель доказал. Законы природы работают? значит есть, т.к. это часть одного физического процесса/закона — бога. не путайте с религиями, в которых есть антропоморфный бог и какие-то чудеса.
-
A2 июн 17;) Вот тут мы вплотную подошли к определению бога. Для начала, единого определения нет, есть куча всеразличных, от совсем неадекватных (однозначно вызванных бредом воспалённого мозга), до боль-мень продуманных. Так какое из определений ваш приятель доказал?
Ну а то что обобщённо "законы природы" работают, так на этом научный взгляд и строится. И, они не просто работают, а ещё и прогнозируются! Только это богом никто не называет и религиозные обряды не устраивает.
Я давно предлагаю верунам определиться, кто из их богов "настоящий". Вот когда определятся, перейдём к следующему этапу — будем искать доказательства. Пока что на первом этапе им вполне комфортно друг дружке геноцид устраивать...-
3 июн 17Только то, о котором я говорю почти в каждом своём сообщении. Всеобъемлющий процесс/закон. Почему бог? Потому, что не смотря ни на что, благодаря ему возникла вселенная. Благодаря ему работают все те законы физики которые мы знаем, но мы не знаем откуда и как этот процесс возник и взялся и что такое он из себя представляет. И естественно никаких обрядов этот процесс не требует. Ему насрать на это. Есть человечество или нет, мы ли лишь один из продуктов этого процесса, как кошки, собачки, ёжики, планеты, звёзды, галактики и т.д.
И естественно, такого вида бог не требует привлекать никого в свою секту, как не требует никаких сект кварк или мюон. И естественно не требуется "отоваривать" несогласных ведь суть от этого не изменится.
-
-
-
-
-
2 июн 17ещё дровишек подкину. Предположим человек верит, что бог — вселенский закон, по которому всё во вселенной развивается. Согласно этому закону и происходит всё то, что мы вокруг себя видим. сильные, слабые взаимодействия, материя и т.д. и т.п. Как Вы можете опровергнуть наличие этого бога, когда всё, что видим говорит в подтверждение теории? Человек который в это верит не предполагает наличие разума у этого закона (точнее не знает есть ли он или нет и какую цель этот процесс преследует). При этом человек верит, что благодаря этому процессу/закону, могли возникнуть другие формы жизни на других планетах (т.е. человечество, возможно, не является единственной расой разумных существ во вселенной).
В общем мне будет интересно посмотреть, как Вы опровергните наличие этого бога.-
A2 июн 17Дык многие так и предлагают считать, за что их всячески гнобят верующие.
Я, в свою очередь, предлагаю вам объяснить необходимость в молельных процедурах этому "богу", поклонениях, жертвоприношениях, всеразличных церковных мероприятиях и т.п. Вселенскому закону похрену на телодвижения человеков.
Не путайте правила и процессы, с олицетворённым богом. А то получается что этих богов зовут Квантовая механика, Эволюция и Логика. ;)-
2 июн 17Олицетворённый — обычно предполагается антропоморфный. Так вот приятель не "олицетворяет", говоря Вашим языком. :)
-
-
2 июн 17если вашему приятелю с чего то вдруг взбредёт в голову называть все физические процессы во Вселенной дургтандыклем, то вы тоже не сможете ему ничего доказать. Бог, дургандыкль, эволюция — это всего лишь слова для удобства описания и восприятия. и бог ващего знакомого вообще не имеет никакого отношения к тому Богу, которого тщательно "пиарят" в молельных домах любой веры.-
3 июн 17А теперь почитайте то, во что верил Эйнштейн. :) Он не был атеистом, но и к обычным религиям себя не причислял. :) Никаких молельных домов.
Но тем не менее и это вера. Ведь фактов доказать или опровергнуть СЕЙЧАС у нас недостаточно.
-
-
-
-
2 июн 17
Увы, но даже у атеиста есть вера. Он верит в то, что нет никаких богов.
Большей глупости в отношении атеистов из уст хомо религиозиус вообще трудно представить! Дурь вот в чем — хомо религиозиус верит, именно верит, невзирая ни на то, что объект его веры в природе не встречается и потрогать его нельзя. Как и измерить, снять на фото и т.д. и т.п. При этом, его даже не смущает, что никаких доказательств существования объекта его веры просто не существует!
А за атеистов лучше всего ответил в свое время Лаплас в беседе с Наполеоном:
Даже если это просто легенда и Лаплас сказал что-то иное — именно это и есть атеизм. Т.е. бездоказательная вера во что либо — полная глупость. И если кто-то просто ВЕРИТ, именно ВЕРИТ, что Бога нет — это не атеизм. А теизм это не вера, а научное мировозрение, в котором нет места слепой вере во что либо.
— Вы написали такую огромную книгу о системе мира и ни разу не упомянули о его Творце!
— Сир, я не нуждался в этой гипотезе.
-
2 июн 17Хорошо, как я уже написал, у человека есть вера, по которой весь мир вокруг нас — результат действия некоего процесса/закона (Бог). Этот процесс не творит никаких чудес, кроме тех, что мы каждый день наблюдаем. Как можно опровергнуть эту точку зрения?
С точки зрения атеиста нет и этого бога. Но ведь мы изо дня в день наблюдаем результаты этого процесса?-
2 июн 17Спокойнее! Какой "процесс" у Вас вызывает вопросы? Что, абсолютно точно зафиксированное и задокументированное, нельзя объяснить с научной точки зрения? Я такого не знаю. Что мы ежедневно наблюдаем? Рекомендую посмотреть фильм "Великий замысел по Стивену Хокингу". Просто я также доходчиво не могу объяснить.
-
2 июн 17У меня никакой процесс не вызывает вопросов. Но...
Есть человек, который считает, что все физические законы суть одного целого всеобъемлющего закона/процесса. (как теория всего) Которое и есть бог. Согласно этому выходит что физика, алгебра, геометрия, химия — познание этого процесса/закона. И т.о. познание бога. С этой точки зрения всё что мы объясняем научно никак не противоречит наличию бога. Т.к. Сей бог не воскрешает никого и не превращает вино в воду. Он просто обеспечивает нам незыблемые законы, которые, мы, нарушить попросту не в состоянии.-
2 июн 17Пусть считает. Если считает, что не противоречит. Мне лично от его "считания" не холодно и не жарко. Это лишь говорит о том, что человечеству еще недостает знаний о фундаментальной природе Вселенной. Не более. Вот в это непознанное и лезет всякая метафизика. Про грозу и Илью Пророка помните? Из того же разряда!
-
2 июн 17Так ведь и не противоречит же! Вы же не будете отрицать что закон ома работает? Или сила тяготения? Или может Вы можете левитировать НАРУШАЯ (не путать с, к примеру, магнитным левитированием, которое компенсирует силу тяготения) законы физики? Если можете — скажите! Я тогда посрамлю человека! Скажу что его взгляд ошибочен! :)
-
-
-
-
-
-
2 июн 17Ошибка в определении. Любая религия — это вера в существование сверхъестественного. Не вообще вера хоть во что-нибудь, а именно в сверхъестественное. Атеист в сверхъестественное не верит. Следовательно, атеизм — не религия.
Похоже, вы считаете, что если человек во что-то верит, то он автоматически верит в Бога (ну или в дьявола, или в ангелов, или в полтергейст — в общем, что-то выходящее за рамки природных вещей и событий). С чего вы это взяли? Ложась спать, я верю, что завтра утром будет светить Солнце. Однажды я не проснусь и не увижу, но Солнце от этого не погаснет. Эта вера не имеет никакого отношения к вере в Бога.-
2 июн 17Простите, но в статье было сказано, что ни во что не верит, без всяких "но" и "если". Я читать умею и русский язык понимаю. Так что зря Вы так. :)
-
-
2 июн 17Что за бред? Тогда получается что они верят сразу во всех богов, буратино, розовых единорогов, какающих радугой и много ещё чего.
Отсутствие бога не теория, как и вера в то что он существует.-
2 июн 17Это вы что-то сморозили... Кто Они??? кого Вы под этим объединили???
Именно что теория. Доказать или опровергнуть которую на данный момент не представляется возможным.-
2 июн 17Они — атеисты, раз уж речь о них.
Идите читайте определение религии. Религия это НЕ теория. Для теории нужны какие-либо физические предпосылки, а не откровения наркомана, который вдруг услышал голоса.
А у вас получается, что некурящие курят отсутствие табака, а лысина это невидимые волосы.-
2 июн 17Религиозные, которые верят даже в антропоморфных богов, находят эти физические предпосылки. Не говоря уже о тех религиях, в которых Бог не то, что не антропоморфный, а может быть просто процесс/закон описывающий все взаимодействия. :)
Так что опять что-то не то сказали... и криво интерпретировали сказанное мной.-
2 июн 17Вы не прошли тест Тьюринга. Никакой последовательности рассуждений, ни ответов на вопросы. только какой то бессвязный поток текста, на который я уже не в состоянии что-либо ответить.
-
3 июн 17Я понимаю. Есть люди, которые не в состоянии удержать большой кусок данных и им чрезмерный объём информации кажется бессвязным потоком. Чтож тогда больше не буду отвечать Вам. Во всяком случае до тех пор, пока не укажете на моменты, которые в моих сообщениях Вам не ясны.
-
-
-
-
-
-
-
2 июн 17Это Вы глупость сказали. В микробов так-же как и в атомы не верили. т.о. если на них нельзя было посмотреть их не существует??? Правильно Вас понимаю?
-
2 июн 17Про них просто не знали и потому не могли ни верить, ни не верить. Про микробов никто не рассказывал иудейских сказок. И никто не требовал в них верить.
Если вы не понимаете принципиальной разницы между явлением и отсутствием явления, то не стоит так откровенно демонстрировать собственное невежество. Поинтересуйтесь про истинность и ложность высказывания и об утвердительных и отрицательных высказываниях. Да и строгий подход к определению понятия нуля в теории чисел тоже стоит узнать и понять.-
2 июн 17а я не говорю о религиях, основанных на мифах. Странно, что Вы этого не заметили. Я говорю о вере приятеля, которая основывается на физике.
-
2 июн 17Доказывать отсутствие микроба никто и не пытался до его открытия. Поскольку не было понятия микроб. Существовать микробу это никак не мешает. Но не возникает и никакой веры в его отсутствие или наличие. А понятие бога выдумано без объективных свидетельств в его наличии. Поэтому и является заведомо ложным. Или кто-то обязан верить в любое необоснованное утверждение и доказывать его ложность? Оно заведомо ложно по своему построению. Как утвердительное высказывание, для которого не приведено доказательство.
-
3 июн 17тут Вы несколько перегнули. т.е. по Вашему, теории в которых предсказывались частицы, которые были подтверждены сильно позже их предсказания, по умолчанию ложны, а их авторы лжецы? Я Вас правильно понял? Ведь эти предсказания были теоретическими выкладками, подтвердить достоверность которых можно только экспериментами. Ведь в физике обязательно всё подтверждать экспериментально. И кстати, бывает конкурирующие теории стараются оспорить другие, доказывая их ложность. Не, не слышали?
-
-
-
-
-
-
-
A2 июн 17Кто скажет, что это за религия "Соблюдение прав человека". Вроде последние войны из-за нее?
-
R2 июн 17Христианство — не родная религия русских, её приняли по выбору князя Владимира. Были коммунисты-атеисты, большинство атеистами стало. Эти фанатики — просто приспособленцы
-
2 июн 17Ну давайте сточки зрения немного науки
Хотя Библия – не справочник по науке, когда она затрагивает научные вопросы, она предоставляет точную информацию. Ниже показано несколько примеров таких фактов, касающихся Земли и всего, что её окружает.
"Источник"
От редактора: Мы предлагаем вам ознакомиться со статьей, раскрывающей некоторые интересные параллели Библии и научных открытий, сделанных когда-то в прошлом. Сегодня все ученые только лишь исследуют то, что когда-то было создано Творцом. Начиная от самой вселенной, заканчивая теми, кто её наполняет — всеми живыми созданиями, включая нас с вами. И похоже, что конца этим исследованиям не видно. Мы даже не исследовали такие вещи, как: наши тела, наши океаны, наши недра земли, не говоря уже о космосе и других галактиках. Трудно сказать, будет ли это сделано когда-то, но факт остается фактом — мы лишь исследуем то, что уже создано. Не более того. Мы стремимся понять и увидеть то, из чего же все было создано. Но мы не так много времени уделяем казалось бы очевидному — поиску Того, Кто всё это создал. Ведь именно по творениям мы можем судить о Творце. И в этой статье мы рассмотрим лишь мизерную часть того, что создал Бог. И ещё раз убедимся в Его величии и силе.
Факты Астрономии
Астрономия, как наука, является одной из самых древних дисциплин. Однако только в прошлом веке технологический прогресс позволил более подробно разглядеть наше космическое окружение. Совсем недавно, еще в 15-м веке человек даже не был уверен, что Земля является шаром, а последняя планета была обнаружена лишь в начале 30-х годов прошлого века. Несмотря на все это, Библия совершенно точна в своем описании Земли и ее ориентации в космическом пространстве. Ниже приведены некоторые из фактов астрономии, которые можно найти на страницах Слова Бога.
- Земля круглая (Исайя 40:22; Притчи 8:27)
- Земля держится в пространстве без участия силы извне. (По словам индусов, она держалась на четырех слонах, а греки благодарили за поддержку земли Атласа) (Иов 26:7)
- Северный полюс Земли необитаем. Смотря по положению оси Земли, он указывает из нашей галактики прямо в открытый космос. (Иов 26:7)
- Вселенная слишком велика, чтобы быть измеренной, и количество звезд слишком велико для подсчета. Количество известных галактик составляет более миллиарда, с более чем 100 миллиардов звезд в каждой галактике. (Быт 15:5; Иер. 33:22)
- Звезды испускают улавливаемые сигналы, отличные в своей частоте от частот света. Все звезды испускают механические ударные волны в звуковой составляющей спектра. (Иов 38:7)
- Земля была неясной, туманной формы в начале своего создания. (Быт. 1:2)
- Космическая пыль очень важна для нашего выживания, и используется как естественный щит в верхних слоях атмосферы (Ис. 40:12; Притчи 8:26)
- Воздух имеет вес. (Иов. 28:25)
- Свет можно разделить на цвета в спектре. (Иов 38:24)
- Созвездия имеют силу и влияние на другие объекты в космосе. (Иов 38:31)
- Континенты Земли возникли из единого целого и отделились друг от друга. (Бытие 1:9; 10:25)
- Арктур и другие звезды имеют свойство двигаться в космическом пространстве. (Иов 38:32)
- Солнечный свет и лунный свет не попадали на поверхность Земли некоторое время после начала Творения. (Бытие 1:14-16)
- Материя состоит из невидимых частиц. (Рим. 1:20; Евр. 11:3)
- Земля имеет четыре топографические вершины или "углы". Не идеально круглая. (Отк. 7:1)
- Океаны имеют естественные полосы движения (течения), которые и по сей день используются мореходами. Мэтью Мори обнаружил эти полосы, читая Библию и целенаправленно занимаясь их поиском в ней. (Псалом 8:9)
- Возраст всего в нашей галактике один и тот же. (Бытие 1:1)-
A2 июн 17В интернете глупо пытаться писать надеясь, что не проверят
Иеремия 33:22 Как неисчислимо небесное воинство и неизмерим песок морской, так размножу племя Давида, раба Моего, и левитов, служащих Мне.
Иов 28:25 Когда Он ветру полагал вес и располагал воду по мере…
Очень понравилось про некруглую землю
Отк.7:1И после сего видел я четырех Ангелов, стоящих на четырех углах земли, держащих четыре ветра земли, чтобы не дул ветер ни на землю, ни на море, ни на какое дерево.
и т.п. Это как Ностардамуса расшифровывать. А вообще надо сначало Библию прочитать, а потом устраивать срачи. Хотя кого я обманываю, никто читать не будет, в том числе и я. -
-
A2 июн 17Всё это познаваемо и мысленно прогнозируемо. Люди тысячелетия назад уже умели считать и измерять. Какие то законы эмперически выводить.
Попробуйте найти в религиозной литературе то, что однозначно должен был бы знать бог-создатель, что жизненно важно знать человеку для выживания (т.е. бог должен был бы это знание передать ОБЯЗАТЕЛЬНО), и до чего человек сам догадаться не мог принципиально.
Подсказываю — вирусы и бактерии. Берём книжки и ищем. Как найдёте, значит можно будет аргументированно доказать, что эти знания пришли от сверхсущества (бога, человека из будущего, сверхразвитого инопланетянина и т.п.). Все кто ушёл искать, пока что не вернулись... -
2 июн 17Ага, вот еще:
Иов, 38:6 На чем утверждены основания ее, или кто положил краеугольный камень ее,
Иов, 38:7 при общем ликовании утренних звезд, когда все сыны Божии восклицали от радости?
А azzido как-то присобачивает к этим строкам свое толкование:
— Звезды испускают улавливаемые сигналы, отличные в своей частоте от частот света. Все звезды испускают механические ударные волны в звуковой составляющей спектра.
Животики надорвешь. На уровне анекдота об открытии рентгеновских лучей во времена Ивана Грозного, мол, это прямо следует из обращения к боярам "Я вас, б...й, всех насквозь вижу!"
-
-
2 июн 17У меня вопрос к Сергею Лукьяненко, который написал, что жизнь не имеет смысла. Если жизнь не имеет смысла, почему каждое живое существо боится смерти? Почему жизнь создала такой механизм, котрый со всей силы заставляет нас выживать? Следующий по силе механизм — размножение себе подобных. Уж очень хочется с переодичностью в неделю или чаще, а кушать так вообще каждый день несколько раз. Не слабо так жизнь не оставляет выбора тому, кто считает ее бессмысленой. Еще и размышляет о свободе.
-
A2 июн 17Потому что ваше личное мнение организм не интересует. Его задача — создать максимально возможное потомство. Ваша "душа" лишь биологическая несуразность, которая случайно оказалась полезной для выживания и размножения колонии клеток. Вы слишком эгоистичны, чтобы понять что вы это лишь побочный эффект клеточной колонии.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
L2 июн 17именно так. Программа, плод разума, тем не менее имеет конкретное физическое воплощение в виде статических зарядов в памяти компьютера :) Без самого компьютера не существует, без сознания его породившего не существует. ТАк и с разумом, это не отдельная сущность. А "функция" — плод эволюции, реализованная как логически так и физически.
-
-
-
-
-
-
-
-
L2 июн 171. Вы попадаете в логическую петлю. Если "кто как понимает" то сам спор с тем что по чьему то мнению "жизнь не имеет смысла" сымсла не имеет :)
2. "Смысл — сущность феномена в более широком контексте реальности. Смысл феномена оправдывает существование феномена, так как определяет его место в некоторой целостности, вводит отношения «часть-целое»"
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
A2 июн 17Я бы даже сказал видим обратное. Кому надо не воздаётся, а кому ненадо, бывает, прямо конвейером насыпет. В справедливость не укладывается, а вот в статистическую вероятность — вполне.
-
-
-
-
5 июн 17Верить или нет — личный выбор каждого. Равно, как и бить вас битой или не бить вас битой... Понимаете? Это выбор. Если вам всё равно — это ваше дело. А вот мне совсем не всё равно — будет вокруг меня и моих детей общество, которое может по мановению руки очередного "мессии" открыть на меня охоту, или общество, в котором люди привыкли думать своей головой.
Второй вариант мне нравится куда больше.-
5 июн 17Вы написали "...общество, в котором люди привыкли думать своей головой."
Это идеальное общество, которое может быть только в сказке. Это утопия.
История знает немало утопий — "Город солнца!", "Коммунизм".
Вам нравятся сказки — это ваш выбор и я его уважаю, но предостерегаю, что у страуса, спрятавшего голову в песок, задница открыта.
Советую не обществу выбирать вас, а вам выбирать общество.
-
-
-
-
Сделано с
NoNaMe