Пролог.
rus001 ты шашкой с бодуна не маши и не бань под воздействием своих бзыков аки вседержец-старичок на дощечке. Не соучавствуй в клонировании "аватаров". Сейчас к людЯм надо помягше, а на вопросы смотреть — ширше.
Итак...
>
И в чём проблема? То, что я дулю в небо не тычу и также не кланяюсь нарисованному на дощечке старичку? Доказано существование бога-хорошо, не доказано-тоже неплохо, будем искать такого же, но без крыльев.
>
Это-рамки, застой и закостенение. А где же стремление к новому, высокому? Яблоко падает вниз-сила тяжести есть, воздушный шарик наполненный водородом поднимается вверх-силы тяжести нет! Вот смотри и удивляйся.
>
Не лукавь. Интуиция в той или иной мере есть у всех людей. Используешь ты её или нет есно исключительно твои рога.
>
Не доказано ни прямое, ни обратное. Поэтому ждём-с.
Последний абзац (не картинка)-верен. Так может говорить только агностик похуистического толка.
Текст на картинке-ничуть не атеистический. Противоречие на противоречии. Лучше бы он дальше фантастикой занимался, а то выглядит как мэр Киева.
Эпилог.
И таки да — ах, я немного агностик.
"будем искать такого же", а зачем искать?
если есть потребность в чем либо всегда нужно попробовать осознать причинно-следственную связь — откуда эти бзики по — "будем искать такого же".
тогда, быть может, приходит понимание, что незачем искать того кого нет)
"воздушный шарик наполненный водородом поднимается вверх" не из-за отсутсвия силы тяжести, а из-за ее компенсации подьемной силой нагретого/более легкого газа.
ВСЕ факты в Мире обьяснимы, но для этого необходимо приложить усилия и инструментарий.
определиться с критерием истины и действовать в соответствии, а не как выдумал в данный период времени твой мозг(под воздействием плюсов/минусов/или с бодуна)
Ты опустил "но без крыльев". А это уже ввод новых данных в условие и соответственно цели. Иначе "...а зачем искать?" медленно превращается, медленно превращается... в "Это-рамки, застой и закостенение." Ну или в дзен-буддизм, сиди и созерцай.
> Её нет! Шарик поднимается вверх, "я вижу подтверждение слов делами". Ну можно и яблоко нагреть... Результат очевиден. Т.е. с нагреванием, слова и дела уже не сходятся. Смахивает на казуистику, однако например используя эл.энергию так до сих пор и не понятно, а что же такое эл.ток. Про электроны от "-" к "+" не надо. Это просто аксиома.
Кароч, атеист должен был бы всё подвергать сомнению, аднак ж этим занимается агностик.
Первое предложение и последний абзац тоже не сходятся. Хотя допускаю мысль, что тут какая-то хитрая, нелинейная логика в данный период времени на мой моск применяется.
ЗЫ. Ом мане падме хум )))
Атеизм — такая же вера, как и религия. Религия утверждает, что Бог есть, атеизм, что Бога нет. Ни то, ни другое проверить невозможно, можно только верить...
Ещё один. Атеизм — не вера. И по определению не может быть верой. Нельзя верить в отсутствие чего — либо. Тогда получается я верю, в то что я не верю?
Вера — признание чего-либо истинным независимо от фактического или логического обоснования, преимущественно в силу самого характера отношения субъекта к предмету веры.
Это кто пытается доказать, что Бога нет? Что за дурость! Это попы из кожи вон лезут пытаясь доказать, что все от Бога. Но их то понять можно! Иначе за чем они нужны.
законы природы открывают вообще единицы, сотни потом придумывают технологии и внедряют тысячи, а пользуются все те же миллиарды(авто, компы, гаджеты...), не задумываясь о науке, но свято веря в своё божественное)))
человеку свойственно жить неосознанно, увы.
для осознанности нужен большой труд над собой, причем там нет места вере
соглашусь, но всему свое время.
в те времена, в той социальной обстановке, с теми родителями тот или иной ученый с рождения воспитывался так!!!
и далеко не у всех возникает потребность в том, чтобы разобраться, а как на самом деле!
для этого должна быть мотивация — большинство людей плывет по течению не ломая то, что есть(вокруг себя) и не начиная все с белого листа.
Да элементарно. Скажем для примера, наука уже почти сотню лет тщательно, с применением современнейших технических средств изучает человеческий мозг. Есть даже "Институт мозга человека" Российской академии наук в Питере. Вполне себе научное учреждение. Так вот помнится, директор этого института заявляла, что результаты их исследований показали: в человеческом мозге нет механизмов мышления. Что человеческое мышление — есть результат процесса, непосредственно к человеческой тушке отношения не имеющего. Кто из атеистов поддержит результат научных исследований? И примеров таких много. Понятно, что здесь дело не только в атеизме, но и в косности современной науки. Однако и атеисты, и верующие одинаково выбирают из научных исследований исключительно то, что не противоречит их убеждениям, а остальное отбрасывают. Следовательно — врут, считая только свою точку зрения исключительно правильной.
" Что человеческое мышление — есть результат процесса, непосредственно к человеческой тушке отношения не имеющего."
Во 1х подобное не доказано :)
Во 2х религии "изучают" бога уже минимум 2000 лет, но ВСЕ ДО СИХ ПОР говорят о разном боге :)
Во-первых, доказано исследованиями того же Института мозга. И об этом заявляла директор этого института, ныне покойная, академик Н.П. Бехтерева. Но,.. я именно о том и говорю, что проблема в том, насколько вы готовы принять даже научные факты, противоречащие вашим убеждениям. Ведь не просто так известнейший физик Макс Планк сказал: "Новые научные истины побеждают не путём убеждения их противников. Просто их противники постепенно вымирают, а новое поколение усваивает истину сразу". Ждём смены поколений... :)
да прямо таки...
упёртому атеисту богу заменяет наука. этим: "Меня не заставляют поверить – мне показывают весь механизм от начала и до конца", — всё и сказано.
есть один жирный плюс, у науки.
все что ей постулировано, доказано и создано — работает.
этим не может похвастаться ни религия ни какое либо учение.
религия(любая) может или сжигать на кострах или взрывать небоскребы или иным образом расправляться в священном джихаде.
Есть один жирный плюс у красного фломастера.
все что им нарисовано жирно.
Этим не может похвастаться другой предмет.
Напильник (любой) может сточить в пыль или отпилить ножку стула или иным образом нанести вред.
вы коверкаете смысл.
в вашем примере — предметы с разными качествами.
наука и религия претендуют на одно направление — познание окружающего Мира.
впрочем, возможно вы преследуете цель — все исказить(троллите), тогда вообще глупо что либо вам пояснять.
Я поиздевался над вами. Вы тоже сравнили два разнородных понятия и не постеснялись. Нет я не спорю что красный фломастер и плоский напильник имеют менее схожего чем наука и религия, я так сказать применил прием преувеличения, гротеск называется.
Ответьте на вопрос кем был Исаак Ньютон научным или религиозным деятелем?
Постулаты как раз и не работают )) Их принимают за основные и не требующие доказательств, так как их как раз этих доказательств и нет. Вера в Бога не взрывает небоскребы и не сжигает на кострах. Этим занимаются те, кто имеет искаженное представление о Боге.
отличительная особенность религии и науки, что — в науке все, что придумывают еретики от науки — неработает, но и не портит другим жизнь.
еретики(с искажением) от религии взрывают.
если в науке ненаучность доказуема — банально практикой, опытом, то в религии грани нет и легко всех неугодных можно записать в ряды тех кто имеет искаженное представление о боге или так же легко в святых погибших за веру.
а разве мало нынче псевдонаучных подходов/статей("научных")/и даже кандидатских от многих левых академий...
вот именно такой ненаучный подход и разоблачается в науке. не всегда легко, но всегда опытным путем
Не согласен. Но важно, то, что в науке работает, то порой вообще уничтожает человечество (например, атомные бомбы, генетически выведенные вирусы и т.д.), в отличие от религии.
вот как раз религиозные фанатики и работают над " генетически выведенными вирусами"
"созданные террористами вирусы могут убить 30 млн человек" — тут
и еще я крайне неуверен, что создатели АБ были атеистами.
а что работает то любезный...если отбросить твои лозунги про джихад и прочую хрень...Теория Большого взрыва нарушает причинно — следственную связь...теоретической физикой занимаются тридцатилетние бабы...ибо мужикам западло...слишком много прорех появилось которые ни на каком адронном коллайдере не решишь...темная материя...темная энергия...темный поток...да и еще много темного...в свое время Энрико Ферми задавался вопросом......откуда появились законы природы...константы...откуда взялось время...почему законы природы такие а не другие...у вас странная позиция
с точки зрения религии, бог создал всё — и это всё, как вы сами можете убедиться, вполне работает: ветер дует, деревья растут, яблоки падают...
"или взрывать небоскребы или иным образом расправляться в священном джихаде", — разве не средствами, созданными наукой, это делается? атеистические атомные бомбы в хиросиме и нагасаке, например, принесли число жертв, сопоставимое со всеми сожжёнными еретиками. за один раз.
постулаты, как справедливо написал vugluskr74, принимаются на веру без доказательств.
Не, ну продолжи еще чуть дальше...
Говоришь "Меня очень устраивает биологическая модель мира. Физика, астрономия, математика. Психология. Мне вполне комфортно в тех рамках, которые создаёт наука. Потому что я вижу подтверждение слов делами. Если есть сила тяжести – я вижу, как пресловутое яблоко падает вниз. Меня не заставляют поверить – мне показывают весь механизм от начала и до конца."
Ну так продолжи еще. Ведь есть же сила, что построила мир в соответствии с этими законами, да и законы сами тоже.
Глупо же предполагать, что все само по себе...это как бесконечность.Понять невозможно, но веришь ибо, а как иначе.
Мир очень лаконичен, равновесен и разумен.Даже если за этим всем ничего не стоит — это лишь значит, что за этим всем стоит ничто и оно очень могущественно. Бог не бог, какая разница как ты это назовешь-уровень как раз именно тот.
Как говорил микеладжело, сотворить скульптуру очень просто. Надо взять глыбу и отсечь все лишнее.
То есть скульптура уже есть, ее просто надо освободить от лишнего камня.
Точно так же и со всем остальным. Люди открыли законы физики, одели их в формулы.
Но сами законы существовали и раньше и без всяких формул.Формула лишь описание.
Кто-то придумал песню, но ведь и она была, ее просто извлекли из тишины-освободили от лишнего шума.
Все уже есть.Оно есть и без нас, мы не творим, мы пользуемся своими навыками, чтобы извлечь плоды своих достижений из некого абсолюта, наполненного всем и всеми.Понятия не имею в каком виде это все там хранится, но оно там есть.Ну разве это не бог?
А что?
Мне кажется, тебя коробит само слово "бог".
То что я описал вездесуще, не имеет облика, вечно и могущественно до бесконечности.
Ты можешь называть это как хочешь.Твое право, но кто-то именно это же или его же может называть "Бог" и он тоже прав.Я же его никак не называю, потому что от названия у него не убудет и не прибудет.
Ты не по адресу со своим троллингом.
Дорогой друг.Если ты меня спросишь к кому я себя причисляю, то я отвечу, к атеистам.
Но постольку поскольку, я все таки инженер и природа происхождения всех объектов для меня всегда результат чьей-то деятельности(ничего не берется из воздуха.Воздуха в переносном смысле, так как что-то из воздуха как раз и берется), я не могу не обратить внимание на то что абсолютно все, даже то что выше нас и нашего понимания тем не менее создано,да и то что нами исследовано и понято тоже создано и не нами.И то что нам лишь предстоит исследовать уже создано, даже то что еще отсутствует в реализации и оно уже тоже создано.
Так с какого уровня оно начинается?
Со всех уровней.Даже магазин открытый за углом и то часть замысла этого абсолюта, я уж не говорю про свое величественное восседание на утреннем горшке.
На самом деле верующие — все!
Верующий в Бога верит в то, что Бог есть, т.к. нуждается в объяснении некоторых фактов, явлений, которые не может объяснить своим уровнем знаний.
Не верующий в Бога верит в то, что Его нет.
Агностик не может доказать, есть Бог, или Его нет, но верит, что этих двух полярностей достаточно для объяснения всего, и что наука все может объяснить (или уже объяснила). Хотя сегодня же в другом посте есть красивые примеры заблуждений науки.
Проблема в другом, в самозванных представителях Бога на Земле — церкви. Если Бог есть, если он всемогущ и всеобъемлющ, ему не нужны представители, чтобы донести что-то до конкретного человека, или услышать его молитву.
Любая известная мне церковь (как официальная, так и секты) это пирамида власти, чаще всего, сопровождаемая сбором денег и подавлением врагов (как и любая другая власть, иначе зачем она нужна?). И все законы об оскорблении "чувств верующих" на самом деле законы о защите церкви.
С точки зрения справедливости громогласные утверждения, что Бог есть, отправление церковных обрядов с трансляцией по ТВ, в печати — есть такое же оскорбление чувств неверующих, которые тоже бы нужно как-то защищать.
А для того, чтобы наказать урода, который собирает в храме покемонов или танцует эротические танцы должен быть только один механизм — психушка. Ибо это то же самое, что влезть в чужую квартиру и нагадить там на кровать. На это способен только сильно сдвинутый, которого нужно лечить.
Для того, чтобы наказать урода, достаточно чтобы милиция занималась своей работой. А закон по защите прав верующих нужен для пиара РПЦ, который в свою очередь нужен, чтобы противостоять продвижению ислама в России, которым в свою очередь управлять не получается, там командуют из эмиратов. Так вот вместо того, чтобы кого-то пиарить, или кого-то удерживать сталкивая общество лбами, надо заниматься образованием населения. Между тем, исследования показывают что люди, более полагающиеся на интуицию, имеют тенденцию к большей религиозности, в то время как люди с развитым аналитическим, дедуктивным и более рациональным мышлением менее религиозны.
Ага, и пидарасы все, одни активные , другие латентные.
Убийцы все — одни явные другие скрытые
И все алкаши — одни запойные, а другие не знающие что потребляют в любом случае :))))
Я понял вашу логику :)
Чушь
"Сторонник агностицизма; человек, отрицающий возможность объективного познания окружающей действительности субъектом посредством собственного опыта"
Есть масса отличных книг, в том числе и зарубежных авторов, в которых описывается история развития и формирования религии. Как бы это сказать, чтобы не обидеть никого.... Вообщем когда ты видишь, как мифы основанные на вере в силы природы, которые человек не может объяснить, трансформировались в религиозные воззрения. Как одна религия, копирует другую, фактически пересказывая текст своими словами, с учетом местного колорита, всю эту.... религиозную пропаганду, перестаешь воспринимать окончательно. Лично я считаю, что религия — это хороший устойчивый бизнес. К нашему несчастью, мы имеем развитый мозг, который далеко опережает возможности нашего тела. В реальности мы не можем контролировать ровным счетом ничего, что с нами происходит, поэтому нервной системе проще переложить за это ответственность на третьих лиц, оставив на себя лишь функцию подчинения неким придуманным нами же правилам. Это в свою очередь создает для нас иллюзию возможности контроля окружающей реальности. Поэтому большая часть человечества, даже которая кричит, что она атеисты подспудно верит в высшую силу, которая все держит под контролем.
На мой субъективный взгляд, который я никому не навязываю, истина — кроется в хаосе, которым не управляет никто и ничто. Кто-то может жить с этим знанием, кому-то проще верить в третьи силы которые все контролируют. Я считаю это личное дело каждого. А вот почему кто-то считает что может принудить к вере меня или моих детей, и строить их картину мира, на христианской, исламской либо другой религии мне решительно не понятно. Мне абсолютно все равно кто и во что верит, на мой взгляд — это личное дело каждого, но я категорически протестую простив того, чтобы страна, превращаться из светской в религиозную. Более того, т.к. каждому историческому этапу соответствуют и определенные религиозные воззрения, я читаю, что это возврат в средневековье и все эти игры в веру и стояние с свечами у алтарей, со стороны власти — это лакмусовая бумажка общего состояния дел.
возврат в средневековье и все эти игры в веру и стояние с свечами у алтарей, со стороны власти — это лакмусовая бумажка общего состояния дел.
Категорически Вас в этом поддерживаю. Именно ренесанс веры и церкви, агрессивное навязывание религии как нормы привело к интеллектуальной и духовной деградации современных поколений.
С другой стороны понимаю тех, кто бежит в религию — им страшно: сами построить будущее себе не могут (в рамках нормальной нравственности), потому бегут в веру, чтобы не стать тленом (ведя жизнь растительную и безопасную), либо чтобы грехи замаливать (ведя жизнь греховную, агрессивную, вредя обществу). Многим тем более сложно и страшно, что образа будущего нет у нашего общества от слова совсем, нет даже ориентиров, какое оно, это будущее может быть и как его создать. Отсюда и метания, отсюда агрессия верунов — они сами занют, что вера их пуста, но боятся разоблачения.
Всемогуищий и всеведующий же не нуждается в защите.
Ну не все так у них плохо. Вера во что-либо делает человека сильнее, позволяет ему выстраивать собственную систему ценностей и двигаться вперед, ощущая пусть иллюзорную но защищенность. Кстати верующие люди по статистике немного успешнее, чем не верующие :) Тут ведь вопрос во что верить. Кто-то верит в свои силы, кто-то в доброго дядю на небе и ангелов и тд.
Вера во что-либо делает человека сильнее, позволяет ему выстраивать собственную систему ценностей и двигаться вперед, ощущая пусть иллюзорную но защищенность.
Опять с Вами категорически соглашусь. Вера есть важнейший и естественный механизм консолидации психики, усиливающий жизнестойкость организма. Беда в том что веру как понятие приватизировала церковь и религия, поэтому когда говорим "вера" тут же выскакивает религия. А на самом деле вера может иметь различную привязку: вера в себя, вера в Человека, вера в дружбу и друзей, вера в самоисцеление, вера в свою миссию, и т.д.. Вера в сверхъестественное лишь одна из возможных, и не самая эфективная.
Например, мой отец верит в арбидол, "лекарство" абсолютно бесполезное, но ему оно помогает при любых простудных заболеваниях.
Дело еще в том, что из-за такого стереотипа "вера=религия" веру как механизм психики наука изучает случайным образом и очень предвзято. Вышеописанный случай с моим отцом, верящим в арбидол, медицина назвоет эффектом плацебо, но на вопрос "А что такое плацебо? Как оно работает?" можно улсышать ответ"НУ это самовонушение". Подразумевается, что самовнушение плохо (прежде всего потому что его невозможно монетиризовать), глубо и случайно.
Больше всего веру изучают разные практики, но нередко они ударяются в мистику и их изчение превращается в порождение новой веры в их сверхъестественное.
Исповедь атеиста Соломатин Алексей
Как это просто, право... и ужасно
Не верить в бога и ему молиться!
В иконы глядя, чувственно креститься
И повторять слова молитвы страстно...
Я атеистом был рождён когда-то,
И пусть в семье моей не гасли свечи:
Христоса лик я видел каждый вечер,
И иногда дымился старый ладан,
Воспитанный в канонах и заветах,
На мир смотрел я черно-белым взглядом.
И Библия была моей отрадой — На рай и ад делил я всё на свете...
Но вскоре понял я, что очень странно
На бога в этом мире полагаться — Ты сам творец судьбы, тебе стараться,
Бороться и зализывать все раны.
Пустая суета вся эта вера!
Когда-то в твердь вбивая клин за клином,
Иисус являлся миру Божьим сыном
И был для всех мерилом и примером;
Собрав людей с окрестностей широких,
Он произнёс тогда с вершины мира:
"Не сотвори, мой друг, себе кумира!"
Но сам же ОН кумиром стал для многих!
Грехами человека не измерить;
Святым не стать, любя родного брата...
Я атеистом был рожден когда-то.
...но, Боже мой, как хочется мне верить!
Как хочется склониться пред иконой
И повторять слова молитвы страстно!
Душой осозновать, что не напрасно
Я верю в Бога и в его законы.
П.С.
Осознанность и спокойствие ума — основа атеистического миропонимания.
Спокойствия ума можно достичь и молитвами, при достаточной практике, только это все равно, что правше есть левой рукой — конечно возможно, если потренироваться, вот только зачем?
Восприятие мира на основе чувственного миропонимания возможно, более того — так живут большинство людей, но это только в силу того, что их(правшей) с детства тому приучили(есть левой).
Комментарии
rus001 ты шашкой с бодуна не маши и не бань под воздействием своих бзыков аки вседержец-старичок на дощечке. Не соучавствуй в клонировании "аватаров". Сейчас к людЯм надо помягше, а на вопросы смотреть — ширше.
Итак...
>
И в чём проблема? То, что я дулю в небо не тычу и также не кланяюсь нарисованному на дощечке старичку? Доказано существование бога-хорошо, не доказано-тоже неплохо, будем искать такого же, но без крыльев.
>
Это-рамки, застой и закостенение. А где же стремление к новому, высокому? Яблоко падает вниз-сила тяжести есть, воздушный шарик наполненный водородом поднимается вверх-силы тяжести нет! Вот смотри и удивляйся.
>
Не лукавь. Интуиция в той или иной мере есть у всех людей. Используешь ты её или нет есно исключительно твои рога.
>
Не доказано ни прямое, ни обратное. Поэтому ждём-с.
Последний абзац (не картинка)-верен. Так может говорить только агностик похуистического толка.
Текст на картинке-ничуть не атеистический. Противоречие на противоречии. Лучше бы он дальше фантастикой занимался, а то выглядит как мэр Киева.
Эпилог.
И таки да — ах, я немного агностик.
если есть потребность в чем либо всегда нужно попробовать осознать причинно-следственную связь — откуда эти бзики по — "будем искать такого же".
тогда, быть может, приходит понимание, что незачем искать того кого нет)
"воздушный шарик наполненный водородом поднимается вверх" не из-за отсутсвия силы тяжести, а из-за ее компенсации подьемной силой нагретого/более легкого газа.
ВСЕ факты в Мире обьяснимы, но для этого необходимо приложить усилия и инструментарий.
определиться с критерием истины и действовать в соответствии, а не как выдумал в данный период времени твой мозг(под воздействием плюсов/минусов/или с бодуна)
> Её нет! Шарик поднимается вверх, "я вижу подтверждение слов делами". Ну можно и яблоко нагреть... Результат очевиден. Т.е. с нагреванием, слова и дела уже не сходятся. Смахивает на казуистику, однако например используя эл.энергию так до сих пор и не понятно, а что же такое эл.ток. Про электроны от "-" к "+" не надо. Это просто аксиома.
Кароч, атеист должен был бы всё подвергать сомнению, аднак ж этим занимается агностик.
Первое предложение и последний абзац тоже не сходятся. Хотя допускаю мысль, что тут какая-то хитрая, нелинейная логика в данный период времени на мой моск применяется.
ЗЫ. Ом мане падме хум )))
Вера — признание чего-либо истинным независимо от фактического или логического обоснования, преимущественно в силу самого характера отношения субъекта к предмету веры.
человеку свойственно жить неосознанно, увы.
для осознанности нужен большой труд над собой, причем там нет места вере
в те времена, в той социальной обстановке, с теми родителями тот или иной ученый с рождения воспитывался так!!!
и далеко не у всех возникает потребность в том, чтобы разобраться, а как на самом деле!
для этого должна быть мотивация — большинство людей плывет по течению не ломая то, что есть(вокруг себя) и не начиная все с белого листа.
Врёт. Он точно так же не верит в научные данные, если они противоречат его атеизму.
Священник: "По воле Божьей"
Атеист: "Врёте"
Во 1х подобное не доказано :)
Во 2х религии "изучают" бога уже минимум 2000 лет, но ВСЕ ДО СИХ ПОР говорят о разном боге :)
"На каждое действие..." как говорят классики :)
упёртому атеисту богу заменяет наука. этим: "Меня не заставляют поверить – мне показывают весь механизм от начала и до конца", — всё и сказано.
все что ей постулировано, доказано и создано — работает.
этим не может похвастаться ни религия ни какое либо учение.
религия(любая) может или сжигать на кострах или взрывать небоскребы или иным образом расправляться в священном джихаде.
все что им нарисовано жирно.
Этим не может похвастаться другой предмет.
Напильник (любой) может сточить в пыль или отпилить ножку стула или иным образом нанести вред.
в вашем примере — предметы с разными качествами.
наука и религия претендуют на одно направление — познание окружающего Мира.
впрочем, возможно вы преследуете цель — все исказить(троллите), тогда вообще глупо что либо вам пояснять.
Ответьте на вопрос кем был Исаак Ньютон научным или религиозным деятелем?
еретики(с искажением) от религии взрывают.
если в науке ненаучность доказуема — банально практикой, опытом, то в религии грани нет и легко всех неугодных можно записать в ряды тех кто имеет искаженное представление о боге или так же легко в святых погибших за веру.
вот именно такой ненаучный подход и разоблачается в науке. не всегда легко, но всегда опытным путем
"созданные террористами вирусы могут убить 30 млн человек" — тут
и еще я крайне неуверен, что создатели АБ были атеистами.
"или взрывать небоскребы или иным образом расправляться в священном джихаде", — разве не средствами, созданными наукой, это делается? атеистические атомные бомбы в хиросиме и нагасаке, например, принесли число жертв, сопоставимое со всеми сожжёнными еретиками. за один раз.
постулаты, как справедливо написал vugluskr74, принимаются на веру без доказательств.
Говоришь "Меня очень устраивает биологическая модель мира. Физика, астрономия, математика. Психология. Мне вполне комфортно в тех рамках, которые создаёт наука. Потому что я вижу подтверждение слов делами. Если есть сила тяжести – я вижу, как пресловутое яблоко падает вниз. Меня не заставляют поверить – мне показывают весь механизм от начала и до конца."
Ну так продолжи еще. Ведь есть же сила, что построила мир в соответствии с этими законами, да и законы сами тоже.
Глупо же предполагать, что все само по себе...это как бесконечность.Понять невозможно, но веришь ибо, а как иначе.
Мир очень лаконичен, равновесен и разумен.Даже если за этим всем ничего не стоит — это лишь значит, что за этим всем стоит ничто и оно очень могущественно. Бог не бог, какая разница как ты это назовешь-уровень как раз именно тот.
Как говорил микеладжело, сотворить скульптуру очень просто. Надо взять глыбу и отсечь все лишнее.
То есть скульптура уже есть, ее просто надо освободить от лишнего камня.
Точно так же и со всем остальным. Люди открыли законы физики, одели их в формулы.
Но сами законы существовали и раньше и без всяких формул.Формула лишь описание.
Кто-то придумал песню, но ведь и она была, ее просто извлекли из тишины-освободили от лишнего шума.
Все уже есть.Оно есть и без нас, мы не творим, мы пользуемся своими навыками, чтобы извлечь плоды своих достижений из некого абсолюта, наполненного всем и всеми.Понятия не имею в каком виде это все там хранится, но оно там есть.Ну разве это не бог?
Мне кажется, тебя коробит само слово "бог".
То что я описал вездесуще, не имеет облика, вечно и могущественно до бесконечности.
Ты можешь называть это как хочешь.Твое право, но кто-то именно это же или его же может называть "Бог" и он тоже прав.Я же его никак не называю, потому что от названия у него не убудет и не прибудет.
Дорогой друг.Если ты меня спросишь к кому я себя причисляю, то я отвечу, к атеистам.
Но постольку поскольку, я все таки инженер и природа происхождения всех объектов для меня всегда результат чьей-то деятельности(ничего не берется из воздуха.Воздуха в переносном смысле, так как что-то из воздуха как раз и берется), я не могу не обратить внимание на то что абсолютно все, даже то что выше нас и нашего понимания тем не менее создано,да и то что нами исследовано и понято тоже создано и не нами.И то что нам лишь предстоит исследовать уже создано, даже то что еще отсутствует в реализации и оно уже тоже создано.
Так с какого уровня оно начинается?
Со всех уровней.Даже магазин открытый за углом и то часть замысла этого абсолюта, я уж не говорю про свое величественное восседание на утреннем горшке.
Верующий в Бога верит в то, что Бог есть, т.к. нуждается в объяснении некоторых фактов, явлений, которые не может объяснить своим уровнем знаний.
Не верующий в Бога верит в то, что Его нет.
Агностик не может доказать, есть Бог, или Его нет, но верит, что этих двух полярностей достаточно для объяснения всего, и что наука все может объяснить (или уже объяснила). Хотя сегодня же в другом посте есть красивые примеры заблуждений науки.
Проблема в другом, в самозванных представителях Бога на Земле — церкви. Если Бог есть, если он всемогущ и всеобъемлющ, ему не нужны представители, чтобы донести что-то до конкретного человека, или услышать его молитву.
Любая известная мне церковь (как официальная, так и секты) это пирамида власти, чаще всего, сопровождаемая сбором денег и подавлением врагов (как и любая другая власть, иначе зачем она нужна?). И все законы об оскорблении "чувств верующих" на самом деле законы о защите церкви.
С точки зрения справедливости громогласные утверждения, что Бог есть, отправление церковных обрядов с трансляцией по ТВ, в печати — есть такое же оскорбление чувств неверующих, которые тоже бы нужно как-то защищать.
А для того, чтобы наказать урода, который собирает в храме покемонов или танцует эротические танцы должен быть только один механизм — психушка. Ибо это то же самое, что влезть в чужую квартиру и нагадить там на кровать. На это способен только сильно сдвинутый, которого нужно лечить.
Убийцы все — одни явные другие скрытые
И все алкаши — одни запойные, а другие не знающие что потребляют в любом случае :))))
Я понял вашу логику :)
Как этого понять?
Это все равно что верить в несуществование 3 хера на башке марсианина
"Сторонник агностицизма; человек, отрицающий возможность объективного познания окружающей действительности субъектом посредством собственного опыта"
На мой субъективный взгляд, который я никому не навязываю, истина — кроется в хаосе, которым не управляет никто и ничто. Кто-то может жить с этим знанием, кому-то проще верить в третьи силы которые все контролируют. Я считаю это личное дело каждого. А вот почему кто-то считает что может принудить к вере меня или моих детей, и строить их картину мира, на христианской, исламской либо другой религии мне решительно не понятно. Мне абсолютно все равно кто и во что верит, на мой взгляд — это личное дело каждого, но я категорически протестую простив того, чтобы страна, превращаться из светской в религиозную. Более того, т.к. каждому историческому этапу соответствуют и определенные религиозные воззрения, я читаю, что это возврат в средневековье и все эти игры в веру и стояние с свечами у алтарей, со стороны власти — это лакмусовая бумажка общего состояния дел.
Категорически Вас в этом поддерживаю. Именно ренесанс веры и церкви, агрессивное навязывание религии как нормы привело к интеллектуальной и духовной деградации современных поколений.
С другой стороны понимаю тех, кто бежит в религию — им страшно: сами построить будущее себе не могут (в рамках нормальной нравственности), потому бегут в веру, чтобы не стать тленом (ведя жизнь растительную и безопасную), либо чтобы грехи замаливать (ведя жизнь греховную, агрессивную, вредя обществу). Многим тем более сложно и страшно, что образа будущего нет у нашего общества от слова совсем, нет даже ориентиров, какое оно, это будущее может быть и как его создать. Отсюда и метания, отсюда агрессия верунов — они сами занют, что вера их пуста, но боятся разоблачения.
Всемогуищий и всеведующий же не нуждается в защите.
Опять с Вами категорически соглашусь. Вера есть важнейший и естественный механизм консолидации психики, усиливающий жизнестойкость организма. Беда в том что веру как понятие приватизировала церковь и религия, поэтому когда говорим "вера" тут же выскакивает религия. А на самом деле вера может иметь различную привязку: вера в себя, вера в Человека, вера в дружбу и друзей, вера в самоисцеление, вера в свою миссию, и т.д.. Вера в сверхъестественное лишь одна из возможных, и не самая эфективная.
Например, мой отец верит в арбидол, "лекарство" абсолютно бесполезное, но ему оно помогает при любых простудных заболеваниях.
Дело еще в том, что из-за такого стереотипа "вера=религия" веру как механизм психики наука изучает случайным образом и очень предвзято. Вышеописанный случай с моим отцом, верящим в арбидол, медицина назвоет эффектом плацебо, но на вопрос "А что такое плацебо? Как оно работает?" можно улсышать ответ"НУ это самовонушение". Подразумевается, что самовнушение плохо (прежде всего потому что его невозможно монетиризовать), глубо и случайно.
Больше всего веру изучают разные практики, но нередко они ударяются в мистику и их изчение превращается в порождение новой веры в их сверхъестественное.
Соломатин Алексей
Как это просто, право... и ужасно
Не верить в бога и ему молиться!
В иконы глядя, чувственно креститься
И повторять слова молитвы страстно...
Я атеистом был рождён когда-то,
И пусть в семье моей не гасли свечи:
Христоса лик я видел каждый вечер,
И иногда дымился старый ладан,
Воспитанный в канонах и заветах,
На мир смотрел я черно-белым взглядом.
И Библия была моей отрадой — На рай и ад делил я всё на свете...
Но вскоре понял я, что очень странно
На бога в этом мире полагаться — Ты сам творец судьбы, тебе стараться,
Бороться и зализывать все раны.
Пустая суета вся эта вера!
Когда-то в твердь вбивая клин за клином,
Иисус являлся миру Божьим сыном
И был для всех мерилом и примером;
Собрав людей с окрестностей широких,
Он произнёс тогда с вершины мира:
"Не сотвори, мой друг, себе кумира!"
Но сам же ОН кумиром стал для многих!
Грехами человека не измерить;
Святым не стать, любя родного брата...
Я атеистом был рожден когда-то.
...но, Боже мой, как хочется мне верить!
Как хочется склониться пред иконой
И повторять слова молитвы страстно!
Душой осозновать, что не напрасно
Я верю в Бога и в его законы.
П.С.
Осознанность и спокойствие ума — основа атеистического миропонимания.
Спокойствия ума можно достичь и молитвами, при достаточной практике, только это все равно, что правше есть левой рукой — конечно возможно, если потренироваться, вот только зачем?
Восприятие мира на основе чувственного миропонимания возможно, более того — так живут большинство людей, но это только в силу того, что их(правшей) с детства тому приучили(есть левой).