Но суд первой инстанции решил: ДТП произошло по вине ребенка. Автомобилист правил не нарушал, ехал со скоростью до 50 километров в час и на нерегулируемом переходе имел право не пропускать пешеходов.
А это как??? Что это за суд?
Получается водитель виноват, раз сбил ребенка на нерегулируемом пешеходном переходе. Что-то не досказано...
А чего тут думать то. И рак все ясно. Если водитель случайно сбил пешехода переходившего дорогу в неположенном месте — виноват пешеход. Если водитель умышленно сбил пешехода переходившего дорогу в неположенном месте — виноват водитель. Расходы оплачивает виновник. Если виновник — несовершеннолетний, то оплачивают расходы его опекуны.
В России ещё хорошо, там пешеходы пуганые. Живу в Штатах. Тут детей в школе учат, что водила обязан пропустить. Дак детишки вылетают на дорогу вообще не глядя. А ещё у них прикол такой есть — они машины на велике подрезают. И тормози как хочешь, если в тюрьму не хочешь. так и езжу — ногу над тормозом держу. Уже не раз выручало.
Знакомый рассказывал. Был много лет назад в одной восточной стране. Там говорит, ни знаков ничего нет на дороге и что машины двигаются сплошным потоком. Но дорогу можно перейти в любом месте и никто не собьет. Местные сказали, что есть только одно правило: убил мусульманина — отвечаешь своей жизнью. И не важно как ты его убил, машиной или ножом...
Кстати, то о чем вы говорите в Европе тоже самое. Сколько видел, люди ездят на велосипедах по городу, даже по сторонам не смотрят. И машины в городе часто пропускают. Сам сколько раз сталкивался. К бордюру подойдешь, а машины уже останавливаются и пропускают...
На злополучном переходе, возле которого расположено еще и несколько школ, в день аварии не было не только светофора, но и предупредительных знаков, даже "зебра" не напоминала водителям о необходимости быть внимательнее.
...Но суд первой инстанции решил: ДТП произошло по вине ребенка. Автомобилист правил не нарушал, ехал со скоростью до 50 километров в час и на нерегулируемом переходе имел право не пропускать пешеходов.
Бред какой-то в статье... Не могу понять как это так. Был переход, но без зебры и знаков. Значит не было перехода.
Я вот одного не могу понять 50 км/ч это же довольно медленно. Пусть тормозной путь при этой скорости 17 метров. Водила чё слепой? Или он нарошно наехал? Если нарочно, то в ПДД есть пункт 10.1 обязывающий по возможности избегать ДТП. А если он слепой, то ему тем более права не нужны.
Если переходил по "зебре" — виноват водитель. Если "около" то страховая права. Из статьи вывод где переходил сделать нельзя. Бабушка с внучкой не показатель перехода в правильном месте.
Лошары, ОСАГО страхует не тебя, а того, в кого ты въехал! Так что сбил пешехода не на переходе-имей его по полной. Сбил на переходе-подставляй сам очко)
Виноваты все, как правильно заметил слон с кружкой.
Слава богу, обошлось без летальных последствий.
По хорошему, если бы водила оплатил бы лечение, то думаю, все бы и окончилось бы испугом, а так все полезли в бутылку, и там и сям только и звучит сейчас бабло, бабло, должен, моральный ущерб и т.д. Это же просто шкет как можно его судить строго за такое, непредумышленное, скорее родители, школа и дурные примеры тому причина.
Еще случай. Тоже в Ревде. Я живу тут. Автомобиль ехал по двору. К нему в дверь прилетает малолетний велосипедист. У велосипеда отсутствуют тормоза. Это видно на фото ДТП. Поврежден автомобиль. Дверь, порог. Суд прошел на этой неделе. Судья тот же. Виновным сделали водителя. Родители собираются еще моральный ущерб с водителя стрясти.
у меня жена ехала по двору и пацан так увлечено бежал что не увидел машины и врезался с разбегу в заднюю пассажирскую дверцу, в итоге жену лешили прав на год
Не, ну если водитель видит пешехода, нарушающего правила, вне зависимости от возраста нарушителя, он должен достать револьвер и пристрелить его, чтобы избежать потенциальной опасности повредить фару, а порой и две. В случае группы людей, револьвер следует заменить на пулемёт. До начала перехода пешеходам следует убедиться, что транспортные средства находятся за пределами прицельной дистанции.
Чума просто с вами, граждане! Мало того, что вы сарказма не понимаете, так ещё и бредовые судебные постановления (а их чуть больше, чем все) оспорить очкуете.
Комментарии
А это как??? Что это за суд?
Получается водитель виноват, раз сбил ребенка на нерегулируемом пешеходном переходе. Что-то не досказано...
На злополучном переходе, возле которого расположено еще и несколько школ, в день аварии не было не только светофора, но и предупредительных знаков, даже "зебра" не напоминала водителям о необходимости быть внимательнее.
...Но суд первой инстанции решил: ДТП произошло по вине ребенка. Автомобилист правил не нарушал, ехал со скоростью до 50 километров в час и на нерегулируемом переходе имел право не пропускать пешеходов.
Бред какой-то в статье... Не могу понять как это так. Был переход, но без зебры и знаков. Значит не было перехода.
(МЧ) с девушкой занимаются любовью. Поезд гудит, свистит — все
бесполезно.
Экстренное торможение. Машинист поезда (МП) с гаечным ключом подлетает
к парочке:
(МА) — Что же вы гады делаете ?..
(МЧ) — Извини друг, из нас двоих кто-то должен был остановиться.
Я не cмог...
Начало примерно такое же как у Вас, а дальше...
— I am coming, she is coming, and the train is coming!
— I cant stop, she cant stop and the train cant stop! :)
Откуда 27 653 рубля?
Но интересно сколько на замену фары на гранте требуется нормо-часов, и сколько стоит один нормочас?
Слава богу, обошлось без летальных последствий.
По хорошему, если бы водила оплатил бы лечение, то думаю, все бы и окончилось бы испугом, а так все полезли в бутылку, и там и сям только и звучит сейчас бабло, бабло, должен, моральный ущерб и т.д. Это же просто шкет как можно его судить строго за такое, непредумышленное, скорее родители, школа и дурные примеры тому причина.
Теперь маразм и торжествует.
Ребенок который бежал где не положено.
Бабка что бежала впереди и показывала плохой пример.
Школа и водители что не научили.
Водила который ехал быстрее чем надо.
ДПСники не оборудовавшие переход в зоне школ.
Власти которым срать на состояние дорог.
Страховая которая хочет только в свой карман и не наоборот.
Дальше то что, стрелять всех?
Р.Бендер. :)
в первую очередь родителей всех учеников школ рядомстоящих.
Ибо не пинали депутата своего на предмет светофоров.
автор даун