Под колесом юриспруденции

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • T
    31 мар 16
    тут фишка в другом даже в случае подтвержденной вины водителя — страховая водителя может попытаться и срубить бабло за повреждение бампера стекла и корпуса какогонить лексуса телом и костями пешехода.

    Вот в этом случае надо сразу обращаться к юристам и открывать вновь дело с иском, но не к страховой, а к водителю — " по вновь открывшимся обстоятельствам" и требовать не моральный ущерб ибо его мало, а прямо компенсацию иска страховой с водителя.
    Ответить
    • serdar3000
      Но пешеходы как правило юридически менее подкованы.
      Ответить
  • uz1awo
    31 мар 16
    Всё просто. Если виноват пешеход, то он должен возместить ущерб. И в свою очередь СОБСТВЕННИК ТС как средства повышенной опасности обязан компенсировать вред причинённый пешеходу. Причём не важно кто виноват. За исключением случаев когда вред был причинён в вследствие умысла потерпевшего. (см ГК)

    В автошколах это проходят вообще-то.
    Ответить
    • C
      uz1awo 31 мар 16
      А если виноват водятел — вешать на месте наезда, тут же.
      Ответить
      • K
        А если пешеход — пешехода четвертовать ?
        Ответить
        • C
          Нет, смотри выше. Или читать не умеешь, тупенький родился?
          Ответить
          • weis72
            cyhiiko 31 мар 16
            Тебе что, в выдаче прав на управление ТС отказали по мед. показаниям (в связи с психическим заболеванием, исключающим вменяемость)? Вернись в палату, не подставляя санитаров!
            Ответить
            • V
              weis72 31 мар 16
              И вторую отказались выдать .
              Ответить
    • M
      uz1awo 31 мар 16
      "в вследствие умысла"- это когда пешеход на таран пошел ?

      а если дорогу перебегал ?
      Ответить
      • uz1awo
        megabuy2 31 мар 16
        К примеру, если наркоман под кола бросился чтобы денег на дозу выклянчить, то это умысел.
        Ответить
      • P
        megabuy2 31 мар 16
        Или в случае суицида, а есть индивиды которые делают шаг из-за не прозрачного препятствия на проезжую часть (в неположенном месте конечно). А вообще бред, если пешехода признали виновным (в данном случае ребенок
        Ответить
        • Rsa97
          petuna 31 мар 16
          По закону с 14 лет подросток самостоятельно несёт ответственность за причинённый ущерб.
          Ответить
  • A
    31 мар 16
    А без идиотского "вопросника" догадаться нельзя было ?
    Ответить
    • atck
      atck АВТОР
      Anatolyas 31 мар 16
      Страховая не догадалась.
      Ответить
full image