Так родители же заставляли. Сейчас как — сынок, перейдёшь в следующий класс, — получишь Iphone, Ipad и всякую I-хрень. А раньше как — сынок, не перейдёщь в следующий класс, — получишь п....здюлей.
Однако, на сегодняшний день, очевиден перекос нашего образования в сторону болтунов-теоретиков, когда стране до зарезу нужны технари-практики. Грамотные технари, пусть даже и без опыта. И если позволить студентам просто выбирать, то этот крен только усугубится — пропаганда настойчиво вливает в уши прелести "легкой жизни" и отучает не только думать, но и работать. Что с этим прикажите делать?
"...очевиден перекос нашего образования в сторону..." ИМХО: во-первых, отнюдь не образования (образование — это результат и видимая теперь уже многими вершина айсберга), а, во-вторых, болтунов-"теоретиков"...
"...технари-практики..." — увы, но "Теория без практики — мертва, а практика без теории — слепа" (добавлю,нередко и опасна)...
Из статьи становится очевидно ясно, что автору не нравится сложившаяся в настоящий момент система образования. Вроде бы... что такого? Мне тоже в ней не все нравится.
Но вот вопрос! Система школьного образования складывалась не за день и не за два. И даже не за год. Она складывалась десятилетиями.
Автор же собирается махнуть сабелькой и враз все изменить.
А не лучше ли было бы автору разработать некую объемную программу "нового школьного образования"? Обосновать, все посчитать. Вынести референдум, в конце концов. Пойти цивилизованным путем.
Министры скоро наиграются с ЕГЭ и прочей ерундой. Вот и будет очевидно, что надо переосмыслять процесс обучения. И автор со своими предложениями в жилу придется.
Для того, чтобы скоро "наиграться с ЕГЭ", необходимо наличие у министров аналитического склада ума. Я допускаю, что таковой имеется, но, увы, его внешние проявления можно кратко охарактеризовать приблизительно так: — "У меня правописание хромает, оно хорошее, но почему-то хромает". (с) Винни-Пухъ.
Такое впечатление, что скоро весь процесс образования будет сводиться к обучению правильно составлять запрос для "О'кей, Гугл!" или "Хелло, Кортана!".
Разносторонне образованные граждане требуются стране, которая намерена создавать, развивать и совершенствовать свои собственные технологии в целях обеспечения собственной независимости при необходимости и эффективного развития собственной экономики.
Ну а для того, чтобы добывать и продавать имеющиеся в стране природные ресурсы без или с минимальной степенью переработки, вполне достаточно знания языка (родного и иностранного — что бы прочитать инструкцию), математики (что бы правильно подсчитать количество импортных комплектующих или считать показания импортных приборов, установленных на импортных технологических линиях).
Те, кто еще застал доперестроечное производство на предприятиях СССР, возможно помнят широко развитое движение рационализаторов на местах, когда обычные работяги (но окончившие советскую школу), на основе имеющегося у них багажа разносторонних знаний, вносили множество различных предложений по улучшению и повышению эффективности оборудования, на котором им приходилось работать. Кстати, этот советский опыт в свое время взяли на вооружение японские концерны, которые морально и материально стимулировали своих работников заниматься творчеством и изобретательством, при этом поощрялись любые, а не только высоко прибыльные изобретения.
Так что та модель образования, которую сейчас усилиями Ливанова и компании внедряют в России, вполне соответствует тем требованиям, которые нужны для воспроизводства потребителей и исполнителей, необходимых для добычи ресурсов и обслуживания импортных технологических производств.
Сейчас, в русле последних политических и экономических событий в мире, со стороны руководства страны предпринимаются определенные попытки исправить сложившуюся ситуацию в образовании. Но, к сожалению, этот процесс идет туго и со скрипом — как оказалось, сломать старую и не совершенную, но все-таки неплохо выполняющую свои функции систему оказалось намного проще, чем быстро построить на ее руинах ее современный аналог, отвечающий интересам страны.
Забыл упомянуть — профильность как раз начиналась со средней школы, после 8-го класса можно было пойти в ПТУ, техникум (где наряду с общим образованием учили профессии). Если хотел дальше учиться по выбранной профессии — добро пожаловать в институт.
А что плохого было в старой системе среднего образовании (СССР), которая плавно перетекла в нынешнюю (на которую автор ругается)? Все предметы были органично выбраны. Подскажите, какие предметы надо было убрать для развития ребёнка (считалось, ребёнок должен быть грамотным, умным, эрудированным).
В моё время:
1-3 класс: русский язык, чтение, математика, природоведение (даже телепрограмма была по телевизору), физкультура, изо, пение.
4-10 класс: русский язык, литература, ин.язык, математика (алгебра, геометрия), физика, химия (органическая и неорганическая), биология (ботаника, зоология, анатомия), история, география, "труды", физкультура. В старших классах добавились информатика, астрономия, НВП.
P.S. Я бы в мед.вузах добавил предмет — каллиграфия, не поймёшь, что написано в истории болезни и какой рецепт, лекарства выписывают.
аффтар жжот — "государственные вузы бесконтрольно выпускают юристов" — 90% выпускников юристов и эконимистов учатся на коммерческой основе. да — их стараются невыгонять, проботонить 5 лет и можно без проблем получить диплом. увы — вузам надо на что-то жить, да и регулярная (причем довольно-таки унизительная аттестация вузов не выявляет нарушений в их работе). кстати про бюджетные места — афтар в курсе, что например, набор на специальность "авиастроение" уменьшено на 15%? причем очень хитро — в москве набор остался неизменным, а вот регионы просели на 30%. сколько в москве построили саиолетов? и не надо лечить про кб — там много народа не работает.
"устаревшие на 30 знания" — вы о чем, батенька? вузовский матанализ (за исключением ряда специальностей) кончается 18 веком, много придумано с тех пор, но вряд ли это нужно рядовому инженеру. да и знания так быстро не усторевают (разве что у программистов, да и у них фундаментальные алгоритмы не меняются). увы — наши су-30 и су-34, без которых сейчас обходится редкий выпуск новостей, технологически являются франкенштейнами: та часть, что им досталась от су-27 выполнена традицонно на бумаге, новое — в цифре, перерисовывать в цифру все = делать новый самолет. вот по этому и не делают новые су-25 по старому сложно, а переделывать технологию дорого.
главная проблема — отсутсвие производства для различных отраслей ведет к отсутсвию потребности в кадрах, а это не дает вузу информации о текущих потребностях современного рынка труда. даже наши нефяники с подачи "эффективных менеджеров" перешли на иностранные комплектующие, материалы и даже на иностранные сервисные бригады и буровые комманды.
более того — вузы сейчас минобр науки имеет во все дыры: вуз должен: 1. учить; 2. двигать науку; 3. самим на все зарабатывать деньги (эффективность, хуле). да еще регулярно разрабатывает новые стандары, по которым надо вести обучение — в итоге вузы переписывают все документы на "отъебись", т.к. их объем растет, а ставки сокращают. летом ввели стандарты 3+, в этом ожидаются 4е поколение.
среднее образование — ну вообоще: подавай изо, музыку, может еще курсы фотографии для хипстеров? сейчас в среднюю школу пытаются пихать все подряд — в 5м классе уже теорию вероятности впихнули. я считаю, что среднее образование должно быть базой для поступления в любой вуз без специализаций. лет 5 назад у меня вел один американец так называемые лин-технологии. так вот у него была замечательная мысль — не ориентироваться на умных, делать инструкции, технологии и т.д. так, что бы понятно было любому. так же и у американцев в учебной литературе (не всей конечно) объяснять начинают с азов, если надо — то и курс по микроэлектронике начнут с закона ома.
1. Про бесконтрольность выпускников — моя ошибка. Я имел ввиду не деление вузов по принципу частный/государственный, а государственные — всмысле, в нашем государстве. Проблема в том, что никто не контролирует этот поток, кому бы он не принадлежал — частному вузу или государственному, вне зависимости от соотношения выпусков.
Откуда статистика, кстати?
2. Про авиастроение "афтар не в курсе".
3. Про устаревшие знания: Фундаментальные знания устаревшими не бывают. Я имею ввиду прикладные знания устаревшие — в отношении техники и технологий, например, а не теории относительности или законов Ома.
4. Спасибо за интересную инфу про самолёты.
5. Про ВУЗЫ — да, жесть.
6. Так согласен же с вами про начальное-среднее образование. О том и говорю, что нельзя специализацию вводить, когда индивид ещё не осознал её, а наша проблема ещё и в том, что её даже государство не осознаёт и не отслеживает надобность и качество. Да, ускорить выбор специализации нужно, но отнюдь не навязыванием определённого возрастного срока, а созданием социальной среды, в которой будет существовать тяга к знаниям. А в отсутствии специализации ни в коем случае не нужны в таком объёме узкопрофильные предметы.
В своих велемудрых рассуждениях автор оставил за бортом одну из важнейших функций критикуемого им универсального образования. Под универсальным я здесь как раз и понимаю то образование, которое всесторонне пытается заниматься развитием ребенка. Эта функция — формирование цельной и взаимосвязанной картины мира. Именно за этим "программисту" нужна физика и химия, а "юристу" и "экономисту" — математика, и всем им ИЗО и музыка. И с каждым годом, благодаря таким вот реформаторам, все меньше и меньше детей становится полноценными людьми, а не винтиками-функциями.
Так я же ратую за всестороннюю развитость, но выступаю против перегрузов и перекосов в эту сторону. Зачем по несколько лет изучать физику и химию? Разве понимание общей картины мира требует такого упорного этих предметов в таком обёме и детальности?
в шаолине ученики стоят в позе всадника держа часамии чашки с водой и много еще казалось бы ерунды не относящейся непосредственно к кунгфу. это и есть аналог непрофильных предметов для тела
Комментарии
Однако, на сегодняшний день, очевиден перекос нашего образования в сторону болтунов-теоретиков, когда стране до зарезу нужны технари-практики. Грамотные технари, пусть даже и без опыта. И если позволить студентам просто выбирать, то этот крен только усугубится — пропаганда настойчиво вливает в уши прелести "легкой жизни" и отучает не только думать, но и работать. Что с этим прикажите делать?
"...технари-практики..." — увы, но "Теория без практики — мертва, а практика без теории — слепа" (добавлю,нередко и опасна)...
Но вот вопрос! Система школьного образования складывалась не за день и не за два. И даже не за год. Она складывалась десятилетиями.
Автор же собирается махнуть сабелькой и враз все изменить.
А не лучше ли было бы автору разработать некую объемную программу "нового школьного образования"? Обосновать, все посчитать. Вынести референдум, в конце концов. Пойти цивилизованным путем.
Министры скоро наиграются с ЕГЭ и прочей ерундой. Вот и будет очевидно, что надо переосмыслять процесс обучения. И автор со своими предложениями в жилу придется.
Вы выступаете против того, что выдумав, приписали автору.
Разве автор выступил за скорейшее и незамедлительное, скоропалительное и необдуманное изменение, да и абы какое?
А так — правильно говорите, взвешенно нужно, конечно.
Разносторонне образованные граждане требуются стране, которая намерена создавать, развивать и совершенствовать свои собственные технологии в целях обеспечения собственной независимости при необходимости и эффективного развития собственной экономики.
Ну а для того, чтобы добывать и продавать имеющиеся в стране природные ресурсы без или с минимальной степенью переработки, вполне достаточно знания языка (родного и иностранного — что бы прочитать инструкцию), математики (что бы правильно подсчитать количество импортных комплектующих или считать показания импортных приборов, установленных на импортных технологических линиях).
Те, кто еще застал доперестроечное производство на предприятиях СССР, возможно помнят широко развитое движение рационализаторов на местах, когда обычные работяги (но окончившие советскую школу), на основе имеющегося у них багажа разносторонних знаний, вносили множество различных предложений по улучшению и повышению эффективности оборудования, на котором им приходилось работать. Кстати, этот советский опыт в свое время взяли на вооружение японские концерны, которые морально и материально стимулировали своих работников заниматься творчеством и изобретательством, при этом поощрялись любые, а не только высоко прибыльные изобретения.
Так что та модель образования, которую сейчас усилиями Ливанова и компании внедряют в России, вполне соответствует тем требованиям, которые нужны для воспроизводства потребителей и исполнителей, необходимых для добычи ресурсов и обслуживания импортных технологических производств.
Сейчас, в русле последних политических и экономических событий в мире, со стороны руководства страны предпринимаются определенные попытки исправить сложившуюся ситуацию в образовании. Но, к сожалению, этот процесс идет туго и со скрипом — как оказалось, сломать старую и не совершенную, но все-таки неплохо выполняющую свои функции систему оказалось намного проще, чем быстро построить на ее руинах ее современный аналог, отвечающий интересам страны.
В моё время:
1-3 класс: русский язык, чтение, математика, природоведение (даже телепрограмма была по телевизору), физкультура, изо, пение.
4-10 класс: русский язык, литература, ин.язык, математика (алгебра, геометрия), физика, химия (органическая и неорганическая), биология (ботаника, зоология, анатомия), история, география, "труды", физкультура. В старших классах добавились информатика, астрономия, НВП.
P.S. Я бы в мед.вузах добавил предмет — каллиграфия, не поймёшь, что написано в истории болезни и какой рецепт, лекарства выписывают.
И что, старые бабки стали более лучше работать?
"устаревшие на 30 знания" — вы о чем, батенька? вузовский матанализ (за исключением ряда специальностей) кончается 18 веком, много придумано с тех пор, но вряд ли это нужно рядовому инженеру. да и знания так быстро не усторевают (разве что у программистов, да и у них фундаментальные алгоритмы не меняются). увы — наши су-30 и су-34, без которых сейчас обходится редкий выпуск новостей, технологически являются франкенштейнами: та часть, что им досталась от су-27 выполнена традицонно на бумаге, новое — в цифре, перерисовывать в цифру все = делать новый самолет. вот по этому и не делают новые су-25 по старому сложно, а переделывать технологию дорого.
главная проблема — отсутсвие производства для различных отраслей ведет к отсутсвию потребности в кадрах, а это не дает вузу информации о текущих потребностях современного рынка труда. даже наши нефяники с подачи "эффективных менеджеров" перешли на иностранные комплектующие, материалы и даже на иностранные сервисные бригады и буровые комманды.
более того — вузы сейчас минобр науки имеет во все дыры: вуз должен: 1. учить; 2. двигать науку; 3. самим на все зарабатывать деньги (эффективность, хуле). да еще регулярно разрабатывает новые стандары, по которым надо вести обучение — в итоге вузы переписывают все документы на "отъебись", т.к. их объем растет, а ставки сокращают. летом ввели стандарты 3+, в этом ожидаются 4е поколение.
среднее образование — ну вообоще: подавай изо, музыку, может еще курсы фотографии для хипстеров? сейчас в среднюю школу пытаются пихать все подряд — в 5м классе уже теорию вероятности впихнули. я считаю, что среднее образование должно быть базой для поступления в любой вуз без специализаций. лет 5 назад у меня вел один американец так называемые лин-технологии. так вот у него была замечательная мысль — не ориентироваться на умных, делать инструкции, технологии и т.д. так, что бы понятно было любому. так же и у американцев в учебной литературе (не всей конечно) объяснять начинают с азов, если надо — то и курс по микроэлектронике начнут с закона ома.
Вижу, написали прямо от души ))
Попытаюсь ответить.
1. Про бесконтрольность выпускников — моя ошибка. Я имел ввиду не деление вузов по принципу частный/государственный, а государственные — всмысле, в нашем государстве. Проблема в том, что никто не контролирует этот поток, кому бы он не принадлежал — частному вузу или государственному, вне зависимости от соотношения выпусков.
Откуда статистика, кстати?
2. Про авиастроение "афтар не в курсе".
3. Про устаревшие знания: Фундаментальные знания устаревшими не бывают. Я имею ввиду прикладные знания устаревшие — в отношении техники и технологий, например, а не теории относительности или законов Ома.
4. Спасибо за интересную инфу про самолёты.
5. Про ВУЗЫ — да, жесть.
6. Так согласен же с вами про начальное-среднее образование. О том и говорю, что нельзя специализацию вводить, когда индивид ещё не осознал её, а наша проблема ещё и в том, что её даже государство не осознаёт и не отслеживает надобность и качество. Да, ускорить выбор специализации нужно, но отнюдь не навязыванием определённого возрастного срока, а созданием социальной среды, в которой будет существовать тяга к знаниям. А в отсутствии специализации ни в коем случае не нужны в таком объёме узкопрофильные предметы.
Так я же ратую за всестороннюю развитость, но выступаю против перегрузов и перекосов в эту сторону. Зачем по несколько лет изучать физику и химию? Разве понимание общей картины мира требует такого упорного этих предметов в таком обёме и детальности?