Всем известна пословица – по одежке встречают по уму провожают. В отношении статей, претендующих на некую глубину и содержащих некие выводы, она действует так: по грамотности встречают, а потом смотрят на все остальное. Если человек не владеет русским языком, и вдобавок не умеет пользоваться компом, то его умствования насчет недостатков существующей системы образования, мягко говоря, идут лесом. Ты, дружок, для начала, хотя бы среднюю школу без двоек потрудись окончить, потом будешь рассуждать об образовании и его недостатках. Любой учитель поставит твердую и заслуженную "двойку" за все вышеизложенное, даже не утруждаясь вникать в суть мыслей афтара. Ибо неграмотные не могут поучать грамотных, и вполне естественно, что пишущий "Исскуств", "ни коим образом", плавно переходит к выводу "нафига ему экономика или литература". Ну да, ну да, кругом граммарнаци, поэтому претендующим на ту глубину, которая требует узости, следует разрешить писАть "карова", "сабака", "будующее" и то самое "исскуство". Все по Фонвизину — зачем учить географию, когда есть извозчики? И современный "недоросль" тут же делает логический вывод — "я не хочу, чтобы они своё драгоценное время уже сознательной жизни тратили на те предметы, которые им не нужны". Дык ведь нонешнее ЕГЭ именно это предлагает! Достаточно тупого запоминания, и все будет в шоколаде. По какому поводу тогда базар?
"Если либералу нечего сказать по сути дела, то он начинает придираться к грамматическим ошибкам, переходить на личности. Может даже придраться к фамилии или имени." Как-то так.
В школе на стадии 7-10-11 класса сказать: "Я хочу стать ...ком!". Не смешите. Т.е. сказать то можно, но подумайте, на сколько часто это совпадает с тем, кем Вы действительно стали?
Специализация в школе — рано. Человек должен хоть что то знать о профессии, кроме того, что она действительно существует. Была у нас девочка, которая в 7 классе решила стать поэтессой. Понимаю, что плохой пример, но ... .
Почему 50-70 лет назад после 6-7 класса выбирать специализацию было нормально, а сейчас вам это кажется смешным? Вы воспринимаете отупение как норму жизни или что?
ну, 50-70 лет назад взяли и сформировали самосознание человека, который к 6-7 классу знает, чего хочет. Никто не воспринимал ни тупость, ни даже то, что некоторое время назад и школ-то не было.
Самый простой вопрос — что потом с образованием делать? Если покорять эрудицией окружающих, выступать в брейнринге — это одно. Быть крутым специалистом в своей области — это другое. Востребованным на рынке — это третье.
И как по мне — то педагог — это оочень и оочень сложная специальность, практически нет специалистов. Те педагоги есть, а тех, кто может научить — нет. Как пример, мне за 10лет школы, 5 лет университета попалось 2 педагога в школе,и 4 в университете, остальные были просот очень хороши в своих отраслях знаний. Авторы статей, пубрикации, найчная ребота — все на высоте. Только те 6 человек были Педагогами.
Самое главное умение для меня — это способность к самообразованию.
Я учился в СССР и мне по жизни не пригодились глобальные знания в химии, алгебре и т.д. НО.. Я и сейчас могу понять о каких процессах идет речь когда пишут в новостях, неважно наука, политика или искусство. У меня сын 16 лет постоянно удивляется — откуда я знаю те вещи которые человек из СССР просто обязан был знать.
Мое мнение — узкая специализация приводит к вымиранию думающих (подчеркиваю) людей
ingvarion (Валдер Вранов) Нет. Вы понимаете абсолютно неправильно. Мне мои знания пригодились что бы получить хорошо оплачиваемую работу. Мне они пригодились когда в поездке на дальнее расстояние на машине я смог завести машину с севшим аккумулятором (без чьей либо помощи). И в конце концов мне они нужны что бы объяснять детям и внукам то что их интересует. Ну а "понты" как вы говорите кидают те люди (надеюсь вы не в их числе) которым нужно показаться образованным, а образования то нет. И кстати, думающие люди из "зомбоящика" выделят для себя именно нужные и правильные мысли и идеи.
Пока не будет ответственности за результат модернизаций, инноваций, прорывных решений, дорожных карт и прочих "страшных и непонятных слов", будет только хуже. Ибо безнаказанность порождает преступления.
Изготовить инструмент можно и не за 11 лет, а быстрее. Быстренько натаскать, обучить необходимым НАВЫКАМ и вуаля. А потом уж в процессе его использования улучшать. В меру необходимости владельца-хозяина.
Вот только кто будет определять нужные навыки при постулате отмены рабства? Сам человек-ребёнок-семья? Как?
А вот обучить человека, дать ему и инженерные, и гуманитарные ЗНАНИЯ и УМЕНИЯ имхо сложнее.
Сейчас система образования занято лоботомией. Так проще. А ещё из-за нюансов оплаты работы учитилей и выгодней. Придумал учитель муйню, ввёл с преподавание, получил копеечку. Ввел ещё — ещё получил. Посему и возникает вопрос: "Зачем так и этому учить?" А ни зачем. Что бы не думали.
У нас в одной школе если ученики не усваивают несколько завышенный объём математики, имеют проблемы с обучением вообще. Математик — завуч. Она учитель, она ТАК видит.
Комментарии
"Если либералу нечего сказать по сути дела, то он начинает придираться к грамматическим ошибкам, переходить на личности. Может даже придраться к фамилии или имени." Как-то так.
Спасибо за ваше мнение.
Как только нормальный конкурс и экзамены заменили баблом, то и настал пипец.
В вузы поперлись челы для которых при СССР потолок был ПТУ.
А поперлись они в вузы потому что работяги стали работать больше (начальство стало больше нагибать), а получать меньше.
Раньше зарплатой 350руб у квалифицированного рабочего никого не удивишь было (у ИТР обычно не выше 200).
Отдельные рабочие и по 500 в месяц получали.
Потому и не рвался народ вышку получать.
А в школе так учат потому как детство у детей должно быть. А не вечная работа.
Зазубренные знания не откладываются надолго в памяти. А применить их на практике пока малой негде.
Думается и зарубежом не лучше дело обстоит.
Специализация в школе — рано. Человек должен хоть что то знать о профессии, кроме того, что она действительно существует. Была у нас девочка, которая в 7 классе решила стать поэтессой. Понимаю, что плохой пример, но ... .
Почему 50-70 лет назад после 6-7 класса выбирать специализацию было нормально, а сейчас вам это кажется смешным? Вы воспринимаете отупение как норму жизни или что?
И как по мне — то педагог — это оочень и оочень сложная специальность, практически нет специалистов. Те педагоги есть, а тех, кто может научить — нет. Как пример, мне за 10лет школы, 5 лет университета попалось 2 педагога в школе,и 4 в университете, остальные были просот очень хороши в своих отраслях знаний. Авторы статей, пубрикации, найчная ребота — все на высоте. Только те 6 человек были Педагогами.
Самое главное умение для меня — это способность к самообразованию.
Мое мнение — узкая специализация приводит к вымиранию думающих (подчеркиваю) людей
Я правильно понимаю, что вам ваши знания в жизни пригодились только чтобы "понты кидать" дитям и внукам, сидя перед телеком?
Не хочу вас обидеть, но зачем нужны такие "думающие" люди? Ради повышения их ЧСВ перед зомбоящиком?
Вот только кто будет определять нужные навыки при постулате отмены рабства? Сам человек-ребёнок-семья? Как?
А вот обучить человека, дать ему и инженерные, и гуманитарные ЗНАНИЯ и УМЕНИЯ имхо сложнее.
Сейчас система образования занято лоботомией. Так проще. А ещё из-за нюансов оплаты работы учитилей и выгодней. Придумал учитель муйню, ввёл с преподавание, получил копеечку. Ввел ещё — ещё получил. Посему и возникает вопрос: "Зачем так и этому учить?" А ни зачем. Что бы не думали.
У нас в одной школе если ученики не усваивают несколько завышенный объём математики, имеют проблемы с обучением вообще. Математик — завуч. Она учитель, она ТАК видит.