-
30 дек 15>> Ради чего тогда весь этот цирк?
Действительно! Отменяем школу! Отправляем на производство в 7 лет! А на производстве пусть уже сами обучают вновь принятого "работника" всем конкретным знаниям. Начиная со сложения-вычитания.
>> Математика — научиться считать в уме объемы фигур, проценты, сдачу в магазине
А разве этому не учат?
>> Наши школы и университеты не только проводят «уравниловку» по интересам детей, но и впустую расходуют человеческий потенциал.
Предлагаете учить ребёнка конкретным знаниям? К каким конкретно конкретным знаниям? Вы конкретно знаете, чем конкретно (в какой области, в какой организации, на какой должности) будет заниматься конкретно этот ребёнок?-
-
30 дек 15Школа не должна решать текущие проблемы. Хотя бы потому, что человек учится в школе минимум 9 лет. За это время много что может поменяться. И школа не решает текущих проблем. Она даёт (в основном) БАЗИС знаний. Который не зависит от того, есть в России (с большой буквы, кстати) производство или его нет.
-
-
-
Marsianin АВТОР30 дек 15До 1991 года в учебных планах каждого советского вуза стояли предметы:
Историю КПСС изучали на 1-ом курсе.
На 2-ом — научный атеизм.
На 3-ем — политэкономию капитализма.
На 4-ом — политэкономию социализма.
На 5-ом — научный коммунизм.
Знать их хорошо надо было всем: и физикам, и лирикам, и техникам, и сантехникам.
Внимание, вопрос к среднему и старшему поколению: вынесли ли Вы что-либо полезное из этого курса?
А помните истмат и диамат?
Все эти предметы занимали столько же часов, сколько и профильные.-
E30 дек 15С тем, что эти предметы стоило исключить, не спорю.
Тем не менее, "предмет" — это такая штука: выучил-сдал-принялся за новый. А жизнь чуть что подсовывает необходимость решать "непрофильные" задачи: то нужно в госорганах с бюрократией повоевать, то соседа-алкоголика уговорить не гадить в подъезде, то ГИБДД-шнику объяснить, что это он не знает правил, а не наоборот... Короче, возникает задача, нужно не испугаться, выучить/сделать/закончить, а тут умение не свихнуться от политэкономии весьма пригодится.
Хотя все равно лучше бы научный коммунизм заменить чем-то иным. -
-
-
D30 дек 15"Внимание, вопрос к среднему и старшему поколению: вынесли ли Вы что-либо полезное из этого курса?
А помните истмат и диамат?"
Помню. Вынес — Ленинские работы и понимание того, что сейчас вокруг творится и чем кончится, читали бы Ленинские работы сейчас в бывших республиках — половина цветных революций не состоялось бы. Классовое общество, которое не осознает, что оно классовое, становится управляемой толпой.
-
-
-
D30 дек 15"А проходимцы, которые в науках не блистали, становятся первоклассными мастерами демагогии, чьи логические цепочки заморочат самого прокачанного технаря"
А теперь читаем С.П. Капицу в части ислледований США по образованию и покупательной способности. Оказывается, чем выше уровень образования, тем ниже мотивация бегать по распродажам и хавать следующий гаджет, как смысл существования. Почему вопрос заниматься физкультурой и спортом для поддержания тели считается риторическим, а мозг тренировать — так тут начинаются заморочки. Возвращаясь к С.П. Капице — не заморочить прокачанного технаря, прокаченный технарь с производства этих демагоов сам видит и вынужден разговарить на этом языке.
-
-
E30 дек 15Научить человека думать, это тяжелая, сложная, неблагодарная работа. К сожалению, эта работа никогда не была в приоритете, ни раньше, ни тем более сейчас. Ругать и выискивать недостатки, на это много ума не надо, а вот предложить что-то новое и действительно работающее очень сложно. Еще более сложно это новое внедрить. А, да, надо, чтобы никто не ушел обиженным. Шутка. Ха=ха.
-
-
30 дек 15Извини, не прав. Сов. школа была орентирована на средний и низкий уровень — готовить раб. силу для фабрик. И как раз все было поставленно на зубрежке.-
30 дек 15Цель школы в СССР — подготовка в ВУЗ. Кто не справился — в техникум, кто не хочет — ПТУ.
Ну, и разумеется, бЫли зубрилы. Но не так много (по моему опыту).
-
-
-
C30 дек 15Всё принципиально правильно. Только автор забыл главное — спорт, борьба, соц. дисциплины. Математику нужно учить хотя бы на уровне арифметики — ибо ум в порядок приводит(с), кто захочет — опционально более глубокое изучение. Русский обязательно, хотя тупо зубрить десятки правил — зло, грамотность можно получить просто читая книги (по крайней мере в теории). Сушить мозг тем, кто что сказал на энном съезде партии — делать зомби из человека. Плюс основы истории, политики и логики — но:
В школе всё делается так, чтоб запутать учеников, учебники продвигаются по принциипу "чтоб наукообразнее было". Политика. Кто сомневается — вспомните, что Вы получали из вузовского учебника, и что — из самопальной методички. Уровень изложения и, следовательно, понимания совершенно разный.-
F30 дек 15математика ум в порядок — это правильно!
русский В ПРАКТИКЕ выучил, читая книги. училка удивлялась: правил не знаешь, а пишешь всё правильно. как так?-
30 дек 15Значит, повезло. Знаю человека, у которого несколько лет в школе не было нормального русского. Разные учителя заменяли. Человеку 45, книг прочитал немало. Да и любил он читать. Но вот пишет... Да и в разговоре иногда такое проскакивает... Жесть. Видно не хватило того самого "ненужного" изучения правил.
-
-
D30 дек 15А Вы не пробовали посмотреть учебники 1960, 1990 и нынешние? Там, где раньше были интегралы, стали сначала суммы, а потом операторы. Понятный и связный с практикой и природой язык мат. изложения усложнился в сторону абстрактного аппарата описания, причем принципиально ничего не меняется в фундаментальной науке, просто переписываются учебники с заменой языка изложения
-
-
E30 дек 15Настоятельно рекомендую прочитать повесть Айзека Азимова "Профессия". Особенно тем, кто считает, что "школа ничему не учит" и что "только потерянное время".
С первым утверждением (что ничему не учит) частично соглашусь. Да, абстрактное умение брать интегралы не поможет заменить лампочку. Но такой задачи по большому счету не ставит ни одна школа.
Так вот, Айзек Азимов... Далекое будущее на земле. Технология достигла того, что стало возможным программировать знания за 5 минут. То есть стало не нужным "терять 15 лет", а всего навсего достаточно стало пройти недолгую легкую процедуру. Одно но: профессию дают не любую (какую попросишь), а ту, которую сочтут нужным исходя из тестов-анализов (ту, к чему найдут предрасположенность). Главному герою не дали никакой профессии. Сказали: нет у тебя предрасположенности, не дадим тебе профессию, знаний, образования — поить-кормить будем на халяву (цивилизация все ж-таки), хошь книжки читай, хошь на диване лежи — только твоя деятельность обществу не нужна. Кстати, книжки в том обществе читать уже чуть ли не порицалось, считалось, что все равно никаких знаний не прибавляет по сравнению с автоматической прошивкой...
Дальше спойлить не буду, настоятельно рекомендую прочитать. Концовка у повести неожиданная, и она дает исчерпывающий ответ на вопрос "стоит ли терять 15 лет на образование". В свое время это произведение на меня сильно повлияло.
Минусующим: вначале повесть осильте, а потом хоть всю карму испоганьте.-
30 дек 15Еще в молодости прочел этот рассказ Азимова, а так же множество других подобных его и других авторов (как знаменитых (Кларк, Саймак, Шекли...), так и малоизвестных, например, Ллойд Бигл младший "Какая прелестная школа!", тоже посвященный вопросам школьного образования) рассказов. Увы, но современные авторы крайне редко используют форму фантастического сюжета для постановки философских вопросов и поиска путей решения общественных проблем — сейчас в моде практически бессмысленный, но очень "крутой" сюжет на основе смеси секса и мордобоя (увы, спрос рождает предложение :( ). -
-
30 дек 15Получить решение какой-то задачи можно двояко.
Первый (самый простой) вариант состоит в том, чтобы взять и переписать уже готовое решение — но в этом случае новых знаний не приобретешь. Собственно, такая методика и применяется в повести для программирования основной массы населения на ту или иную профессию, а класс мастерства определяется не способностями обучающегося, а добротностью записываемого курса в мозги курса ("А у них пленки лучше!").
Второй же вариант как раз и состоит в том, чтобы обучаемый сам нашел решение задачи (пусть даже на первых порах неправильное) — только тогда он научится альтернативному мышлению, и только тогда сможет изобрести что-то новое. Именно для этого парня из рассказа ставят в ситуацию, когда он должен самостоятельно искать решение и следят за его реакцией: будет искать выход из тупика — это тот, кто нужен; сдастся без борьбы — балласт, который можно запрограммировать на любую профессию.
-
Сделано с
NoNaMe