-
29 дек 15му-до-звон. с большой буквы "М". все предметы советской школы (нынешнюю школу не понимаю, и в пример повторение успехов Екатерины II в слове "еще" четыре ошибки племянницей-четырехклассницей — "исчо") давались не с потолка, а для создания в лучшем случае многогранной личности, в среднем, чтобы человек все-таки выявил свои таланты. и не обязательна должна прослеживаться связь между математикой, физикой, литературой и т.д. и реальной жизнью. при правильном усваивании полученной информации впоследствии человек начинает мыслить немного по-другому. причем курсы предметов он напрочь может забыть.
это похоже, как сказал Задорнов: "новый русский в уме высчитывает прибыль от продажи... деньги через офшор, с приобретением там чего-то, куча ходов и все в уме без калькулятора". я тож в институте-универе вопиял, что нах социология, политология, еще куча гуманитарных дисциплин ( я инженер-химик), сейчас пользуюсь полученными знаниями. но не в рамках sin 45 град, или log 8. это приводить в пример приблизительно так же, как приводить в пример бесполезность таблицы умножения. нужно на полученные знания смотреть ширше. и будет вам шшасце.)) -
A29 дек 15Статья — яркая иллюстрация того, чего можно добиться человек который очень плохо учился в школе и прогуливал физкультуру... В общем-то любой неудачник винит в своих неудачах какие-то внешние обстоятельства или происки каких-то врагов... но ни в коем случае не себя любимого :)
-
X30 дек 15Полностью согласен, аффцар не понимает что в школе учат учиться (по крайней мере, в советской учили), а уж в институте и подавно. Но не всем дано понять эту простую истину, им бы пивка, или чего покрепче, в подворотне тяпнуть. Зато потом все кругом виноваты, а они все в белом.
-
-
-
C30 дек 15Судя по уровню аргументации, Вы просто завидуете получившим 3хклассное образование.
-
-
P29 дек 15Мда... Автор сего произведения наверное не понимает, что для того, чтобы дать ребенку хотя бы среднее образование, самому нужно его получить, да не простое, а педагогическое. Не говоря уже о вышке. Что у нас далее? Чем больше человек знает, читал, изучал, понимал и т.д., тем он образованней (человеческий мозг, так устроен, что не имеет ограничений по вместительности информации, но и сразу много в него запихнуть не получится, надо развивать). Далее, после обычной школы, ребенок более подготовлен к жизни в целом, общению с другими людьми и т.д. (Нежели домашнее обучение). Такими темпами, скоро и читать не нужно будет учиться...
-
C30 дек 15То-то после пед-вузов у нас такие тупые учителя. Пед-способности не прокачиваются, это проявление общей адекватности и харизмы. И уж тем более забитый ненужными фактами мозг не будет лучше воспринимать реально необходимое, школа — это не тренировка, а рабский труд.
-
P30 дек 15В частности, в школе можно наблюдать склонность ребенка к тем или иным предметам изучения... Я, например, чистый технарь, инженер как хотите называйте... И мне не стать хорошим педагогом, просто нет способностей... То, что есть плохие учителя, это факт, но не повод всех упразднить. Кроме того, после любого вуза, человек не становится профессионалом в своей области автоматически, просто хорошо подкованным и разбирающимся в теме человеком. Опыт работы решает;) Забивать ненужными фактами голову, хмм... если грубо, то это и есть тренировка памяти... но не забывайте, в этой куче знаний, надо еще и разбираться, и уметь применять на практике, тогда это уже не хлам... Я вам даже больше скажу, человек, учится всю свою жизнь!
-
C31 дек 15Ну Вы прчмо из страны эльфов как. Склонности не то что наблюдаются — скорее подавляются — "учи то, что все! слишком умный? — а получи-ка!", это закон. После ВУЗа никто ничё не знает, это тоже закон, учиться приходится на большинство специальностей заново и по сравнению с человеком с улицы чувство превосходства выпускника часто вредит. Теория с другой стороны помогает, но не принципиально, — если есть гибкость ума (интеллект) — вся теория выучится в процессе работы (и поймётся в отличие от унститутской зубрёжки).
Возражения есть?
-
-
Сделано с
NoNaMe