Без права на защиту

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • A
    17 ноя 15
    Ну да, последнее предложение текста как раз таки и объясняет ситуацию. Ментовне и чинушам ненужно, чтобы самооборона была от НИХ. Они прекрасно знают, какими ублюдками являются и что от них можно ожидать. А тут будет массовый отстрел больных на голову власть имущих. Вот и сопротивляются до последнего.
    Ответить
    • A
      По твоей логике, люди — отморозки, и только и ждут оружия, чтобы убивать полицию и чиновников.
      Ответить
      • K
        Какой же ублюдок и отморозок считает себя ублюдком и отморозком?

        "Всяк другого мнит уродом, не смотря что сам урод!"
        Ответить
        • K
          Кто-то ошибочно подумал, будто я про чиновников?

          Нет, я про тех ублюдков и отморозков, которые огульно обзывают людей ублюдками и отморозками.
          Ответить
  • P
    17 ноя 15
    МОЖЕТ все-таки власть и ее органы начнут объективно подходить к делам своих подданных
    Ответить
    • pilgrim101
      И не надейтесь! Этой власти на своих подданных насрать...
      Ответить
    • AleX413
      pu0909 17 ноя 15
      Так они и подходят... Сраный ПМ, типа наградной (с документами на право ношения и т.д.), стоит примерно как новый мерседец e-klasse. Ап чем разговор... И граждане еще ждут, что кто-то там (^) откажется от такой кормушки?
      Ответить
    • ov_v
      pu0909 17 ноя 15
      Подданные платят дань, а мы платим налоги. Значит мы — наложники! )))
      Ответить
  • Zermit
    17 ноя 15
    Оружие дома — это может быть еще и допустимо, но тоже не уверен. Оружие в кармане — категорически нет!
    Ответить
    • 1
      Zermit 17 ноя 15
      Zermit

      Это что же получается,в других странах оружие можно свободно покупать и носить,а у нас в России по Вашему живут одни неадекваты и им нельзя продавать и носить оружие,плохо однако же Вы думаете о РУССКОМ человеке!.
      Ответить
      • vladv12
        13mavi 17 ноя 15
        Далеко не везде можно носить. Я сейчас собираюсь на курсы по безопасному использованию оружия в Канаде перед получением лицензии. Если вы хотите поехать пострелять из пистолета, то нужно позвонить в полицию, сказать куда и когда, а по приезду обратно необходимо позвонить и доложиться что все в порядке.
        Ответить
        • vladv12
          vladv12 17 ноя 15
          Это контроль за хождением оружия.
          Ответить
          • vladv12
            vladv12 17 ноя 15
            Троллище толстый. Но я не поддамся :)
            Ответить
    • vladv12
      Zermit 17 ноя 15
      Очень правильно. Я одно время считал, что должно быть разрешено и точка. А потом с одним парнишей из Аризоны познакомился, где ношение разрешено. Он мне и выложил реальный случай, не единичный надо сказать.

      Ты кого-то нечайно толкнул в баре, или тому показалось, что ты его толкнул. Он страшно обижается и выходит наружу вон. Ты расслабляешься и обо всем забываешь. Через пару часов тот которого ты "толкнул" всаживает в тебя несколько пуль прямо на выходе из бара из окна своей машины.
      Ответить
  • B
    17 ноя 15
    сначала самооборона от одиночек, потов от мафии, гостеррора, абамы и иже с ними так и до мировой революции дойдет,

    вот и давят тех кто хочет быть свободен
    Ответить
  • eugensergeevich
    17 ноя 15
    Оружие всегда и везде запрещали иметь только РАБАМ
    Ответить
    • eugensergeevich
      а ты историю то почитай, как они огораживанием занимались и для чего, как с запретом на оружие любой военный или отставник его вполне легально имеет и так далее
      Ответить
      • milan19
        в Англии, к слову, до недавнего времени даже полицейские (знаменитые "Бобби") оружия не носили. Но любое неподчинение его приказу каралось виселицей, без отмазок и адвокатов.
        Ответить
        • hippo2005
          Ссылку, пожалуйста, на закон про виселицу и неподчинение полицейскому. В каком году это было?
          Ответить
          • St_Foma
            По крайней мере за убийство или причинение тяжкого вреда здоровью вешали точно. Да и в СССР за убийство милиционера легко можно было получить "вышку". Собственно, именно угроза смерти за подобные преступления являлась достаточно весомым аргументом для преступников, поскольку "можно сбежать с зоны, но с Того Света не сбежал никто..."
            Ответить
            • MC-1
              St_Foma 17 ноя 15
              Вы бы на мужской половой орган проследовали?? придурок же
              Ответить
          • milan19
            Хз, я это еще в детстве в "Вокруг Света" читал. Понятно, что это середина 19 века, примерно была..) Разумеется, сейчас времена другие, но по-моему они и в наши дни оружия не носят
            Ответить
  • Filakin
    17 ноя 15
    Был ещё недавно случай ! Шёл поп по улице с дочкой ( со СЛОВ попа к ним подошли молодые люди и стали словами оскорблять дочку и попа) . Попик что вы думаете сделал ? Достал кадило и им ударил отморозков — НЕТ ! Он достал САМОДЕЛЬНЫЙ ПЕРЕДЕЛАННЫЙ револьвер и стал стрелять , ранил их . На вопрос где пистолетик взял он ответил — так цеж на дороге в пыли валялся ! И что попу было как вы думаете ? Ответ — а ни хера ! Хотя здесь идёт изготовление , ношение , применение огнестрела и не забываем что пацаны угрожали словами ему и дочке только со слов попа ! Тем кто не хочет искать сцылка — warfiles.ru
    Ответить
  • F
    17 ноя 15
    ...в качестве поощрения за приговор судью Юлию Близняк наградить на месяц ночными принудельными прогулками без охраны по криминальным районам Новосиба! :-)))
    Ответить
  • S
    17 ноя 15
    у кого больше кошелёк,тот и прав.И не надо тут дискуссий разводить.ВСЁ упирается в БАБЛО!
    Ответить
  • P
    17 ноя 15
    Поражает непроходимая глупость адвокатовразрешения на огнестрел. Для людей с амнезией напомню какими заголовками пестрили новостные ленты всего несколько лет назад, после популяризации травматики — было впечатление что идет война в стране. Тут стреляют, там стреляют. Те, кто думают, что они себя защитят станут жертвани. У меня ствол и ? В доме ребенок и ствол всегда под запором. Если ночью кто вломится, я его достать не успею. А самое главное, тот кто ко мне в дом будет ломится явно будет ствол ожидать. Так что ... а уж сколько ковбойских поединков будет на дорогах после легализации. Вот сегодня ты за ствол годосуешь, а завтра упырь тебя пристрелит за то что ты его "якобы подрезал". Ведь не факт, что ты первый пальнешь. А потом этот упырь испугается содеяного и всю семью твою в машине перестреляет, как свидетелей. Оно тебе нужно?
    Ответить
    • delirium1
      Ага, страна не та, народ не правильный. Почему же в других странах легализация продажи оружия приводит с значительному снижению преступности, причем во всех странах, без исключения. А в России это обязательно приведет к росту преступности.
      Ответить
      • N
        Почему в других странах носят оружие и не убивают...

        К примеру всеми любимая и нелюбимая Америка :

        Какой путь и сколько десятков лет она прошла с момента разрешения на право иметь и носить оружие

        Вторая поправка к Конституции США гарантирует право народа на хранение и ношение оружия, вторая поправка входит в Билль о правах. Она была принята Конгрессом в 1789 и ратифицирована в 1791 году. И не всегда наличие лицензии на оружие означает, что его можно носить с собой. Порой это касается только разрешения иметь его в своем доме.

        С того момента момента прошло больше двух веков...и за это время сколько всего у них произошло .
        Ответить
        • N
          При чём тут магазин...

          я только имел ввиду и говорил о том сколько времени прошло с момента легализации и разрешения на право ношения оружия по настоящее время.
          Ответить
    • G
      ну хоть один здравомыслящий гражданин в комментариях )
      Ответить
      • G
        я респект гражданину preanarik2000 адресовал, непонятка случилась )
        Ответить
    • doudik
      Да. Мне — нужно. Чтобы тебя, такого хорошего, потом не трогали.
      Ответить
    • -
      у упырей уже сейчас стволы на руках)

      вот в чем прикол, да

      и сейчас большинство даже не может ничем ответить на это, потому я ЗА легализацию огнестрела
      Ответить
    • Metalasis
      Я согласен и поддерживаю! Вооружать народ для снижения уровня насилия и преступности — дебилизм!
      Ответить
    • J
      Ножка от табурета остаётся ножкой, пока ею череп кому-нибудь не раскроишь. Не надо утрировать. Легализация подразумевает разрешение на приобретение и хранение, а на ношение только у спецслужб. И во всём мире так.
      Ответить
    • S
      Я не совсем понимаю, почему вы всех людей считаете неадекватными. Я могу и руками задушить или чем-то острым/тяжелым ударить, но почему-то я этого не делаю даже в конфликтных ситуация до тех пор, пока моей жизни не угрожает опасность. Даже если у меня будет пистолет, подход к конфликтной ситуации не изменится. Для большинства людей это точно также. Если человек псих и палит в людей, как только у него защемляет головной нерв, ему место в психушке или на кладбище. Таких людей не много, и они самоликвидируются через полгода после после разрешения на ношение оружия.
      Ответить
  • denezhka
    17 ноя 15
    С месяц назад в СМИ прошла информация о решении конституционного суда: гражданин РФ вправе защищаться ВСЕМИ ДОСТУПНЫМИ СРЕДСТВАМИ.

    Бл@, сегодня же попробую найти — распечатаю — в рамочке повешу дома, рядом с дверью.
    Ответить
    • G
      лучше пост запилите, я думаю всем интересно, заинтриговали.

      я считаю, защита должна быть в сопоставима с уровнем угрозы. ну не будете же вы в человека стрелять, который по пьяни решил удаль свою показать. перцем в харю и бежать. зачем всем вдруг короткоствол то понадобился, молодежь в подъезде пугать? защищать СВОЮ ЖИЗНЬ другое дело, но пистолет в этом не поможет. из него стрелют на дистанции, а не под шквалом ударов толпы. его просто не получится применить. нужно по 100 часов в год тренировок проводить на применение в разных ситуациях, иначе вашим оружием же и завладеют. те кто думают, что наличие оружия отпугнет злодеев, сильно ошибаются.
      Ответить
      • F
        А ничё, я потренируюсь. Шквала ударов может не быть, если гопота будет понимать, что у взрослого дядьки в кармане может быть ствол. А ходить вечером дочь из школы встречать с пустыми руками всё стрёмнее становится. В москве всё больше горячих кауказцев, которым на наш закон срать.
        Ответить
        • F
          Кэп, спасибо! Ясен пень, что нет универсальной пилюли от всех болезней. Но шансы выжить выше у подготовленного, чем у безоружного.
          Ответить
          • F
            а можно очень просто разделить: служил в армии — можешь получать разрешение и покупать ствол, нет — иди сначала послужи Родине, получи подготовку. сложно? имхо нет.
            Ответить
            • K
              "подготовленного, чем у безоружного"

              Люблю теоретиков сравнивания тёплого и мягкого...
              Ответить
      • Bro
        gorgoroth2 17 ноя 15
        А нефиг показывать дурную удаль по пьяни. Нажрался — будь человеком, а не пьяной скотиной.
        Ответить
        • G
          Bro 17 ноя 15
          ваши слова — да богу в уши, но увы =) я не про всех, но попадаются же персонажи.
          Ответить
          • Bro
            gorgoroth2 17 ноя 15
            А будет нормальный закон о самообороне — быстренько перестанут попадаться. Или что теперь, перед каждым алкашом раскланиваться будем и задницу ему подставлять, чтобы он удаль свою пьяную продемонстрировать мог?
            Ответить
            • G
              Bro 17 ноя 15
              ну не подставлять, но не с каждым в драку лезть? про закон я как раз ниже написал =) " в первую очередь нужен закон, при котором люди не будут бояться себя защищать, а там и пистолет не пригодится. тогда все будут понимать — зашел в мой дом, я тебя убью."
              Ответить
              • Bro
                gorgoroth2 17 ноя 15
                Вот только "удаль" свою пьяную чаще на улице демонстрировать пытаются. Будет закон, что нападающему может быть причинён любой вред, а не неопределённо "адекватный" и пьяные "удальцы" быстро вымрут.
                Ответить
                • G
                  Bro 17 ноя 15
                  ниже лично мое мнение, минусите на здоровье =) хотите сказать, вы готовы в человека стрелять по любому поводу? потому что он как вдруг вам кажется ведет себя непотребным образом? машет кулаками, или бейте, или бегите. ищет конфликта, или уходите, или вызывайте полицию и контролируйте ситуацию, если хотите защитить остальных прохожих. имхо лишать человека жизни можно только в случае угрозы вашей жизни. судя по коментариям, тут прям одни стрелки по всем поводам собрались, если всем пистолеты раздать тут такой вестерн начнется. хотите учить пьянь — бейте на здоровье, но сопоставимо угрозе. если все разрешить у нас могут и из за случайного удара плечом в реанимацию отправить, только потому что кому то то что то показалось, человек же уверен в тот момент, что ты прям злодей и нахал. за пьяный понт нужно административно наказывать и в вытрезвители сдавать. при рецедиве сажать месяцев на 6.
                  Ответить
                  • Bro
                    gorgoroth2 17 ноя 15
                    Во-первых, речь не идёт про "по любому поводу". Речь идёт о прямом нападении. И да, в этом случае я пристрелю ублюдка без всякого зазрения совести. И очень большое количество нормальных людей, не имеющих кулачно-прикладной подготовки, сделает то же самое, особенно, если нападающий изрядно выигрывает в массе и габаритах, или он не один.

                    А понятие "адекватность" — полная чушь, ибо трудно определяемо, особенно когда на тебя нападают. Это вот из-за таких трусливых чистоплюев, как вы, на нары попадают нормальные люди, всего-лишь защитившие себя или свою семью. Или вы сами любите "удаль" пьяную свою показать и боитесь, что кто-то нормальный вас просто пристрелит? Так ещё раз повторю — правильно и сделает. Нажрался — будь человеком.
                    Ответить
                    • G
                      Bro 17 ноя 15
                      я не трусливый чистоплюй, а адекватно оцениваю ситуацию. на личности бы не переходили, это оставляет о вас не лучшее впечатление, кончились аргументы — не продолжайте разговор. с вашей аргументацией не согласен.рассуждаете как искатель правды и наказания нахалов, неимеющий
                      Ответить
                    • G
                      Bro 17 ноя 15
                      извиняюсь. не имеющий такой возможности. зачем лезть в драку с изрядно выигрывающем в массе и габаритах. честь не позволяет, бьетесь до конца? полезли в драку — деритесь а не стреляйте. не хотите драться бегите, все просто,
                      Ответить
                      • Bro
                        gorgoroth2 17 ноя 15
                        Ещё раз для особо трудно соображающих. Вы вообще отличаете взаимную драку от несправоцированного нападения? Пьяный ублюдок, решивший продемонстрировать свою "удаль" на прохожих может быть и должен быть уничтожен. А ваше упорство по защите подобных ублюдков вызывает подозрение именно в том, что вы либо один из них, либо либералистический чистоплюй, готовый жертвовать здоровьем и жизнями ни в чём не повинных граждан, лишь бы защитить разного вида отребье.

                        А что касается меня, то за последние 35 лет меня вообще подобные отморозки стараются обходить стороной. Может быть просто потому, что чувствуют внутреннюю готовность и способность убивать. Так что драться мне не приходится вообще. Да и крайне не люблю я это развлечение, хоть и умею.

                        Так что ещё раз: речь идёт не о взаимной драке, а именно о несправоцированном нападении.
                        Ответить
                        • G
                          Bro 17 ноя 15
                          я в ваших супер способностях не сомневаюсь, к вышеописанным группам не принадлежу. но мы же тут не только нам двоим пистолет хотим выдавать. если можете давать отпор отлично. ко мне тоже уже лет 10 никто кроме попрошаек не подходит. девушкам что делать? бежать или отражать агрессию? 18 летнему студенту? бежать и звать на помощь, а не палить во все стороны, вот что я хочу донести, а вы все на свой счет принимаете. включите фантазию. стоит ли тем кто не "чувствует внутреннюю готовность и способность убивать" идти искать правды у пьяного дебошира или все таки вызвать полицию.

                          вроде ровестники почти, а ума как у 16 летнего. рэмбо хренов
                          Ответить
                        • G
                          Bro 17 ноя 15
                          надо бить — бей. но не забивать же когда это уже не нужно. каратель блять
                          Ответить
                          • Bro
                            gorgoroth2 17 ноя 15
                            Последний раз. Больше на идиотские посты не отвечаю. Вы отличаете разборки, поиски правды и т.п. вещи от самозащиты или защиты при нападении (для чего, собственно, и предназначено оружие)? Судя по всему — нет. А значит и говорить не о чем. Вот таким давать оружие в руки действительно категорически нельзя. Таких психиатр на комиссии дробить должен. А вот бить или убить — это право решать должно быть у защищающегося.
                            Ответить
full image