Новости о чёрной дыре!

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • palmerr
    17 дек 14
    Псевдо — (см. толковый словарь)
    Ответить
  • demon_of_death
    17 дек 14
    Следуя за рассуждениями автора выходит, что объекта плотнее чёрной дыры попросту не существует. Но. Был БВ, образовавшийся из объекта много меньше по размеру чем чёрная дыра и вмещавший в себя всю материю нашей вселенной. Автор почему-то считает, что законы открытые нами являются Абсолютом. Ошибочка. это мы пытаемся подогнать формулы до законы. И если где-то формулы не работают (так мы в принципе не можем просчитать начало БВ, т.к. наши формулы там не работают), значит мы чего-то не знаем.

    ИМХО время — не до конца развёрнутая 4-я координата. У массивных объектов она "сворачивается" и время останавливается (горизонт ЧД с чистым 3D) за горизонтом начинается пространство 2+ и при дальнейшем спуске-уплотнении наверно возможно дойти до горизонта событий 2-х мерного пространства и т.д.
    Ответить
    • V
      а был ли большой взрыв? это не доказано. и время никогда не было четвертой координатой, оно было введено лишь для удобства записи протекающих в природе процессов. в этом самая большая ошибка всей современной физики черных дыр и теории большого взрыва.
      Ответить
      • demon_of_death
        Хорошо, есть точка в пространстве, относительно которой все объекты удаляются. Это о чём-то говорит? Вам так не кажется? Или это совпадение и все объекты летящие "от", не более, чем сезонная миграция материи?
        Ответить
        • moiomo
          moiomo АВТОР
          demon_of_death 17 дек 14
          сезонная миграция материи

          Классное выражение! "Лайк"!
          Ответить
        • V
          последние наблюдения и рассчеты показали, что такой точки не существует. нет никакого расширения и сжатия вселенной, это локальные эффекты.
          Ответить
    • moiomo
      moiomo АВТОР
      demon_of_death 17 дек 14
      Вам бы книжки писать ... критические.

      Кто вам сказал, что источник БВ был плотен до сингулярности? (да, гротеск, знаю).

      Это у вас религия такая — научная? Исследуйте сами и противоречьте учёным, на основе самостоятельно добытых фактов. Испытаете чувство глубокой удовлетворённости! Вот только доказать ничего не сможете! Потому как учёные, это тоже "секта", со своим этикетом и условностями.
      Ответить
  • mrzorg
    17 дек 14
    Виктор Алексеевич, ну зачем? )))

    Это не ваше. )))
    Ответить
    • mrzorg
      mrzorg 17 дек 14
      "Это стул — на нем сидят.

      Это стол — на нем едят."

      До тех пор, пока вы человек.

      Выйдите за рамки примитивов.

      Читать
      Ответить
      • moiomo
        moiomo АВТОР
        mrzorg 17 дек 14
        И чо! он што, приватизировал тему или у него патент на сингулярность?

        да, в моём случае, я ликвидировал неопределённость и сингулярность устранил.

        Но я вам обещаю, что с сингулярностью я разберусь самым строжайшим способом! И она не уйдет от заслуженного наказания!

        Чтоб ей ... чтоб мне ... чтоб всем ...
        Ответить
        • mrzorg
          moiomo 17 дек 14
          Вы не устранили сингулярность. Вы перепутали объекты. И сравнивали не то и не с тем.
          Ответить
  • M
    17 дек 14
    вот. настоящий нонеймовец. как в старые добрые времена. а не моделиусы всякие
    Ответить
    • moiomo
      moiomo АВТОР
      madload 17 дек 14
      Ну, зря. Моделиус делает полезное дело. Он нас объединяет! :)

      В хорошем смысле этого слова!
      Ответить
  • molex2sata
    17 дек 14
    очень замысловатые измышлизмы, но есть с чем можно согласиться, есть — с сердечным приветом Хокингу, так что эту часть доказательства полностью поддерживаю...
    Ответить
  • djonyil
    17 дек 14
    Кароче Схлифасовский!
    Ответить
  • sodom69
    17 дек 14
    про чёрную дыру можно теоретизировать сколько угодно — проверить полученные теоретические выводы всё-равно никто не может
    Ответить
    • moiomo
      moiomo АВТОР
      sodom69 17 дек 14
      А мы не спешим. Мы можем и подождать.
      Ответить
  • DocLivsey
    17 дек 14
    Ну и как теперь после этого жить?
    Ответить
    • moiomo
      moiomo АВТОР
      DocLivsey 17 дек 14
      Радостно! Гордо!

      Наплевав на современные "директивы" и "авторитеты"!
      Ответить
  • V
    17 дек 14
    Да уж... Не каждый индивидуум способен различать тенденции парадоксальных эмоций.. Не, мне — то лично всё понятно... В смысле ни..я не понял :)
    Ответить
    • faleev
      vasa68 17 дек 14
      C точки зрения банальной эрудиции, каждый индивидуум способен игнорировать тенденции потенциальных эмоций.
      Ответить
      • mrzorg
        faleev 17 дек 14
        Нет у познания (читай "эрудиции") никакой точки зрения. )) Это инструмент.
        Ответить
  • D
    17 дек 14
    Ответить
full image