Хочется вспомнить молодость и попаять конструктор? Ну так купи конструктор ! На микросхеме хорошего качества.
Ну не отвечают старые схемы на лампах современным требованиям по нелинейным искажениям. Поэтому все новые усилители делают гибридными, с применением новых ламп и транзисторов.
"А вот военные еще применяют лампы..." Да, применяют. Сделайте оконечник передатчика на сложении бегущей волны на транзисторах мощностью в 10 — 30 кВ и военные откажутся от ламп. Там где возможно, военные давно отказались от ламп.
качество звука можно конечно определять параметрами усилителя и это бесспорно имеет право на жизнь. НО все таки конечный слушатель будет оценивать субъективно.
Факт, что лампы отстают от транзисторов в возможности построения каскадов с никим коэффициентом гармоник. Так ведь всегда отставали...не надо лукавить они всегда были хуже в этом показателе. Тут дело не в прогрессе, который их вытеснил окончательно.Звучит лампа лучше даже многих hi-end конструкций, а уж hi-fy так вообще не тянет по сравнению с ней. А коэффициент гармоник, да плохой.Я фиг знает как у нее так получается , есть несколько теорий(одну помню), но не стоит о них.
Вытесняются они исключительно по неудобству и прекращению производства.
Это как приметно касетники в свое время заменили бабинники.Хотя все знали, что вторые звучат лучше.
Вот была у меня аппаратура В-3-3 (1967 года) на лампах. Хорошо работала. По любой самой плохой линии ЛЭП передавала то же самое, что транзисторная СПИ-122 (1980-го года).
На названия не обращай внимания, важен принцип.
Но вот пришло время и сердечники катушек на В-3-3 просто стали сыпаться.
Мог бы я восстановить сердечники катушек, перепаять гнёзда ламп, заменить проволочные резисторы на современные поверхностные, старые электролитические конденсаторы на новые или танталовые... ?
Мог бы. Но зачем?
Если со старой В-3-3 приходится возится ежедневно, а с новыми российскими Линия-Ц с цифровой обработкой я не теряю на обслуживание ни минуты?
А задача та же самая.
Ламповые усилители — как ойФоны. Большие деньги за понты "Я причастен к ламповой культуре."
1. "качество звука ..." — недостаток любых субъективные оценок в их субъективности. Ну а субъективность, да еще в случае изготовленного собственными руками — великая сила...
2. " Так ведь всегда отставали...не надо лукавить они всегда были хуже..." — ну почему же. До начала — середины 60-х ситуация была обратная
3. "...Звучит лампа лучше..." — ИМХО, она не должна "звучать", она должна максимально точно воспроизводить звучание источника звука.
4. "есть несколько теорий" — в угоду одной из которых организован выпуск "звуковых" проводов, на которых указано "правильное" направление для их подключения...
Моя любовь с раннего детства. Позже, когда удалось раздобыть батарейный приемник КВМ, переделал его на сетевые 6К7, а 2К2М осталось много (их там 17 штук было).
Просто пропущены по боку лампы типа "мини " и "пальчики" например, от приёмников Р-124 или РСТ Р-130. Накал 1, 25 В и анодное 50 вольт разве не достойны отмечания?! А тип "ЖЁЛУДЬ"? Керамика, правда, отдельная песня. Но она всяко достойна. До сих пор, как удобная для волнового согласования. Вау, ностальгитеры. Вам известны такие термины как "КЛИСТРОН" или "магнетрон"?
Эх, напомнило, в стареньком ламповом ч/б телевизоре на выходе строчника стоял кенотрон 1ц21п с металлическим колпачком. Нужно было заменить. Телик выключен. Ранее уже менял, проблем не было. Колпачок с анода снят. Случайно касаюсь анода — бац, я уже в метре от телевизора в руке радиолампа, выдернул двумя пальцами за анод. Молниеносное извлечение. Пробитый оказался.
Мы в молодости ZХ-Spectrum подключали к ламповым ч/б телевизорам. Тупо скручивали все выходы RGB/Sync и приматывали их на вторую ножку лампы (маркировку запамятовал уже), а массу кидали на корпус телевизора. И ведь работало! :)
Не, я уже к цветному Рекорду :) Причем сначала на КТ-315тых собрал инвертор для цветов, а то в негативе шло. А потом узнал, что можно было на плате спектрума перемычкой инвертировать :)
Жаль, что только евреев во второй мировой уничтожали. Какой маладэц! Те русские, белорусы, поляки и прочие (на которых, на минуточку, легла вся тяжесть войны) — так, пыль под ногами. Фильмов и рассказов с придыханием достойны только евреи. Самому не противно?
Так вродее никто не говорил ,что только евреев уничтожали. Конечно эти нелюди фашисты горе всему человечеству. Суть в том ,что добро возвращается и Зандмна спасла Пухальская сама спасенная его бабушкой. А мальчик год просидел в яме под полом и смог впитывать лекции своего дяди там же. Выйдя он один из тех кто изменил наш мир . Или ВЫ не соггласны ?
В 60-70-х на свалках было полно древних "Телефункенов",но мы (тогда с другом увлекались радиотехникой) отдавали предпочтение советским.Просто не понимали их ценность.Кстати,когда сносили дома в окрестных поселках,тоже находили множество трофейных аппаратов,некоторые были в идеальном состоянии.Вот бы вернуться туда за ними.)))
Попробовали бы запаять контакт к колпачку наверху немецкой лампы...
Вообще, по секрету между нами, именно это мне и пришлось сделать. Во время протяжки выводов, "покручивая" баллон лампы в цоколе, нечаянно срезал один вывод. (Прям позор какой-то! Потому фотки не приложил, что стыдно).
Ладно, глянул на цоколевку и, ура, это был не накал! Взял алмазный круг и аккуратно срезал бугорок (наплыв) стекла около вывода. Полмиллиметра вывода мне хватило, чтобы припаять к нему провод. (Но только никому!)
"А вообще о ламповой технике,хорошие,добрые воспоминания...".Да!До сих пор помню куда и как надо было бить кулаком по старому "Рекорд"у,если пропадал звук или блекло изображение.))
Само отвалилось! Ещё до меня. Но, насколько я помню, в рекомендациях прямо запрещалось лампы с таким цоколем извлекать и вставлять в панельки держа её за стеклянный баллон (колбу)! Только за цоколь! И когда нужно было "разобрать" такую лампу, просто брал за баллон и цоколь и долго прилагал "небольшие усилия". Там хрупкий состав. Но если свежий (новая лампа), то скорее расколется стеклянный баллон. А если лампа старая, то легко.
Комментарии
К50-20 рассчитаны на 7 лет работы. Потом они теряют емкость в 2 раза.
Не понятно зачем.
Хочется вспомнить молодость и попаять конструктор? Ну так купи конструктор ! На микросхеме хорошего качества.
Ну не отвечают старые схемы на лампах современным требованиям по нелинейным искажениям. Поэтому все новые усилители делают гибридными, с применением новых ламп и транзисторов.
"А вот военные еще применяют лампы..." Да, применяют. Сделайте оконечник передатчика на сложении бегущей волны на транзисторах мощностью в 10 — 30 кВ и военные откажутся от ламп. Там где возможно, военные давно отказались от ламп.
Факт, что лампы отстают от транзисторов в возможности построения каскадов с никим коэффициентом гармоник. Так ведь всегда отставали...не надо лукавить они всегда были хуже в этом показателе. Тут дело не в прогрессе, который их вытеснил окончательно.Звучит лампа лучше даже многих hi-end конструкций, а уж hi-fy так вообще не тянет по сравнению с ней. А коэффициент гармоник, да плохой.Я фиг знает как у нее так получается , есть несколько теорий(одну помню), но не стоит о них.
Вытесняются они исключительно по неудобству и прекращению производства.
Это как приметно касетники в свое время заменили бабинники.Хотя все знали, что вторые звучат лучше.
Вот была у меня аппаратура В-3-3 (1967 года) на лампах. Хорошо работала. По любой самой плохой линии ЛЭП передавала то же самое, что транзисторная СПИ-122 (1980-го года).
На названия не обращай внимания, важен принцип.
Но вот пришло время и сердечники катушек на В-3-3 просто стали сыпаться.
Мог бы я восстановить сердечники катушек, перепаять гнёзда ламп, заменить проволочные резисторы на современные поверхностные, старые электролитические конденсаторы на новые или танталовые... ?
Мог бы. Но зачем?
Если со старой В-3-3 приходится возится ежедневно, а с новыми российскими Линия-Ц с цифровой обработкой я не теряю на обслуживание ни минуты?
А задача та же самая.
Ламповые усилители — как ойФоны. Большие деньги за понты "Я причастен к ламповой культуре."
А мне не шашечки, мне ехать надо!
2. " Так ведь всегда отставали...не надо лукавить они всегда были хуже..." — ну почему же. До начала — середины 60-х ситуация была обратная
3. "...Звучит лампа лучше..." — ИМХО, она не должна "звучать", она должна максимально точно воспроизводить звучание источника звука.
4. "есть несколько теорий" — в угоду одной из которых организован выпуск "звуковых" проводов, на которых указано "правильное" направление для их подключения...
[img]s019.radikal.ru
130-я была на стержневых лампах. А остальные пропущены лишь оттого, что новость о 6Ц5С. Я просто поделился своими детско-юношескими воспоминаниями.
А вы вот попробуйте триод сделать
dailymotion.com
виде фашистской свастики. Дожил до конца 70-х годов ....
Вообще, по секрету между нами, именно это мне и пришлось сделать. Во время протяжки выводов, "покручивая" баллон лампы в цоколе, нечаянно срезал один вывод. (Прям позор какой-то! Потому фотки не приложил, что стыдно).
Ладно, глянул на цоколевку и, ура, это был не накал! Взял алмазный круг и аккуратно срезал бугорок (наплыв) стекла около вывода. Полмиллиметра вывода мне хватило, чтобы припаять к нему провод. (Но только никому!)
2. Марганец в коваре???
Короче у хозяина на телеке стоял балон с пивом, короче лопнул и пиво протекло внутрь...
Все дорожки на платах ,где шёл поток, позеленели и вздулись...
Пришлось плату развёрток, полностью менять.
А вообще о ламповой технике,хорошие,добрые воспоминания...
До сих пор в гараже работает ламповый УНЧ, 2Х35Вт....собранный на последнем курсе Института ,своими руками.
Кучка Ламп, ещё сохранилась...в том числе и ГУ81(рогатая),как память о службе в рядах СА.
Но, бывало и ... лопались.
радиохулиганства (конец 60-х начало 70-х годов) на средних волнах , вспомните 6П3С .....
Личный рекорд работа с Украиной и Белоруссией. Передатчик имел на выходе ГУ-80,
а на раскачке Гу-50 ..... :-)
поэтому бог миловал .....
статьи, и многие мои товарищи пострадали т.к.
работали и днём ....
но никому не пришло в голову подключиться :-)
Светилась дневная лампа на 1 метре :-)
Вот она powerportal.ru
У военных связистов выменял на .... :-)