Боги создали людей по образу и подобию своему, т.е. с мозгами и свободой воли. А держали поначалу ближе к животным, голышом на природе, требуя беспрекословного подчинения и отрабатывая свои собственные прогрессорские планы.
На противоречие между богоподобностью / разумностью и подчинённой ролью людей и указал змей (также известный как Люцифер — бунтарь и правозащитник, перебежчик из стана богов). Кстати Люцифер переводится как "Светоносный" или вроде того — короче, тот, кто включил свет в людских головах. При этом в своей диверсионно-идеологической работе среди людей Люцифер сделал ставку на гордыню, подчёркивая то, что объединяло людей с богами, и затушёвывая различия. И действовал он при этом через женщину, как через наиболее падкого к навешиванию лапши члена людского общества (сейчас кстати мораль тоже через женщин во многом разваливают).
Раз пошла такая демократия, боги обиделись. Они сказали примерно так: "Гордыня смертный грех, и Люцифер вас, люди, сознательно разводил, зная, что вам от вашей самостоятельности станет сильно хуже, поэтому он враг. У нас был на ваше развитие свой план, но раз пошла такая демократия — хрен с ним с планом, сами виноваты. То что у вас мозги умеют думать, ещё не значит, что в них у вас есть что-то толковое. Но решили двигать по дороге познания добра и зла сами, без нашей указки — тогда вперёд, но и все ямки на дороге будут ваши".
Вот такой он этот грех в картинках.
А Иисус его "искупил" — т.е. сказал: ну ладно, мы тут среди богов посовещались и решили больше не дуться; кто в жизни будет следовать паре простых и хороших правил, тому мы, так и быть, всё-таки будем помогать в попытке получить жизнь вечную. Жизнь вечная — это просто продолжение развития человечества в противовес вымиранию под тяжестью собственных пороков.
Всё красиво и логично. Ну как бы представители сверхцивилизации провели эксперимент вышедший из под их контроля...
Только вот непонятна необходимость смерти посланника... Ну передал он новые правила и вознёсся бы сам, без помощи римских легионеров... Это было бы круче...
Кстати, про новизну этих правил у меня ни слова не было. И Вы правы насчёт их древности. Новизна (в моём понимании) не в самих правилах, а в том, что эти правила не только сами по себе способствуют успеху той цивилизации, которая на них строится, но и — самое важное — являются залогом поддержки этой цивилизации создавшими людей прогрессорами более высокого уровня (в просторечии богами).
Немного непонятно я изложил. Правила (заповеди) сами по себе хорошие и полезные объективно, и не новые совершенно. Но до Иисуса обидевшиеся боги не обещали, что исполняющим правила будут помогать (до Иисуса они вообще кроме евреев никому ничего не обещали). А начиная с Иисуса поддержку пообещали всем соблюдающим.
Ну возможно у них в команде просто не было такого сильного сценариста. Теперь они прочитают Ваш пост и задумаются ;-)
Ну а я бы предложил такое объяснение: после отработки программы миссии биологический носитель вселённой личности — я имею в виду тело Иисуса — стал ненужным, и его надо было ликвидировать максимально запоминающимся образом. Тратить горючку на физическое вознесение было признано неэкономным. Держать личность ценного агента в туземном теле лишние годы до естественной смерти негуманно. Другой личности в этом теле с рождения не взращивалось (иначе был бы Иисус шизофреником) — т.е. с эвакуацией основной личности тело превратилось бы в овощ, что идеологически неправильно. Поэтому пришлось вселённой личности потерпеть в теле до подстроенной физической смерти последнего и лишь в самый последний момент эвакуироваться штатным образом в виде информационной матрицы по каналу связи — хотя ему самому эта перспектива мучиться в теле до физической смерти очень не нравилась, и он просил центр "пронести мимо чашу сию."
Я и сам смутно как-то так подумывал, но вы очень чётко всё сформулировали.
Ну да а физическая оболочка при этом была ещё и запрограммирована на самоаннигиляцию. Ну встроили небольшую бомбочку с таймером на 33 года...
Кстати ваша версия объясняет и послесмертное явление Иисуса. На самом деле это была голографическая запись сделанная ещё при его жизни. После первого сеанса аппаратура самоликвидировалась что бы аборигены её не нашли...
Браво! Заодно Вы и ответили на вопрос, зачем в церкви такая бесполезная вещь, как кадила ;-) Они создают тот дым, без которого трудно строить голограммы ;-)
И теперь про веру. Вера — это не мракобесие, это доверие. Это когда дикарь, к руке которого белый человек приставляет пневмошприц, не прячется за камень (потому что с точки зрения дикаря хрен знает что делает это странное оружие — может сразу убьёт, а может душу отберёт). Это когда дикарь верит, что несмотря на непонятность действий высших существ (в религии всё это есть — непознаваемость промысла Божьего) ему хотят добра. Доверие между высшим и низшим является ключевым фактором для успеха взаимодействия, потому что объяснить каждому дикарю устройство пневмошприца и состав вакцины нет никакой возможности.
Людям была устроена райская жизнь (безбедное контролируемое развитие в созданных добрыми богами наилучших условиях), и с них требовалось только доверие, т.е. вера в то, что боги знают, как надо и хотят добра. Объяснить тогда людям, на какой научный аппарат опирались учёные из числа богов при планировании такого оптимального управляемого развития людского социума, не было никакой возможности, да и сейчас не факт что получилось бы.
А подначенные зловредом люди стали в позу и высказали богам обидное недоверие. Ещё и на права начали напирать — мол, не имеете права ущемлять свободу разумных существ, и прочая подобная риторика. Обидно, верно: боги хотели всё сделать наилучшим образом, а дикарь разбил шприц, да ещё и обматерил...
С тех пор многие святые разных религий поднимались до полуинстинктивного понимания этой проблематики, и даже выработали что-то вроде молитвенной формулы: "прости им, Господи, ибо не ведают, что творят".
Точно. Только к такой деградации изначально полезных идеологий боги не имеют никакого отношения — здесь работают чисто законы человеческие. Очень мне понравился выложенный где-то ниже анек про кружок рыбаков, который до сих пор существует ;-)
Тех, кого я для краткости называю богами в моих постах, можно переименовать в представителей более древних и продвинутых цивилизаций без ущерба для смысла. Их божественность состоит лишь в величине разрыва в развитии между нами и ими — разрыв настолько велик, что исключает понимание (трудно объяснить дикарю устройство телевизора), но НЕ исключает взаимодействие, если оно построено на взаимном доверии.
Коммунизм это кстати вообще не регилия, а экономическая теория.
С конфуцианством не знаком. Подозреваю, что это скорее философская система, чем религия.
на сколько я понимаю Вы имеете ввиду не христианское понимание "Бога" как создателя материального мира (т.е. внесистемное для этого материального мира понятие) а какие-то свои представления?
Обряд венчания в каноне символизирует собой призвание Бога в свидетели союза мужчины и женщины. Ясен пень, что Бог присутствует при этом незримо, а вот в случае с Адамом и Евой он присутствует лично. На это я указывал, что у них самое крутое венчание за всю историю человечество.
"И создал Господь Бог из ребра, взятого у человека, жену, и привел ее к человеку" (Быт 2:22)
Ева сразу была создана женой Адама. Знаю, что вы читаете библию по буквам, но не понимаете смысл. Если вы скажете что там не упомянуты венцы над головами потому и венчания не было, идите...
Из какого ребра создал Еву? Оторвитесь от молитв и ощупайте свои бока. Количество ребер справа и слева одинаковое. Значит либо бог не создал Еву из ребра и вся библия не более чем сборник сказок, либо бог не совершенство, а калека с непарными ребрами, следовательно, кособокий.
Лжете Вы!
Шумерские боги Энки и Нинмах слепили человека из глины!
Нигде не указан. Все обряды придумали люди. Мания у них такая — подменять избытком формы недостаток содержания. И религии как формализованные системы взглядов тоже придумали люди, отразив в них своё несовершенное понимание божьего промысла. И попов с церквями придумали люди — неужели кто-то всерьёз верит, что всемогущему существу, если он захочет донести до кого-нибудь какую-то мысль, понадобятся посредники в виде старых плохо переведённых текстов сомнительной подлинности или особым образом наряженных людей?
К автору. Вы не совсем правильно связываете Веру с толкованием и сборным источником (НЗ, ВЗ, Тора и пр.) древних сказаний. Это все равно, что связывать культуру в целом с институтом культуры и их приказами и методичками :)
И опять таки, Вера и религия тоже разные понятия, хотя в вашей логике есть смысл. Если хотите разобраться полнее, прочтите исследования Эрмана, там многое раскладывается по полочкам.
точно!, если есть медицина это не значит, что все люди больные (допустим на голову)!!! если есть религия это не значит что все безмозглые и есть бог(и)... есть и нормальные и те кто зарабатывает на этом и те которым ваще пофигу))))
При всем уважении, никогда не любил критиканов. Отрицающие не правы.
Атеисты — странные люди. Я не из тех, кто верит в Бога, в Иисуса, как Спасителя и пр. Но атеисты меня еще больше умиляют. Ни черта не понимают, а судят всех и рядят.
Похожи на невежд, которые не видят, что Земля круглая и летит вокруг Солнца, и от своего невидения отрицают факт самой возможности этого. Готовы уничтожить того, кто пытается сказать им нечто не очевидное.
Атеисты — твердолобые зануды. На коммунистов похожи, вот!
Вы погодите всех загребать одной лопатой. Тут проблема не в атеизме, а в кретинизме. Сферический атеизм в вакууме неплохая идея, местная публика это еще не все атеисты. Что касается местных, то да они в религии не разбираются. Более того они и в атеизме не сильны. Отчего и выдают на гора тонны лулза. Ну а сегодня, сегодня просто бриллиант человеческой глупости.
Наука имеет определенную сферу влияния. Наука может способствовать тому, что определенные религиозные догмы опровергаются. Но ведь эти догмы — не что иное, как людские домыслы. Наука на религиозном поприще способна бороться только с тенями и призраками прошлого. С теми людьми, которые свои прозрения пытались передать одевая их в слова и понятия, доступные человечеству на тот момент. Наука многие из этих понятий сильно продвинула и решила замахнуться на саму религию. Типа "раз все, что утверждают в этой религии стрый хлам, значит и то, что пытались сказать писавшие это — тоже бред".
Но это не так! То, что было с человеком до рождения и что с ним будет после смерти — это наука не может никак контролировать. По крайней мере пока она такая, какая сейчас есть. Даже понятие "субъективно" и "объективно" в науке с появлением теории относительности и квантовой теории должны быть пересмотрены. Трещит по швам наука, как только пытается сделать самостоятельный шаг за грань осознанного.
Каждый для себя решает, кто он такой и что мы тут все делаем. Но наука тут ответа дать не может. Именно не может. Так что с наукой на реигию бросаться — это воевать с призраками, а не с религией.
Я знаком с писанием, но мне многое не понятно. В том числе и "И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло". Вообще в библии есть много несостыковок, что вполне объяснимо корректировками, более поздними вставками и откровенным творчеством под чужим именем (Моя любимая книга Экrлезиаста тому явный пример, так как написана лет на 600 позже смерти "автора"). так что извини, но тезис о том, что ознакомившийся с писанием все понимает не соответствует действительности.
С чего вдруг переход на множественное число, более поздняя правка? Вопросов море и они скорее к серьезному теологу, чем к форуму :) Вообще после ознакомления со многими исследованиями начинаешь понимать и человеческие корректировки и вставки и пр. Правда уже перестаешь считать НЗ и ВЗ единым и неделимым целым, да и вообще рассматривать целостность, полноту и серьезную достоверность этих источников.
Там же где и крещение, посты, постриги в монахи, иконы и мощи, храмы золотые и колокола и тд и тп... "Правильное" толкование и на таблице умножения деньги зарабатывать позволит, но в ней хоть смысл есть ))))
Нет не дали... Прекратите вертеться как уж об лёд...
vugluskr74 заявил что Адама с Евой венчал сам бог.
На мой вопрос о том где говориться об этом в библии вы привели слова человека причём не в процессе венчания а просто в признании факта: "О-ё! Она из моей плоти и кости => она моя жена..."
И ВСЁ
Вы что действительно не понимаете разницу или просто придуриваетесь?
Если учесть, что это именно "толкование", то возможно кое-какая стройна мысль там и проходит :) Вообще, все что касается Блаватской и рериховцев мне не интересно, так как слишком ударяет в сектанство в чистом виде. ""Индуизм и буддизм для автора – это единая религия, священная книга которой называется «Бхагаведгита» (написание Блаватской), содержание же ее, судя во всему, Блаватская путает с "Бхагавада‑пураной». По мнению Блаватской «Далай‑Лама считается реинкарнацией Будды», в то время как тибетцы считают его реинкарнацией божества Авалокитешвары (кроме того, аксиомой буддизма вообще является вера в то, что его основатель жил последний раз, ибо достиг окончательного освобождения, и потому никаких позднейших «воплощений Будды» в принципе быть не может)…"
А.Кураев "Сатанизм для интеллигенции"" — неплохо сказано про уровень знаний, хоть и ярым противником, но сказано правильно. Слишком много подобных "огрехов" во всех трудах :( Короче, философ без достаточных знаний
Ну, Вы бы больше Кураева читали :) Он и не такое напишет. Чтоб уже совсем не выглядеть невежей в глазах тех, кто Теософию изучал, раскрою Вам тайну: Блаватская много писала о различиях между Индуизмом и Буддизмом, Далай-Лама — реинкарнация не божества, а бодхисаттвы....
В общем, Вы правы, говоря про Кураева: философ без достаточных знаний. :)
Если учесть, что православие — это именно толкование, причем здравой мысли там не наблюдается, то Теософия очень даже ничего. Насчет сектантства я не понял, какие теософские или рериховские секты Вы знаете?
Ну, а то, что Теософия Вам не интересна, мне не интересно так же, как Вам Теософия :)
Коммент был рассчитан на большую аудиторию, а не писался специально для mmt :)
Первородный грех — это то, что психологи называют "темная сторона". Это все вообще не для суда посторонних. Это для того, чтобы иметь смелость человеку смотреть на себя в своей полноте, а не только на свои красивые стороны. Ибо продвижение, развитие возможно, только если работать со своей темной стороной, а не наслаждаться своими талантами.
Иисус — родитель этики в христианстве. Этика должна была быть доработана ибо человечество подросло.
Посмотрите в себя. Если видите, что вы во всем безупречны — значит нет в вас никакого первородного греха. Ежели видите какой-то изъян, то возможно этот изъян — результат вашей текущей жизни на вас, но может быть вы с этим изъяном пришли в этот мир и в число ваших задач перед Богом входит исцеление от этих изъянов. То есть искупление первородного греха.
Я сам не христианин. Я пытаюсь свой опыт как бы облечь в идеологию христианства. И прошу от вас снисхождения, что не очень правильно возможно у меня выходит. Я пытаюсь сказать вам, что есть вещи, которые можно и нужно видеть в текстах. Но эти вещи не на поверхности. А находятся в сосуде из слов подобно тому, как вода находится в сосуде из стекла. Сам сосуд — не есть истина. Только форма. Чтобы увидеть истину, надо увидеть содержание.
Первородный грех для человека. Нельзя осознать первородный грех своего соседа или своего народа. Он есть, но осознание его — вещь довольно бесполезная. Небольшую пользу, (раз уж мы коснулись воспитания и образования в целом) несет осознание первородного греза у своих воспитанников или детей. Это позволяет окрылиться милосердию по отношению к ним.
За то можно осознать свой первородный грех. И это — это единственное, что поможет сделать следующий шаг в правильном направлении. Ибо исцеление возможно. Но не за деньги, не за славу и не за смерть. Исцеление возможно, если идти в правильном направлении. Если выбрать путь с сердцем.
И воззвал Господь Бог к Адаму и сказал ему: [Адам,] где ты?
10 Он сказал: голос Твой я услышал в раю, и убоялся, потому что я наг, и скрылся.
11 И сказал [Бог]: кто сказал тебе, что ты наг? не ел ли ты от дерева, с которого Я запретил тебе есть?
12 Адам сказал: жена, которую Ты мне дал, она дала мне от дерева, и я ел.
13 И сказал Господь Бог жене: что ты это сделала? Жена сказала: змей обольстил меня, и я ела.
14 И сказал Господь Бог змею: за то, что ты сделал это, проклят ты пред всеми скотами и пред всеми зверями полевыми; ты будешь ходить на чреве твоем, и будешь есть прах во все дни жизни твоей;
15 и вражду положу между тобою и между женою, и между семенем твоим и между семенем ее; оно будет поражать тебя в голову, а ты будешь жалить его в пяту.
------------------------------------------------
Итак, что же мы видим: Статья 158 кража чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, на следствии Адам валит на жену, та своего подельника змея, это называется нежелание сотрудничать со следствием, отсутствие деятельного раскаяния.
В связи с запретом гей-пропаганды и необходимости духовного православного развития российского общества, полугосударственная газпромовская телекомпания НТВ+ заменила вчера в своей сетке вещания канал эротики Hustler на канал педо-эротики Hustler Blue.
Комментарии
На противоречие между богоподобностью / разумностью и подчинённой ролью людей и указал змей (также известный как Люцифер — бунтарь и правозащитник, перебежчик из стана богов). Кстати Люцифер переводится как "Светоносный" или вроде того — короче, тот, кто включил свет в людских головах. При этом в своей диверсионно-идеологической работе среди людей Люцифер сделал ставку на гордыню, подчёркивая то, что объединяло людей с богами, и затушёвывая различия. И действовал он при этом через женщину, как через наиболее падкого к навешиванию лапши члена людского общества (сейчас кстати мораль тоже через женщин во многом разваливают).
Раз пошла такая демократия, боги обиделись. Они сказали примерно так: "Гордыня смертный грех, и Люцифер вас, люди, сознательно разводил, зная, что вам от вашей самостоятельности станет сильно хуже, поэтому он враг. У нас был на ваше развитие свой план, но раз пошла такая демократия — хрен с ним с планом, сами виноваты. То что у вас мозги умеют думать, ещё не значит, что в них у вас есть что-то толковое. Но решили двигать по дороге познания добра и зла сами, без нашей указки — тогда вперёд, но и все ямки на дороге будут ваши".
Вот такой он этот грех в картинках.
А Иисус его "искупил" — т.е. сказал: ну ладно, мы тут среди богов посовещались и решили больше не дуться; кто в жизни будет следовать паре простых и хороших правил, тому мы, так и быть, всё-таки будем помогать в попытке получить жизнь вечную. Жизнь вечная — это просто продолжение развития человечества в противовес вымиранию под тяжестью собственных пороков.
Только вот непонятна необходимость смерти посланника... Ну передал он новые правила и вознёсся бы сам, без помощи римских легионеров... Это было бы круче...
Ну а я бы предложил такое объяснение: после отработки программы миссии биологический носитель вселённой личности — я имею в виду тело Иисуса — стал ненужным, и его надо было ликвидировать максимально запоминающимся образом. Тратить горючку на физическое вознесение было признано неэкономным. Держать личность ценного агента в туземном теле лишние годы до естественной смерти негуманно. Другой личности в этом теле с рождения не взращивалось (иначе был бы Иисус шизофреником) — т.е. с эвакуацией основной личности тело превратилось бы в овощ, что идеологически неправильно. Поэтому пришлось вселённой личности потерпеть в теле до подстроенной физической смерти последнего и лишь в самый последний момент эвакуироваться штатным образом в виде информационной матрицы по каналу связи — хотя ему самому эта перспектива мучиться в теле до физической смерти очень не нравилась, и он просил центр "пронести мимо чашу сию."
Я и сам смутно как-то так подумывал, но вы очень чётко всё сформулировали.
Ну да а физическая оболочка при этом была ещё и запрограммирована на самоаннигиляцию. Ну встроили небольшую бомбочку с таймером на 33 года...
Кстати ваша версия объясняет и послесмертное явление Иисуса. На самом деле это была голографическая запись сделанная ещё при его жизни. После первого сеанса аппаратура самоликвидировалась что бы аборигены её не нашли...
Ну или вот как например программер сделал квест, никто не может его пройти. Программер говорит: смотрите логинюсь под ником....
Людям была устроена райская жизнь (безбедное контролируемое развитие в созданных добрыми богами наилучших условиях), и с них требовалось только доверие, т.е. вера в то, что боги знают, как надо и хотят добра. Объяснить тогда людям, на какой научный аппарат опирались учёные из числа богов при планировании такого оптимального управляемого развития людского социума, не было никакой возможности, да и сейчас не факт что получилось бы.
А подначенные зловредом люди стали в позу и высказали богам обидное недоверие. Ещё и на права начали напирать — мол, не имеете права ущемлять свободу разумных существ, и прочая подобная риторика. Обидно, верно: боги хотели всё сделать наилучшим образом, а дикарь разбил шприц, да ещё и обматерил...
С тех пор многие святые разных религий поднимались до полуинстинктивного понимания этой проблематики, и даже выработали что-то вроде молитвенной формулы: "прости им, Господи, ибо не ведают, что творят".
Коммунизм это кстати вообще не регилия, а экономическая теория.
С конфуцианством не знаком. Подозреваю, что это скорее философская система, чем религия.
Вам ничего доказывать не собираюсь.
А то ваш "соратник по борьбе" авдо совсем запутался...Человека с богом попутал...
"И создал Господь Бог из ребра, взятого у человека, жену, и привел ее к человеку" (Быт 2:22)
Ева сразу была создана женой Адама. Знаю, что вы читаете библию по буквам, но не понимаете смысл. Если вы скажете что там не упомянуты венцы над головами потому и венчания не было, идите...
То вы говорили что ТОЛЬКО венчание делает секс законным, а теперь говорите что достаточно что бы кто-то привёл вам женщину и опа всё законно...
Ведь при этом бог вездесущ и присутствует незримо даже при этом!
Ну максимум сказать: "Призываю бога в свидетели — ты моя жена".
Церковь, ЗАГС не нужны?
Лжете Вы!
Шумерские боги Энки и Нинмах слепили человека из глины!
2. Если адепты этой культуры превозносят этот институт — то значит эта культура под стать институту.
Атеисты — странные люди. Я не из тех, кто верит в Бога, в Иисуса, как Спасителя и пр. Но атеисты меня еще больше умиляют. Ни черта не понимают, а судят всех и рядят.
Похожи на невежд, которые не видят, что Земля круглая и летит вокруг Солнца, и от своего невидения отрицают факт самой возможности этого. Готовы уничтожить того, кто пытается сказать им нечто не очевидное.
Атеисты — твердолобые зануды. На коммунистов похожи, вот!
В данном случае можно говорить только об авторе и тех, кто считает подобные сентенции жизнеспособными.
а определяющим, водоразделом, выступает наука?
нет?
все ведь предельно просто — что удовлетворяет истине, то справедливо. что нет — ложно.
остается вспомнить определение критерия истины )), не забывая про науку.
Наука имеет определенную сферу влияния. Наука может способствовать тому, что определенные религиозные догмы опровергаются. Но ведь эти догмы — не что иное, как людские домыслы. Наука на религиозном поприще способна бороться только с тенями и призраками прошлого. С теми людьми, которые свои прозрения пытались передать одевая их в слова и понятия, доступные человечеству на тот момент. Наука многие из этих понятий сильно продвинула и решила замахнуться на саму религию. Типа "раз все, что утверждают в этой религии стрый хлам, значит и то, что пытались сказать писавшие это — тоже бред".
Но это не так! То, что было с человеком до рождения и что с ним будет после смерти — это наука не может никак контролировать. По крайней мере пока она такая, какая сейчас есть. Даже понятие "субъективно" и "объективно" в науке с появлением теории относительности и квантовой теории должны быть пересмотрены. Трещит по швам наука, как только пытается сделать самостоятельный шаг за грань осознанного.
Каждый для себя решает, кто он такой и что мы тут все делаем. Но наука тут ответа дать не может. Именно не может. Так что с наукой на реигию бросаться — это воевать с призраками, а не с религией.
Логика — язык науки. Логична ли красота? Логична ли политика? Логично ли ограниченное знание?
Религия имеет смысл не меньший чем логика. Да и вообще, смысл не измерим и ненаучен.
В чем отличие вещей, которые имеют смысл от тех, которые его лишены?
Синяя Борода, на эту тему круче... :)
Напомнило: Дуракам закон не писан. Если писан, то не читан. Если читан, то не понят. Если понят, то не так.
но ты очень странный, и по этому критерию ты не один из нас ))))
ps бога нет, я проверял.
Да? А приведите ссылку в библии на венчание.
Плодитесь и размножайтесь — не катит. Это он и тварям бездушным сказал...
awdoshenko (Дарт НоНейМиус) «» сегодня, 10:46 #
Пожалуйста.
23 И сказал человек: вот, это кость от костей моих и плоть от плоти моей; она будет называться женою, ибо взята от мужа.
24 Потому оставит человек отца своего и мать свою и прилепится к жене своей; и будут одна плоть.
Бытие 2.
Батенька вы просто умиляете своей или глупостью или лукавством:
Это сказал человек сиречь Адам. Где же божье венчание?
vugluskr74 заявил что Адама с Евой венчал сам бог.
На мой вопрос о том где говориться об этом в библии вы привели слова человека причём не в процессе венчания а просто в признании факта: "О-ё! Она из моей плоти и кости => она моя жена..."
И ВСЁ
Вы что действительно не понимаете разницу или просто придуриваетесь?
Нужен чёткий и ясный ответ: где в библии описан момент венчания БОГОМ АДАМА И ЕВЫ....
И ВСЁ...
В свое время ОЧЕНЬ впечатлило "Эзотерическое христианство" Блаватской и Безант. Там никаких противоречий нет.
А.Кураев "Сатанизм для интеллигенции"" — неплохо сказано про уровень знаний, хоть и ярым противником, но сказано правильно. Слишком много подобных "огрехов" во всех трудах :( Короче, философ без достаточных знаний
В общем, Вы правы, говоря про Кураева: философ без достаточных знаний. :)
Если учесть, что православие — это именно толкование, причем здравой мысли там не наблюдается, то Теософия очень даже ничего. Насчет сектантства я не понял, какие теософские или рериховские секты Вы знаете?
Ну, а то, что Теософия Вам не интересна, мне не интересно так же, как Вам Теософия :)
Коммент был рассчитан на большую аудиторию, а не писался специально для mmt :)
Первородный грех — это то, что психологи называют "темная сторона". Это все вообще не для суда посторонних. Это для того, чтобы иметь смелость человеку смотреть на себя в своей полноте, а не только на свои красивые стороны. Ибо продвижение, развитие возможно, только если работать со своей темной стороной, а не наслаждаться своими талантами.
Иисус — родитель этики в христианстве. Этика должна была быть доработана ибо человечество подросло.
Еще надо чего-то объяснять?
Я сам не христианин. Я пытаюсь свой опыт как бы облечь в идеологию христианства. И прошу от вас снисхождения, что не очень правильно возможно у меня выходит. Я пытаюсь сказать вам, что есть вещи, которые можно и нужно видеть в текстах. Но эти вещи не на поверхности. А находятся в сосуде из слов подобно тому, как вода находится в сосуде из стекла. Сам сосуд — не есть истина. Только форма. Чтобы увидеть истину, надо увидеть содержание.
Первородный грех не для человечества.
Первородный грех для человека. Нельзя осознать первородный грех своего соседа или своего народа. Он есть, но осознание его — вещь довольно бесполезная. Небольшую пользу, (раз уж мы коснулись воспитания и образования в целом) несет осознание первородного греза у своих воспитанников или детей. Это позволяет окрылиться милосердию по отношению к ним.
За то можно осознать свой первородный грех. И это — это единственное, что поможет сделать следующий шаг в правильном направлении. Ибо исцеление возможно. Но не за деньги, не за славу и не за смерть. Исцеление возможно, если идти в правильном направлении. Если выбрать путь с сердцем.
10 Он сказал: голос Твой я услышал в раю, и убоялся, потому что я наг, и скрылся.
11 И сказал [Бог]: кто сказал тебе, что ты наг? не ел ли ты от дерева, с которого Я запретил тебе есть?
12 Адам сказал: жена, которую Ты мне дал, она дала мне от дерева, и я ел.
13 И сказал Господь Бог жене: что ты это сделала? Жена сказала: змей обольстил меня, и я ела.
14 И сказал Господь Бог змею: за то, что ты сделал это, проклят ты пред всеми скотами и пред всеми зверями полевыми; ты будешь ходить на чреве твоем, и будешь есть прах во все дни жизни твоей;
15 и вражду положу между тобою и между женою, и между семенем твоим и между семенем ее; оно будет поражать тебя в голову, а ты будешь жалить его в пяту.
------------------------------------------------
Итак, что же мы видим: Статья 158 кража чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, на следствии Адам валит на жену, та своего подельника змея, это называется нежелание сотрудничать со следствием, отсутствие деятельного раскаяния.