-
30 янв 14Боги создали людей по образу и подобию своему, т.е. с мозгами и свободой воли. А держали поначалу ближе к животным, голышом на природе, требуя беспрекословного подчинения и отрабатывая свои собственные прогрессорские планы.
На противоречие между богоподобностью / разумностью и подчинённой ролью людей и указал змей (также известный как Люцифер — бунтарь и правозащитник, перебежчик из стана богов). Кстати Люцифер переводится как "Светоносный" или вроде того — короче, тот, кто включил свет в людских головах. При этом в своей диверсионно-идеологической работе среди людей Люцифер сделал ставку на гордыню, подчёркивая то, что объединяло людей с богами, и затушёвывая различия. И действовал он при этом через женщину, как через наиболее падкого к навешиванию лапши члена людского общества (сейчас кстати мораль тоже через женщин во многом разваливают).
Раз пошла такая демократия, боги обиделись. Они сказали примерно так: "Гордыня смертный грех, и Люцифер вас, люди, сознательно разводил, зная, что вам от вашей самостоятельности станет сильно хуже, поэтому он враг. У нас был на ваше развитие свой план, но раз пошла такая демократия — хрен с ним с планом, сами виноваты. То что у вас мозги умеют думать, ещё не значит, что в них у вас есть что-то толковое. Но решили двигать по дороге познания добра и зла сами, без нашей указки — тогда вперёд, но и все ямки на дороге будут ваши".
Вот такой он этот грех в картинках.
А Иисус его "искупил" — т.е. сказал: ну ладно, мы тут среди богов посовещались и решили больше не дуться; кто в жизни будет следовать паре простых и хороших правил, тому мы, так и быть, всё-таки будем помогать в попытке получить жизнь вечную. Жизнь вечная — это просто продолжение развития человечества в противовес вымиранию под тяжестью собственных пороков.-
30 янв 14Всё красиво и логично. Ну как бы представители сверхцивилизации провели эксперимент вышедший из под их контроля...
Только вот непонятна необходимость смерти посланника... Ну передал он новые правила и вознёсся бы сам, без помощи римских легионеров... Это было бы круче...-
-
30 янв 14Кстати, про новизну этих правил у меня ни слова не было. И Вы правы насчёт их древности. Новизна (в моём понимании) не в самих правилах, а в том, что эти правила не только сами по себе способствуют успеху той цивилизации, которая на них строится, но и — самое важное — являются залогом поддержки этой цивилизации создавшими людей прогрессорами более высокого уровня (в просторечии богами).
-
30 янв 14Немного непонятно я изложил. Правила (заповеди) сами по себе хорошие и полезные объективно, и не новые совершенно. Но до Иисуса обидевшиеся боги не обещали, что исполняющим правила будут помогать (до Иисуса они вообще кроме евреев никому ничего не обещали). А начиная с Иисуса поддержку пообещали всем соблюдающим.
-
-
-
30 янв 14Ну возможно у них в команде просто не было такого сильного сценариста. Теперь они прочитают Ваш пост и задумаются ;-)
Ну а я бы предложил такое объяснение: после отработки программы миссии биологический носитель вселённой личности — я имею в виду тело Иисуса — стал ненужным, и его надо было ликвидировать максимально запоминающимся образом. Тратить горючку на физическое вознесение было признано неэкономным. Держать личность ценного агента в туземном теле лишние годы до естественной смерти негуманно. Другой личности в этом теле с рождения не взращивалось (иначе был бы Иисус шизофреником) — т.е. с эвакуацией основной личности тело превратилось бы в овощ, что идеологически неправильно. Поэтому пришлось вселённой личности потерпеть в теле до подстроенной физической смерти последнего и лишь в самый последний момент эвакуироваться штатным образом в виде информационной матрицы по каналу связи — хотя ему самому эта перспектива мучиться в теле до физической смерти очень не нравилась, и он просил центр "пронести мимо чашу сию."-
30 янв 14Да уж Вы сегодня в ударе...
Я и сам смутно как-то так подумывал, но вы очень чётко всё сформулировали.
Ну да а физическая оболочка при этом была ещё и запрограммирована на самоаннигиляцию. Ну встроили небольшую бомбочку с таймером на 33 года...
Кстати ваша версия объясняет и послесмертное явление Иисуса. На самом деле это была голографическая запись сделанная ещё при его жизни. После первого сеанса аппаратура самоликвидировалась что бы аборигены её не нашли...-
30 янв 14Браво! Заодно Вы и ответили на вопрос, зачем в церкви такая бесполезная вещь, как кадила ;-) Они создают тот дым, без которого трудно строить голограммы ;-)
-
-
-
30 янв 14Ну это является примером. Типа я могу сам следовать в человеческом облике всему том, чему вас учил, не имея каких-то серьезных бонусов.
Ну или вот как например программер сделал квест, никто не может его пройти. Программер говорит: смотрите логинюсь под ником....
-
-
30 янв 14И теперь про веру. Вера — это не мракобесие, это доверие. Это когда дикарь, к руке которого белый человек приставляет пневмошприц, не прячется за камень (потому что с точки зрения дикаря хрен знает что делает это странное оружие — может сразу убьёт, а может душу отберёт). Это когда дикарь верит, что несмотря на непонятность действий высших существ (в религии всё это есть — непознаваемость промысла Божьего) ему хотят добра. Доверие между высшим и низшим является ключевым фактором для успеха взаимодействия, потому что объяснить каждому дикарю устройство пневмошприца и состав вакцины нет никакой возможности.
Людям была устроена райская жизнь (безбедное контролируемое развитие в созданных добрыми богами наилучших условиях), и с них требовалось только доверие, т.е. вера в то, что боги знают, как надо и хотят добра. Объяснить тогда людям, на какой научный аппарат опирались учёные из числа богов при планировании такого оптимального управляемого развития людского социума, не было никакой возможности, да и сейчас не факт что получилось бы.
А подначенные зловредом люди стали в позу и высказали богам обидное недоверие. Ещё и на права начали напирать — мол, не имеете права ущемлять свободу разумных существ, и прочая подобная риторика. Обидно, верно: боги хотели всё сделать наилучшим образом, а дикарь разбил шприц, да ещё и обматерил...
С тех пор многие святые разных религий поднимались до полуинстинктивного понимания этой проблематики, и даже выработали что-то вроде молитвенной формулы: "прости им, Господи, ибо не ведают, что творят".-
30 янв 14Точно. Только к такой деградации изначально полезных идеологий боги не имеют никакого отношения — здесь работают чисто законы человеческие. Очень мне понравился выложенный где-то ниже анек про кружок рыбаков, который до сих пор существует ;-)
-
30 янв 14Тех, кого я для краткости называю богами в моих постах, можно переименовать в представителей более древних и продвинутых цивилизаций без ущерба для смысла. Их божественность состоит лишь в величине разрыва в развитии между нами и ими — разрыв настолько велик, что исключает понимание (трудно объяснить дикарю устройство телевизора), но НЕ исключает взаимодействие, если оно построено на взаимном доверии.
Коммунизм это кстати вообще не регилия, а экономическая теория.
С конфуцианством не знаком. Подозреваю, что это скорее философская система, чем религия.
Вам ничего доказывать не собираюсь.-
30 янв 14на сколько я понимаю Вы имеете ввиду не христианское понимание "Бога" как создателя материального мира (т.е. внесистемное для этого материального мира понятие) а какие-то свои представления?
-
-
-
-
-
-
-
-
V30 янв 14Обряд венчания в каноне символизирует собой призвание Бога в свидетели союза мужчины и женщины. Ясен пень, что Бог присутствует при этом незримо, а вот в случае с Адамом и Евой он присутствует лично. На это я указывал, что у них самое крутое венчание за всю историю человечество.
"И создал Господь Бог из ребра, взятого у человека, жену, и привел ее к человеку" (Быт 2:22)
Ева сразу была создана женой Адама. Знаю, что вы читаете библию по буквам, но не понимаете смысл. Если вы скажете что там не упомянуты венцы над головами потому и венчания не было, идите...-
30 янв 14Да действительно логика религиозников не отягощена последовательностью..
То вы говорили что ТОЛЬКО венчание делает секс законным, а теперь говорите что достаточно что бы кто-то привёл вам женщину и опа всё законно...
Ведь при этом бог вездесущ и присутствует незримо даже при этом!
Ну максимум сказать: "Призываю бога в свидетели — ты моя жена".
Церковь, ЗАГС не нужны?-
V30 янв 14А я это утверждал? Что серьезно? не помню. Я еще на какой-то обряд намекал. Подсказка нужна?
-
-
W30 янв 14Из какого ребра создал Еву? Оторвитесь от молитв и ощупайте свои бока. Количество ребер справа и слева одинаковое. Значит либо бог не создал Еву из ребра и вся библия не более чем сборник сказок, либо бог не совершенство, а калека с непарными ребрами, следовательно, кособокий.
Лжете Вы!
Шумерские боги Энки и Нинмах слепили человека из глины!
-
-
30 янв 14Нигде не указан. Все обряды придумали люди. Мания у них такая — подменять избытком формы недостаток содержания. И религии как формализованные системы взглядов тоже придумали люди, отразив в них своё несовершенное понимание божьего промысла. И попов с церквями придумали люди — неужели кто-то всерьёз верит, что всемогущему существу, если он захочет донести до кого-нибудь какую-то мысль, понадобятся посредники в виде старых плохо переведённых текстов сомнительной подлинности или особым образом наряженных людей?
-
-
-
-
-
-
-
-
30 янв 14При всем уважении, никогда не любил критиканов. Отрицающие не правы.
Атеисты — странные люди. Я не из тех, кто верит в Бога, в Иисуса, как Спасителя и пр. Но атеисты меня еще больше умиляют. Ни черта не понимают, а судят всех и рядят.
Похожи на невежд, которые не видят, что Земля круглая и летит вокруг Солнца, и от своего невидения отрицают факт самой возможности этого. Готовы уничтожить того, кто пытается сказать им нечто не очевидное.
Атеисты — твердолобые зануды. На коммунистов похожи, вот!-
V30 янв 14Вы погодите всех загребать одной лопатой. Тут проблема не в атеизме, а в кретинизме. Сферический атеизм в вакууме неплохая идея, местная публика это еще не все атеисты. Что касается местных, то да они в религии не разбираются. Более того они и в атеизме не сильны. Отчего и выдают на гора тонны лулза. Ну а сегодня, сегодня просто бриллиант человеческой глупости.
-
-
30 янв 14Дело не в науке.
Наука имеет определенную сферу влияния. Наука может способствовать тому, что определенные религиозные догмы опровергаются. Но ведь эти догмы — не что иное, как людские домыслы. Наука на религиозном поприще способна бороться только с тенями и призраками прошлого. С теми людьми, которые свои прозрения пытались передать одевая их в слова и понятия, доступные человечеству на тот момент. Наука многие из этих понятий сильно продвинула и решила замахнуться на саму религию. Типа "раз все, что утверждают в этой религии стрый хлам, значит и то, что пытались сказать писавшие это — тоже бред".
Но это не так! То, что было с человеком до рождения и что с ним будет после смерти — это наука не может никак контролировать. По крайней мере пока она такая, какая сейчас есть. Даже понятие "субъективно" и "объективно" в науке с появлением теории относительности и квантовой теории должны быть пересмотрены. Трещит по швам наука, как только пытается сделать самостоятельный шаг за грань осознанного.
Каждый для себя решает, кто он такой и что мы тут все делаем. Но наука тут ответа дать не может. Именно не может. Так что с наукой на реигию бросаться — это воевать с призраками, а не с религией.-
30 янв 14Нелогична — да. Бессмысленна — нет.
Логика — язык науки. Логична ли красота? Логична ли политика? Логично ли ограниченное знание?
Религия имеет смысл не меньший чем логика. Да и вообще, смысл не измерим и ненаучен.
В чем отличие вещей, которые имеют смысл от тех, которые его лишены?
-
-
-
-
M30 янв 14Я знаком с писанием, но мне многое не понятно. В том числе и "И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло". Вообще в библии есть много несостыковок, что вполне объяснимо корректировками, более поздними вставками и откровенным творчеством под чужим именем (Моя любимая книга Экrлезиаста тому явный пример, так как написана лет на 600 позже смерти "автора"). так что извини, но тезис о том, что ознакомившийся с писанием все понимает не соответствует действительности.
-
V30 янв 14В последнем утверждении вы правы на все сто.
Напомнило: Дуракам закон не писан. Если писан, то не читан. Если читан, то не понят. Если понят, то не так. -
-
M30 янв 14С чего вдруг переход на множественное число, более поздняя правка? Вопросов море и они скорее к серьезному теологу, чем к форуму :) Вообще после ознакомления со многими исследованиями начинаешь понимать и человеческие корректировки и вставки и пр. Правда уже перестаешь считать НЗ и ВЗ единым и неделимым целым, да и вообще рассматривать целостность, полноту и серьезную достоверность этих источников.
-
-
-
-
-
30 янв 14Konrad45 (konrad45) «» сегодня, 10:42 #
Да? А приведите ссылку в библии на венчание.
Плодитесь и размножайтесь — не катит. Это он и тварям бездушным сказал...
awdoshenko (Дарт НоНейМиус) «» сегодня, 10:46 #
Пожалуйста.
23 И сказал человек: вот, это кость от костей моих и плоть от плоти моей; она будет называться женою, ибо взята от мужа.
24 Потому оставит человек отца своего и мать свою и прилепится к жене своей; и будут одна плоть.
Бытие 2.
Батенька вы просто умиляете своей или глупостью или лукавством:
Это сказал человек сиречь Адам. Где же божье венчание?-
-
-
30 янв 14Нет не дали... Прекратите вертеться как уж об лёд...
vugluskr74 заявил что Адама с Евой венчал сам бог.
На мой вопрос о том где говориться об этом в библии вы привели слова человека причём не в процессе венчания а просто в признании факта: "О-ё! Она из моей плоти и кости => она моя жена..."
И ВСЁ
Вы что действительно не понимаете разницу или просто придуриваетесь?
-
-
-
-
-
M30 янв 14Если учесть, что это именно "толкование", то возможно кое-какая стройна мысль там и проходит :) Вообще, все что касается Блаватской и рериховцев мне не интересно, так как слишком ударяет в сектанство в чистом виде. ""Индуизм и буддизм для автора – это единая религия, священная книга которой называется «Бхагаведгита» (написание Блаватской), содержание же ее, судя во всему, Блаватская путает с "Бхагавада‑пураной». По мнению Блаватской «Далай‑Лама считается реинкарнацией Будды», в то время как тибетцы считают его реинкарнацией божества Авалокитешвары (кроме того, аксиомой буддизма вообще является вера в то, что его основатель жил последний раз, ибо достиг окончательного освобождения, и потому никаких позднейших «воплощений Будды» в принципе быть не может)…"
А.Кураев "Сатанизм для интеллигенции"" — неплохо сказано про уровень знаний, хоть и ярым противником, но сказано правильно. Слишком много подобных "огрехов" во всех трудах :( Короче, философ без достаточных знаний-
30 янв 14Ну, Вы бы больше Кураева читали :) Он и не такое напишет. Чтоб уже совсем не выглядеть невежей в глазах тех, кто Теософию изучал, раскрою Вам тайну: Блаватская много писала о различиях между Индуизмом и Буддизмом, Далай-Лама — реинкарнация не божества, а бодхисаттвы....
В общем, Вы правы, говоря про Кураева: философ без достаточных знаний. :)
Если учесть, что православие — это именно толкование, причем здравой мысли там не наблюдается, то Теософия очень даже ничего. Насчет сектантства я не понял, какие теософские или рериховские секты Вы знаете?
Ну, а то, что Теософия Вам не интересна, мне не интересно так же, как Вам Теософия :)
Коммент был рассчитан на большую аудиторию, а не писался специально для mmt :)
-
-
-
Z30 янв 14Потрясающие умствования! Какой-то атеист грибов обожрался, чтоб такое слабать?
-
30 янв 14Чего тут объяснять?!
Первородный грех — это то, что психологи называют "темная сторона". Это все вообще не для суда посторонних. Это для того, чтобы иметь смелость человеку смотреть на себя в своей полноте, а не только на свои красивые стороны. Ибо продвижение, развитие возможно, только если работать со своей темной стороной, а не наслаждаться своими талантами.
Иисус — родитель этики в христианстве. Этика должна была быть доработана ибо человечество подросло.
Еще надо чего-то объяснять?-
30 янв 14Посмотрите в себя. Если видите, что вы во всем безупречны — значит нет в вас никакого первородного греха. Ежели видите какой-то изъян, то возможно этот изъян — результат вашей текущей жизни на вас, но может быть вы с этим изъяном пришли в этот мир и в число ваших задач перед Богом входит исцеление от этих изъянов. То есть искупление первородного греха.
Я сам не христианин. Я пытаюсь свой опыт как бы облечь в идеологию христианства. И прошу от вас снисхождения, что не очень правильно возможно у меня выходит. Я пытаюсь сказать вам, что есть вещи, которые можно и нужно видеть в текстах. Но эти вещи не на поверхности. А находятся в сосуде из слов подобно тому, как вода находится в сосуде из стекла. Сам сосуд — не есть истина. Только форма. Чтобы увидеть истину, надо увидеть содержание.-
30 янв 14Тут есть небольшое непонимание между нами.
Первородный грех не для человечества.
Первородный грех для человека. Нельзя осознать первородный грех своего соседа или своего народа. Он есть, но осознание его — вещь довольно бесполезная. Небольшую пользу, (раз уж мы коснулись воспитания и образования в целом) несет осознание первородного греза у своих воспитанников или детей. Это позволяет окрылиться милосердию по отношению к ним.
За то можно осознать свой первородный грех. И это — это единственное, что поможет сделать следующий шаг в правильном направлении. Ибо исцеление возможно. Но не за деньги, не за славу и не за смерть. Исцеление возможно, если идти в правильном направлении. Если выбрать путь с сердцем.
-
-
-
-
30 янв 14И воззвал Господь Бог к Адаму и сказал ему: [Адам,] где ты?
10 Он сказал: голос Твой я услышал в раю, и убоялся, потому что я наг, и скрылся.
11 И сказал [Бог]: кто сказал тебе, что ты наг? не ел ли ты от дерева, с которого Я запретил тебе есть?
12 Адам сказал: жена, которую Ты мне дал, она дала мне от дерева, и я ел.
13 И сказал Господь Бог жене: что ты это сделала? Жена сказала: змей обольстил меня, и я ела.
14 И сказал Господь Бог змею: за то, что ты сделал это, проклят ты пред всеми скотами и пред всеми зверями полевыми; ты будешь ходить на чреве твоем, и будешь есть прах во все дни жизни твоей;
15 и вражду положу между тобою и между женою, и между семенем твоим и между семенем ее; оно будет поражать тебя в голову, а ты будешь жалить его в пяту.
------------------------------------------------
Итак, что же мы видим: Статья 158 кража чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, на следствии Адам валит на жену, та своего подельника змея, это называется нежелание сотрудничать со следствием, отсутствие деятельного раскаяния.
Сделано с
NoNaMe