У автора логика пятиклассника. Потрясающее построение умозаключений на основе неграмотности, неопытности, незнания вопроса. Ты не Атеист, ты просто двоечник.
Но назвать статью:
"Особенности православного «первородного греха»"
А закончить выводом:
"нет «первородного греха», нет и самого Иисуса."
Это феерично-эпическая, эпистолярная лажа. Не позорь Атеистов глуповатостью...
Да бестолку анализировать и искать смысл там, где его нет! Тысячелетиями народ копается в этом религиозном дерьме и не может разобраться. На это и рассчитано =) Не кормите эгрегорного троля. Только трезвый взгляд со стороны разобьет религиозную пелену.
99% выбравших религию совершенно не копается и не хочет разобраться — у них есть суррогат в виде готовой конфессии с ответами на любые вопросы (то что ответы идиотские и к реальности отношения не имеют им как то по-барабану)
pidogey (not found) — На чем основана Ваша статистика? И почему вы думаете, что Ваши ответы не идиотские и к реальности отношения не имеют? Научно обоснуйте сначала, что бога нет, а потом уж крестите всех идиотами.
Вы всего лишь ВЕРИТЕ, что бога нет. А мы ВЕРИМ, что бог есть.
Да дело даже не в сущностях. Чел написал полную ахинею. Уже давно научно обосновано, что бога нет. Но для верующих наука не авторитет им похрен на доказательства. И вот чел говорит "обоснуйте". Откуда он вылез?
И очередной бред про "верите, что бога нет" — уже стопятсот раз разжевывали, но зомби не в силах понять разницу между здравым смыслом и "верой". Они равняют всех по себе.
rus001 (Rus) — вы даже не можете понять, что существование Бога это вопрос веры в его существование. Это Вы хотите доказательств, что Бога нет, поэтому и рождаете подобные опусы. Это Вам (Атеистам) нужны доказательства, что Бог есть. Вот и развлекайтесь... Только учтите, что до хрена народа верит в то, что за это вам гореть в геене огненной! А так валяйте доказывайте.
ммм....в начале было слово... потом вдруг появился этот "отец" и сдается мне (основываясь на Ваших словах), судя по тому, что был он один во вселенной все мы продукт словесного онанизма некоего существа?))
Когда же "разум пробудится" у атеиста? С какого перепоя автор статьи взял, что первородный грех — это плотское соитие. Физическая близость задумана Богом и никогда не считалась в христианстве сама по себе грехом, разве что у сектантов. Тогда уж, следуя букве Библии нужно сделать вывод, что первородный грех — это вкушение пищи, ведь Адам съел запретный плод. На самом деле, болезнь первородного греха лишь искажает то, что задумано Богом. Вместо любви — ненависть, корыстолюбие и похоть, вместо мудрости — мракобесие и невежество, вместо разума и чистого сердца — животные страсти, неумеренность во всем, страхи, суеверия... Все это видно невооруженным глазом у любого человека. То что в каждом из нас постоянно противоборствуют доброе и худое — это очевидно, и это результат греховной болезни, искажающей образ Божий в человеке.
Так как Омар Хайям был мусульманином, то сложно ожидать от него христианских взглядов.
Если интересен ответ, то мы даем ответ простой.
Фундаментальное св-во сотворенного человека — свобода. Свобода выбора.
Адам был сотворен совершенным (в т.ч. бессмертным). Свободой выбора он воспользовался для грехопадения, став вследствие него несовершенным. Мы соответственно от него в наследство имеем первородный грех.
>> Свободой выбора он воспользовался для грехопадения, став вследствие него несовершенным.
А не переворачиваете ли Вы всё с ног на голову? Только будучи несовершенным он мог совершить грехопадение, а не наоборот. Типа как, механизм развалился потому, что в нём изначально был брак... Хотя да, производитель будет настаивать на противоположной точке зрения.
Свобода — фундаментальное свойство человека, без нее он перестает быть человеком.
Адам был с Богом и был совершенен. Но имел свободу выбора. Он ей воспользовался для того, чтобы оставить Бога (т.е. совершить грехопадение). В результате изменилась его природа, он стал смертен и т.д., в общем он стал таким, какие мы сейчас. Поэтому и говорят, что у нас, людей, первородный грех, то есть мы имеем ту же самую природу, что и Адам после грехопадения.
Хотя, не суть. Если является, то получается, что история с грехопадением — это уже не первый косяк "фирмы-производителя" (вспомните про падших ангелов). Если не является, то косяк с ангелами получился ещё фееричнее.
Описан. Посредством описания его действий и толкования его действий. На этом основании вполне можно составить "психологический портрет" Бога. И такой портрет был составлен некоторыми психологами.
Комментарии
Но назвать статью:
"Особенности православного «первородного греха»"
А закончить выводом:
"нет «первородного греха», нет и самого Иисуса."
Это феерично-эпическая, эпистолярная лажа. Не позорь Атеистов глуповатостью...
Кстати, рус001, вы не пробовали прочитать то, что критикуете? Там же текста на пару страниц всего...
еще лучше чем так!
Вы против выбора?
И "трезвый" взгляд со стороны...это как? Третье лицо?
Вы всего лишь ВЕРИТЕ, что бога нет. А мы ВЕРИМ, что бог есть.
если вы утверждаете, что он есть — вот и доказывайте.
доказывают вообще-то ЧТО-ТО, а не отсутствие чего-то, что не определено по сути.
И очередной бред про "верите, что бога нет" — уже стопятсот раз разжевывали, но зомби не в силах понять разницу между здравым смыслом и "верой". Они равняют всех по себе.
Ты сам-то понял, что только что обозвал Бога галлюцинацией, когда вывел его существование чисто в плоскость веры/неверия? :-)
Даровать нам бессмертия не захотел?
Если мы совершенны — зачем умираем?
Если несовершенны — то кто бракодел?
(Омар Хайям)
Если интересен ответ, то мы даем ответ простой.
Фундаментальное св-во сотворенного человека — свобода. Свобода выбора.
Адам был сотворен совершенным (в т.ч. бессмертным). Свободой выбора он воспользовался для грехопадения, став вследствие него несовершенным. Мы соответственно от него в наследство имеем первородный грех.
Ведь и мы никого не жалели.
Мы пред нашим комбатом
Как пред Господом Богом чисты!©
А не переворачиваете ли Вы всё с ног на голову? Только будучи несовершенным он мог совершить грехопадение, а не наоборот. Типа как, механизм развалился потому, что в нём изначально был брак... Хотя да, производитель будет настаивать на противоположной точке зрения.
Свобода — фундаментальное свойство человека, без нее он перестает быть человеком.
Адам был с Богом и был совершенен. Но имел свободу выбора. Он ей воспользовался для того, чтобы оставить Бога (т.е. совершить грехопадение). В результате изменилась его природа, он стал смертен и т.д., в общем он стал таким, какие мы сейчас. Поэтому и говорят, что у нас, людей, первородный грех, то есть мы имеем ту же самую природу, что и Адам после грехопадения.
До грехопадения Адам был другим (совсем другим)
по крайней мере я не знаю.
поищи в литературе.
Если, конечно, так и не было задумано...
В Библии он не описан и не мог быть описан.
Он вообще не может быть описан
)))
"Милосердный", "любящий", "грозный" ... :-)
серьезно к нему может относиться только верующий, т.к. разум у него спит при чтении библии.
)))
а свою оплошность ох как трудно вам признать да?
ну накрайняк — противоречивые, нелогичные.
вы накопали новых аргументов?
А раз так, то нет доказательств происхождения русских от Адама с его первородным грехом. Все просто.
Если даже и есть первородный грех, то он на арабах и прочих семитах .
Нас, русских, эти ниггерские проблемы волновать вообще не должны
На такое чудо я пойти не могу, западло. Так что, извини.
Хочешь ковыряйся в носу, хочешь не мой руки перед едой, а хочешь переводи бабушку через дорогу и собирай макулатуру. Ничто еще не добро и не зло.
Хошь — пой в опере, хошь брей топором — А все равно Владимир гонит стадо к реке,
А стаду все одно, его съели с говном."