У красной шапочки в лесу в первый раз жизни наступили критические дни. Она сидит на пеньке и рыдает. Кровь струится их под юбки. Мимо проходил волк.
— Что с тобой Красная шапочка?
— Вот смотри :(
Глянул волк и молвил:
— Я конечно не специалист, но по моему тебе кто то откусил х..й.
Мораль: "Блаженство в неведении"
И предал я сердце мое тому, чтобы познать мудрость и познать безумие и глупость: узнал, что и это — томление духа; потому что во многой мудрости много печали; и кто умножает познания, умножает скорбь.
А если первородный грех это непослушание богу, то грешны все православные, ибо необрезанные не верны господу :)
Как гворил Император Юлиан Философ
"Я спрашиваю вас, галилеяне, почему вы не производите над собой обряда обрезания? Не приказал ли Иисус точно выполнять закон? "Не думайте, что я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел я, но исполнить" (Евангелие от Матфея, глава 5, стих 17)
"кто нарушит одну из заповедей сих малейших и научит так людей, тот малейшим наречется в царстве небесном" (стих 19)
Однако если Иисус нарочито приказал в точности выполнять закон и наложил наказание на тех, кто нарушит самое малейшее предписание закона, то чем же вы, галилеяне, нарушающие весь этот закон, оправдаете себя? Или Иисус говорит неправду, или же вы — нарушители закона".
Вот из жизни история. Пляж, несколько голопопых детишек — мальчики и девочка. Вдруг девочка замечает нечто, глаза наполняются ужасом, она показывает рукой и кричит маме на весь пляж: "Мама, у меня так было или потеряла?"
Если не получается понять Божьи пути, это еще не повод не верить Богу. Мы же не отказываемся от полёта на самолёте только потому, что не понимаем, каким образом он летает. В этом-то и проблема многих людей: "если мы не понимаем, значит это ложь". Но Богу как раз и нужна вера. Ему не сложно явно явить себя людям, но Он специально этого не делает. В Библии есть такое место: "Но Сын Человеческий, придя, найдет ли веру на земле?" (Луки 18:8) А действительно, найдёт ли?
...богу не нужна вера, ему(а, может тому, кто его придумал?) нужны соблюдения его(их) определённых правил поведения и покорность(раболепность) без развития!
Пруфлинк в студию, откуда такие познания в том, чего нужно богу?
Я лично убеждён, что богу от нас вообще мало что нужно — он всемогущ и мы не его уровень. Наоборот, судя по куче верующих, униженно чего-то выклянчивающих для себя в своих молитвах, это в основном людям от него чего-то нужно, а иногда они ещё и нагло возбухают, когда он недостаточно точно соответствует людским ожиданиям. И смех и грех.
Правильно, если изучение наук в школьном возрасте заменить на поповские сказки, то и не поймешь никогда, почему летает самолет. Есть такая наука- физика, изучение коей очень способствует пониманию основных процессов полёта )))
Никто из них не умирал за меня мучительной смертью на кресте и, тем более, не воскресал. Никто из них не изменил мою жизнь, только Иисус! Он явит Себя, не переживайте ;)
Как говорил Будда, истина — это то что может быть использовано. Самолёт, таки летает, пусть и неизвестно как (а вообще то известно, тем кто физику в школе не филонил), его можно пощупать и на нём прокатится. Бога же не видно и не слышно.
Термин «первородный грех» (лат. peccatum originale или vitium originis) был предложен Блаженным Августином (354-430) в 396 г. в трактате De diversis quaestionibus ad Simplicianum («О различных вопросах к Симплициану»)[1] и к настоящему времени повсеместно принят христианством.
[1] De diversis quaestionibus ad Simplicianum. I.1,10.
В частности, у Августина:
«Похоть, есть внутренно соприсущее человеческой природе зло, приставшее к ней вследствие греха Адама и имеющее прямое отношение к нему. Она же сама по себе есть грех, вменяемый каждому человеку, поскольку все, находясь в Адаме, участвовали в ее происхождении»
Писарев Л. Учение блаж. Августина, епископа Иппонскаго, о человеке в его отношении к Богу. Казань, 1894, с. 200–201
хмм...а ведь я тоже могу написать трактат о говорящих рыбах, исполняющих желания "рыбаков"....так спорите, можно подумать, что это было на самом деле:)))...ох уж эти сказочники:))))
Кто вам сказал, что я сужу ? Где вы это увидели ? Я не судил, а выразил собственное мнение. Если вы не видите разницы, это еще не значит, что я судил. Я ни в коем случае не считаю никого тем, что вы выдумываете себе.
"докажите, осветив этот вопрос умно..."
Вы действительно считаете, что можно комментировать глупости ? Я — нет. Освещать глупости, тем более.
У Вас матушка ... Эх не буду, но ровно ничего из того, что Вы написали, я не говорил, ни глупцом не называл, ни свиньями тем более. Более того, я уже написал один раз вам об этом, но или Вы прочитали невнимательно, либо понять не хотели, что читаете.
Человек написавший : "нет «первородного греха», нет и самого Иисуса." написал глупость и явно не от большого ума. Да и Вы не понимаете, что стоит Иисусу повернуть маленький винтик и Ваша вера в него возрастет до небес. Ну неверите Вы, Ваше дело, Бог с Вами, никто не осуждает, но лить грязь на создателя нельзя — вот это усвойте вместе с автором !
P.S. Свое мнение, я могу выражать в том числе и средствах массовой информации, при этом указывая, что это только мое мнение.
"стоит Иисусу повернуть маленький винтик и Ваша вера в него возрастет до небес". Да что-то ни в какую. Видать не подвласты винтики Йоске. Как токо провернет — уверуем!
А может не по адресу обращаетесь? Я бы с винтиками рекомендовал Вам обратиться к Слесарю
У Вас действительно хорошо развита фантазия и ... воспаленное воображение. Правда, восприятие действительности искаженное.
Вот Вам мое мнение о себе :
Я считаю себя действительно ниже всех.
Вот прогноз Вам : скоро и Вы уверуете. Как только это случится можете написать мне в личку, уверен нам будет о чем поговорить. Крепкого Вам здоровья и благополучия.
Строго говоря, автор логически не прав. В ВЗ первородный грех, это просто первый грех людей на земле (грех прародителей) . Он заключается не в совокуплении а в ослушании запрета Бога есть плод познания. А сексоваться им Бог не запрещал.Все остальные логические конструкции навешаны на эту ошибку автора и это можно было и не писать, не разобравшись с этим вопросом.
Теперь, если Вы внимательно, в статье вообще не приводится значения фразы "первородный грех". Есть "креэйтор" фразы "Первородный грех" и бездоказательно в статье утверждается, что Августин считал корнем всякого греха похоть . Ни источниками ни цитатами, ни каким-либо другим это не подтверждается (на самом деле такие цитаты действительно есть))). Далее, не дается никакой трактовки первородного греха с точки зрения других раннехристианских философов, не дается такой трактовки с точки зрения позиции современной РПЦ или Ватикана. При этом не указывается, считается ли трактовка Августина Аврелия канонической и принятой традиционными христианскими церквями.
Т.е. такой примитивный на самом деле способ.
Зы: В данном случае мне глубоко монописуально, кого обрабатывают такими примитивными способами церковь своих адептов или атеисты народонаселение, марксисты рабочих или едросы электорат, законы формальной логики распространяются на всех.
Там же все просто — запретил кусать от запретного плода дерева познания, укусили — грех, ослушались. Дальнейшее — это следствие. По вашей же логике животным не возбраняется размножаться и грехом животных это не считается. Потом правда очень сложная и не очень сейчас уже понятная обычному человеку концепция передачи авторских и смежных прав на этот грех наследникам идет.
Но в любом случае кусал — ослушался — грех — Христос-искупление логически все нормально вроде бы.
Да я вообще, думаю, не стоит искать каких-либо противоречий в Библии. Во-первых, по сути это такой компилят, который задолго до нас прошел гораздо более серьезный философский аудит, чем обсуждение на NNM и все части, которые как либо не стыкуются с основной версией уже переведены в разряд апокрифов и частично уничтожены. То что есть имхо то что осталось, учитывая интерес к этому достаточно продолжительное историческое время, должно выглядеть абсолютно безупречно.
Комментарии
— Что с тобой Красная шапочка?
— Вот смотри :(
Глянул волк и молвил:
— Я конечно не специалист, но по моему тебе кто то откусил х..й.
Мораль: "Блаженство в неведении"
И предал я сердце мое тому, чтобы познать мудрость и познать безумие и глупость: узнал, что и это — томление духа; потому что во многой мудрости много печали; и кто умножает познания, умножает скорбь.
А если первородный грех это непослушание богу, то грешны все православные, ибо необрезанные не верны господу :)
Как гворил Император Юлиан Философ
"Я спрашиваю вас, галилеяне, почему вы не производите над собой обряда обрезания? Не приказал ли Иисус точно выполнять закон? "Не думайте, что я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел я, но исполнить" (Евангелие от Матфея, глава 5, стих 17)
"кто нарушит одну из заповедей сих малейших и научит так людей, тот малейшим наречется в царстве небесном" (стих 19)
Однако если Иисус нарочито приказал в точности выполнять закон и наложил наказание на тех, кто нарушит самое малейшее предписание закона, то чем же вы, галилеяне, нарушающие весь этот закон, оправдаете себя? Или Иисус говорит неправду, или же вы — нарушители закона".
ну нет в первоисточнике ничего про это.
вместо этого есть древо познания добра и зла, плоды с которого было запрещено есть людям
(спрашивается а нахуя вообще тогда это дерево не спилили ?)
А вот зачем он создал возвратно-гортанный нерв у жирафа — это вопрос!
А поскольку сказано им было жить вечно,плодиться и размножаться чуть всю галактику не заполонили.
Рекомендую.
Я Лема со школы не читал. Помню засчитывался звёздными дневниками Ийона Тихого.
Есть у него "Эдем" но он вроде не про это.
Я лично убеждён, что богу от нас вообще мало что нужно — он всемогущ и мы не его уровень. Наоборот, судя по куче верующих, униженно чего-то выклянчивающих для себя в своих молитвах, это в основном людям от него чего-то нужно, а иногда они ещё и нагло возбухают, когда он недостаточно точно соответствует людским ожиданиям. И смех и грех.
Там можно было все проверить
Загляните в учебник физики, класс примерно 8-ой. И откроется Тайна Полета Самолета, вертолета, ракеты... и много еще интересного узнаете.
Вы пишите: "Ему (богу) не сложно явно явить себя людям, но Он специально этого не делает".
Если он не являет себя, то и молитвы бессмысленны, так как выполнение просьбы молящегося есть явное явление.
А откуда у Вас уверенность, что надо обращаться к бибилейскому богу, а не к Тескатлипока, Зевсу, Тору и т. д. ?
Автор, источник требуется. А то балабол.
1. Аврелий Августин — идиот и заморочил голову все христианам.
2. Кто-то возвел поклеп на Аврелия, а копипастер тупо копирует сам не понимая что.
3. Копипастер — балабол.
4. Что-то другое.
Термин «первородный грех» (лат. peccatum originale или vitium originis) был предложен Блаженным Августином (354-430) в 396 г. в трактате De diversis quaestionibus ad Simplicianum («О различных вопросах к Симплициану»)[1] и к настоящему времени повсеместно принят христианством.
[1] De diversis quaestionibus ad Simplicianum. I.1,10.
В частности, у Августина:
«Похоть, есть внутренно соприсущее человеческой природе зло, приставшее к ней вследствие греха Адама и имеющее прямое отношение к нему. Она же сама по себе есть грех, вменяемый каждому человеку, поскольку все, находясь в Адаме, участвовали в ее происхождении»
Писарев Л. Учение блаж. Августина, епископа Иппонскаго, о человеке в его отношении к Богу. Казань, 1894, с. 200–201
"докажите, осветив этот вопрос умно..."
Вы действительно считаете, что можно комментировать глупости ? Я — нет. Освещать глупости, тем более.
Человек написавший : "нет «первородного греха», нет и самого Иисуса." написал глупость и явно не от большого ума. Да и Вы не понимаете, что стоит Иисусу повернуть маленький винтик и Ваша вера в него возрастет до небес. Ну неверите Вы, Ваше дело, Бог с Вами, никто не осуждает, но лить грязь на создателя нельзя — вот это усвойте вместе с автором !
P.S. Свое мнение, я могу выражать в том числе и средствах массовой информации, при этом указывая, что это только мое мнение.
"стоит Иисусу повернуть маленький винтик и Ваша вера в него возрастет до небес". Да что-то ни в какую. Видать не подвласты винтики Йоске. Как токо провернет — уверуем!
А может не по адресу обращаетесь? Я бы с винтиками рекомендовал Вам обратиться к Слесарю
Вот Вам мое мнение о себе :
Я считаю себя действительно ниже всех.
Вот прогноз Вам : скоро и Вы уверуете. Как только это случится можете написать мне в личку, уверен нам будет о чем поговорить. Крепкого Вам здоровья и благополучия.
Автор термина «первородный грех», Аврелий Августин, считал корнем всякого греха похоть. =>
первородный грех и есть похоть.
Это для вас так квинтэссенция статьи. Ведь вы её читали по диагонали.
Т.е. такой примитивный на самом деле способ.
Зы: В данном случае мне глубоко монописуально, кого обрабатывают такими примитивными способами церковь своих адептов или атеисты народонаселение, марксисты рабочих или едросы электорат, законы формальной логики распространяются на всех.
Какие эксперименты провели в опровержение Августина?
Речь разве шла о Марксе?
Какие эксперименты провели в опровержение Августина?
Но в любом случае кусал — ослушался — грех — Христос-искупление логически все нормально вроде бы.
Да я вообще, думаю, не стоит искать каких-либо противоречий в Библии. Во-первых, по сути это такой компилят, который задолго до нас прошел гораздо более серьезный философский аудит, чем обсуждение на NNM и все части, которые как либо не стыкуются с основной версией уже переведены в разряд апокрифов и частично уничтожены. То что есть имхо то что осталось, учитывая интерес к этому достаточно продолжительное историческое время, должно выглядеть абсолютно безупречно.