День мракобесия

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • kaban3
    30 сен 13
    Есть одна непреложная истина... точнее даже так — ИСТИНА:

    Профессионал, который работает не на себя, а на заказчика, в том числе на государство, НИКОГДА не должен сам определять то, чем он должен заниматься.

    Когда военный начинает определять, с кем и как должно воевать его государство, он готов последнюю майку снять с населения, но лишь бы его армия была в состоянии воевать со всем миром, сразу.

    Когда юрист начинает определять, какие законы нужны стране, его законы получаются нежизнеспособными.

    Когда ученый начинает определять, какие научные исследования нужны, он тоже не избегает соблазна удовлетворить собственное любопытство за государственный счет, как сказал кто-то из ученых.

    Наиболее эффективно Советская армия развивалась, когда ей руководил "маршал" Устинов, ни разу не военный, а технарь.

    Наиболее эффективное законодательство, которое никто не мог похерить, было, когда его определял Сталин, ни разу не юрист.

    Наиболее значимые научные прорывы в СССР были тогда, когда задачи перед наукой ставили не сами ученые, а такие организаторы, как Берия, ни разу не ученые.

    Это закон жизни. Профессионал долеж решать, КАК делать. Но ЧТО делать, должно решать государство и общество, на которое он работает.

    Сейчас старые пердуны из РАН хотят сами решать, что делать. Но они так уже 25 лет решают, с тех пор, как после развала СССР они присвоили себе полную самостоятельность и автономию от государства. Но как видим, такая самостоятельность не пошла впрок. Потому как концепция полной самостоятельности порочна в самом своём основании.
    Ответить
    • D
      kaban3 30 сен 13
      А с табуреткиным что не вышло?))))
      Ответить
      • kaban3
        detonat 30 сен 13
        С ним тоже неплохо вышло.

        Конечно, не так идеально, как с Устиновым.

        Но у Сердюкова и ресурсов поменьше было.

        То, о чем генералы говорили все 80е годы, и что боялись сделать в 90е годы, Сердюков сделал. Армия реформирована и восстановила свою беспособность. Шойгу, тоже, ксати, не особо военный человек, сейчас лишь зачищает напильником мелкие сердюковские косячки.
        Ответить
        • D
          kaban3 30 сен 13
          А помоему сапожник должен шить сапоги, а повар печь пероги! А чтоб они одеяла на себя не тянули, на это есть регулирующая роль правительства и государства!) Выж просто предлагаете поставить у руководства некомпетентных людей, которые будут тупо тормозить ту область, за которую они отвечают.
          Ответить
          • kaban3
            detonat 30 сен 13
            Я думаю, что "некомпетентный человек" во главе профессионального сообщества, это тот медиатор, который не даст профессиональному сообществу закуклиться самим в себе, решать только им интересные вопросы, а заставит работать на интересы общества.

            Хочу обратить внимание, что наибольших успехов советская наука достигла только там, где задачи перед учеными ставило государство: Атомный проект, Космос...

            Хотя деньги ученым для удовлетворения их интереса тоже давали, ТОКАМАКи строили, теперь в проекте андронного коллайдера участвуем...
            Ответить
            • D
              kaban3 30 сен 13
              Зачем же закукситься, минестерство должно решать те задачи, которые ставят перед ним руководство страны. А для большей эффективности руководить минестерством должен человек понимающий как это минестерство функционирует, его ньюансы и особенности. Только так он сможет обеспечить получение оптимально результата в наикратчайшие сроки. А не компетентность некоторых управленцев, в том , чем они управляют, зачастую и приводит к тому сто спутники падают и ракеты не летают.
              Ответить
              • kaban3
                detonat 30 сен 13
                Согласен, что министерство, как исполнительный орган власти, должно решать сугубо практические задачи.

                Но даже опыт СССР говорит о том, что министр "из своих" больше тянет одеяло на себя, на свое министерство, нежели работает в интересах страны.

                Корпоративная солидарность тут очень сильно мешает.
                Ответить
    • dga65
      kaban3 30 сен 13
      Вот-вот, а как почуяли что кресла под ними зашатались — сразу визг, вой, пикеты давай организовывать да такие вот статейки оплачивать...
      Ответить
    • barhudaroff
      Кабан забудь ты слово истина :) не про тебя она :)
      Ответить
      • kaban3
        Может, и не про меня. Но мне про то лучше знать.

        Но ты лучше возрази по существу.

        Я свой вывод сделал не абстрактно.

        Я по жизни тысячу раз это видел, самомнение профессионала, не желающего делать то, что ему кажется неправильным.

        Профессионалы от изготовителей смартфонов точно знают, что тебе не нужна ёмкая батарея — 4-6 часов просмотра интернета и фильмов тебе за глаза хватит; что тебе не нужна флэшка, не нужен стилус, не нужны механические кнопки — и сенсорными обойдешься, много чего ещё не нужно... Ты точно знаешь что правы именно эти профессионалы, а не ты?
        Ответить
        • barhudaroff
          Да не лучше тебе знать :) слышал такую фразу что со стороны виднее ? :)

          Может кому кнопки не нужны согласен все люди разные, а вот мне нужны :) и я поэтому не считаю что они из за своих выводов менее профессиональны. Просто нельзя понравится абсолютно всем.
          Ответить
  • L
    30 сен 13
    Поводом для настоящего обсуждения является статейка скандального журналиста Невзорова, тиснутая в не менее скандальном "Московском комсомольце". При этом значительная честь комментариев относится к обсуждению РПЦ. Отношение к религиозным возрениям любого вероучения у каждого своё и антиклирикальные настроения заканомерно распространены. Но следует заметить, что как гражданские и военные чиновники, как иерархи цервей различного вероисповедания, так и научные элиты погрязли в коррупции и стяжательстве.

    Ещё упоминаемый здесь Ломоносов даже физичиски дрался с тогдашними академиками и немало натерпелся от них. Не углубляясь в давнии века, остановившись только на советском периоди нужно признать, что членов-корренспонденто и действительных членов академии наук было весьма ограниченнное число. Хотя и среди них встречались мракобесы и лжеучёные. А сейчас их число возросло до непреличных размеров. Куда не плюнь, то академик чего-то несусветного и их академии.

    Насколько верное решение принято в отношении академиков, академий, их имущества и финансирования покажет только время. Ещё не менее важно, как и кем будет воплощаться в жизнь принятый закон. Посмотрим, и без истерик.
    Ответить
    • dath
      lox-babai 30 сен 13
      забавно. неоднократно доказывал вранье плешивых самарских людей — кло(у)нов, а им — как с еврея обвинения.
      Ответить
      • dath
        dath 30 сен 13
        нет. с плешивыми не спорю, так как ниже достоинства белого человека. приятно подавиться собственной слюноядом.
        Ответить
    • bergmarina
      Какое доказательство? Ваша ссылка говорит о тезисе что только полное отрешение от самоидентичьности и личности и есть свобода личности в религии? Уничтожение объекта свободы и есть свобода?
      Ответить
      • bergmarina
        Пройдите по своей ссылке и прочтите до конца. Если хватит мозгов.
        Ответить
    • bergmarina
      Так же вы можете говорить что топнуть по улитке и раздавить её в хлам и есть настоящая свобода для улитки.
      Ответить
  • dga65
    30 сен 13
    Ой блин ну сколько нытья-то! Те кто такие вот опусы пишет очевидно ни разу не сталкивались с бюрократическим болотом под названием "РАН" и прочими профильными академиями. Болотом в котором гасится все — любая, пусть даже самая полезна инициатива, любой самый смелый и нужный проект там забалтывается в бесконечных согласованиях и прочих малопонятных процедурах. Там чиновники сидят, не понимаете что ли? Матерые замшелые чинуши! Власти в кои-то веки решили это болото перетрясти — конечно чинуши недовольны, это ведь сколько теплых и уютных кресел ликвидируется, а задница чиновничья, она такая, она уже к креслу привыкла и на табуретку не сядет. Вот и заказывают такие статейки везде где только можно...
    Ответить
    • S
      dga65 30 сен 13
      "Матерые замшелые чинуши!"

      Причем самого мерзкого образца — совковые чинуши. Консервативные упыри с черезчурной гордыней.
      Ответить
    • A
      ну

      передадут их функции чинушам, завезенным с Марса lol
      Ответить
      • dga65
        Ну так их все же поменьше будет. Как минимум РАН, РАМН, РАСХН объединят да и РАО, РААСН, РАХ по профильным министерствам разгонят. Это ж сколько упырей кресла-то потеряют! :)
        Ответить
        • A
          вы не знаете логики путинских

          вот СССР распался, а на территории РСФСР число чиновников на душу населения только выросло
          Ответить
  • D
    30 сен 13
    Шо, опять!?!?(с)
    Ответить
  • S
    30 сен 13
    Сколько РАН заработала денег своей деятельностью за последние 10 лет?
    Ответить
    • xtasy13
      Здравствуйте приехали, действительно, давайте приравняем РАН и ларьки.
      Ответить
      • S
        Вы поинтересуйтесь сколько зарабатывает IBM своими научными работами в различных сферах) Наука должна приносить прибыль. А не как в совке — тратили миллионы на науку, а наука отдачи не давала)
        Ответить
        • xtasy13
          >Вы поинтересуйтесь сколько зарабатывает IBM

          Понимание на уровне нашиста. Поинтересуйтесь сколько принес денег ЦЕРН. Вы еще расскажите как apple на острие науки денег зарабатывает.
          Ответить
          • S
            Мальчик, нашиста ты в зеркале увидишь!) По сути — только коммерция двигает науку. Совок и уродское его наследие — РАН нихера на науке не зарабатывали) Это факт)
            Ответить
            • xtasy13
              >Мальчик

              Аргумент.

              Еще раз, сколько заработал ЦЕРН?

              Фундаментальную науку от практической технологии отличить не можете, но мнение имеете, ага.
              Ответить
              • S
                Слышь, нашист! Все должно приносить деньги. И ЦЕРН очередной коммерческий проект))) Это инвестиции! А будет ли отдача — зависит что на практике там сделают)
                Ответить
                • xtasy13
                  Так сколько денег ЦЕРН принес? Много ли продано бозонов Хиггса? Сколько айфонов произвел БАК?
                  Ответить
                  • S
                    Хи хи))) Ты в курсе, что НИКТО не будет вкладывать миллиарды без отдачи))) Что, все чем ты, нашист, пользуешься когда то было на острие науки?)))
                    Ответить
                    • C
                      Всегда вкладывали в науку, а отдачи как таковой не требовали. Даже в США. Наука сама по себе даёт отдачу в течение определённого времени.

                      Квантовая механника, например, ещё в начале 20-30 годов сформировалась. А реальная отдача от неё пошла только ближе к 80-90. А стоили эти исследования немало — реакторы, ускорители тех или иных типов.
                      Ответить
            • barhudaroff
              Науку двигает коммерция ? :) давай родной обоснуй тут как коммерция двигала астронома Коперника ? :) как она двигала профессора Зелинскова Н.Д. ? А Циалковскому как коммерция помогла ? :)
              Ответить
              • S
                Фанатики они такие))) Только вот ВСЕ, чем ты сегодня пользуешься — када ты было фундаментальным исследованием)))
                Ответить
        • H
          а расскажите нам тут за какие-нибудь фундаментальные исследования 1ВМ? не, ну реально интересно.
          Ответить
          • kaban3
            Это ты хорошо вспомнил, про IBM.

            Эта контора действительно не имеет собственной акдемии наук. Она заказывает исследования в ведущих американских унивеститетах и других научных центрах.

            Ведь у них нет "Американской академии наук", которая стояла бы барьером между бизнесом и прикладными исследовательскими центрами.
            Ответить
            • H
              таки расскажите нам за исследования, а не за заказы.
              Ответить
          • S
            Изучайте ка интерент))) Поможет)
            Ответить
            • H
              слив защитан, идите тунца оближите.
              Ответить
              • S
                Мальчик, ты обосрался — стой и обтекай)
                Ответить
          • barhudaroff
            Вы его напрасно спросили :) он разницы между фундаментальной и прикладной наукой не чувствует.
            Ответить
            • S
              Я так понимаю — Вы утверждаете, что РАН занимается исключительно фундаментальными исследованиями?
              Ответить
              • barhudaroff
                РАН Еще и кушает и болеет :) А вообще то он двигает науку, определяет правильные направления в исследованиях. Там сидят люди которые занимались наукой , заметь не бабло заколачивали не учились зады лизать президенту либо его холуям, они в основе свей умнейшие люди. Уверен среди твоих знакомых таких нет :)
                Ответить
                • S
                  Какая отдача от этих людей, средний возраст которых 74 года? Просто так прожили жизнь, не оправдав ни копейки в них вложенную...
                  Ответить
                  • barhudaroff
                    Да ты реально не в теме, принцип полета в космос ракеты был предложен 1903 г. К. Э. Циолковским. Он не дожил до ее воплощения, сколько копеек он получил со своего открытия ?
                    Ответить
                    • S
                      Причем сколько получил конкретный чел? Вопрос в том, КАК реализовали и получили прибыли.
                      Ответить
                      • barhudaroff
                        Ну хорошо поставлю вопрос проще, Циалковский заложил отдачу и прибыль в свое изобретение ? С космоса прибыль государство получает ? Хоть какое нибудь и если да то приведи цифры.
                        Ответить
  • plovokator
    30 сен 13
    Статья подготовлена издательством "Госдеп".
    Ответить
  • foxwizard
    30 сен 13
    Ответить
  • ahstalavista
    30 сен 13
    Именно в этот день Госдума поставила первую точку в «деле Академии наук», внезапно отхлестав по щекам эту почтенную организацию и зачитав ей смертный приговор.

    А зачем стране третьего мира — сырьевому придатку нужна Академия Наук, ученые и, собственно, сама наука? Нефть и газ от этого лучше продаваться не будут. Да и народ тоже нафиг не сдался. Хватит нескольких тысяч человек для обслуживания Священной Трубы. Остальные только мешаются. Замените им образование, медицину и все остальное на религию и они сами вымрут. Отличный план, как мне кажется.
    Ответить
  • sucubr
    30 сен 13
    Что бы угробить науку не нужны особые сложности, что вы нагородили, ей богу? :) Достаточно держать зарплату научных сотрудников и педагогов на прежнем уровне еще лет 10. Ни один человек имеющий семью и знающий, что такое ответственность не будет работать за такие деньги. Ему нужно кормить детей, оплачивать эпотеку и думать о будущем своих отпрысков. У меня есть подруга, она отучилась на педагог-филологическом надцать лет и работает сейчас филологом в детском саду с детьми с ограниченными умственными способностями. Я, в свою очередь, устроюсь в супермаркет грузчиком и ВНЕЗАПНО буду зарабатывать больше... Это грустно... Но в этом есть и искра надежды! Если науку можно так просто угробить, так же просто ее можно и поднять! Достойные зарплаты, выпилить коррупцию, поднять престиж профессии! Другой вопрос, на сколько на самом деле все это просто... :D
    Ответить
    • senkvist
      sucubr 30 сен 13
      Поверьте -что то катить вниз всегда проще и легче чем поднимать вверх!
      Ответить
  • anatvl
    30 сен 13
    При социализме куда не плюнь везде инженер, теперь куда не плюнь там дисер и остепененность, а все технологии чуть от лаптя отошли.
    Ответить
    • deadmans_hand
      Лапоть — символ духовности.
      Ответить
full image