Авианосцы - плавучие гробы?

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • ivankrishta
    8 сен 13
    Не понимаю чем собственно плох мобильный аэродром.(кроме цены).В Пёрл-Харборе америкосы усвоили его преимущества.А повредить взлетную полосу,пользуясь складками месности еще проще.Никакой Миг или Фантом с пахоты не взлетит)
    Ответить
    • A
      Есть разные типы войн — всеобщие и локальные. Во вторых, когда жертва описалась, это одно. А вот если нет?
      Ответить
  • Onixx
    8 сен 13
    А ПРО на кораблях? АУГ для того и созданы чтобы какой-нибудь ракето-торпедой было сложно засадить в тушку авианосца. А ведь одной мало. Нужно штуки три. Дело идет к тому что скоро увидим очередной сеанс вечного соревнования меча и брони в восточном Средиземноморье.
    Ответить
    • Onixx
      Onixx 8 сен 13
      Если бы это было так просто. Отстрелил сотню другую Томагавков и поправил свои финансы. Увы американцы отдадут свою армию в аренду арабским монархиям с весьма туманными перспективами.
      Ответить
  • doshirak9
    8 сен 13
    >потому что наземные суда всегда тихоходны,

    аффтар, пешы есчо
    Ответить
  • B
    8 сен 13
    Может конечно автор и прав — в гипотетической большой войне все авианосцы мигом потопят. А все-таки для тех реальных войн, которые американцы ведут на самом деле — эти авианосцы весьма эффективное средство.
    Ответить
    • M
      Именно. Ядерной боеголовкой много чего можно убить. Только чего-то не случалось... .

      А дипломатия канонерок — действует. Подогнали флот. АУГи. И методично расстреляли сначала пво, авиацию, потом вооруженные силы и инфраструктуру подрушили.

      Типа — полицейская операция.

      И правда в том — что скачок цен на нефть вверх в случае войны — для вована горазда прятнее любой геополитики. Так как нет ее у него.
      Ответить
      • B
        С кем? Хоть с Сербией, хоть с Ираком, хоть с Ливией. Подогнали этот "плавучий гроб" поближе к месту и — обрабатывай территорию противника.
        Ответить
        • M
          Совсем спятил чтоли. Сербы — партизаны? Самая сильная армия в европе была.
          Ответить
      • scseisvogel
        Вьетнам: Регулярная армия + партизаны.

        Корея: Регулярная армия + партизаны + китайская регулярная армия.

        Кроме всего во всех вышеперечисленных конфликтах участвовали советские военнослужащие-спецы.

        Про отбывающих контракт за гражданство вообще улыбнуло. Как говорится -"Киздеть — не мешки ворочать".

        Дорогуша, в ВС США разрешается служить только гражданам этого самого США.

        Не нужно тут деток дурить, хорошо?)))
        Ответить
        • arroy
          "После войны в Ираке, сколько военнослужащих наемников получило гражданство?" иракских военнослужащих?
          Ответить
          • M
            Знаешь как американского летчига готовят? Он дороже самолета стоит. :-))
            Ответить
          • arroy
            arroy 8 сен 13
            контрактники?
            Ответить
            • arroy
              arroy 8 сен 13
              являются ли контрактники — наемниками?
              Ответить
              • arroy
                arroy 8 сен 13
                тогда российские
                Ответить
  • falstaff59
    8 сен 13
    >Во Второй мировой авианосцы проявили себя мощно, но тогда ведь ещё не было микрочипов

    Тогда было кое-что получше — камикадзе.

    >На Фолклендской войне аргентинским воздушным силам, которых, вообще-то, "командой А" не назовёшь, удалось порвать британский флот в клочья

    Правда штоль? И как, Фолькленды снова аргентинские? Или порватый в клочья флот вымел аргентинцев с островов?

    >Маленькие бипланчики полетели… и утопили все корабли. Сперва эсминец, затем огромный немецкий линкор, потом все три штатовских линкора.

    На которых не было экипажей, борьба за живучесть не велась, и вообще корабли стояли неподвижно и не защищались :-) Единственно, что доказано в ходе этого эксперимента — что если в корабль зафигачить большой бомбой — он таки утонет... А в реале — известный бой линкора Вест Вирджиния с 33 японскими бомбардировщиками и торпедоносцами — 32 японских самолет сбито, у линкора — незначительные повреждения.

    Даже что-бы угробить Ямато с его весьма несовершенной зенитной артиллерией потреболись скоординированные действия сотен самолетов.
    Ответить
    • J
      поражающая способность боеприпасов увеличилась с тех времён практически в бесконечное количество раз. Лыцары в доспехах тоже когда то считались непобедимыми, пока их насквозь из арбалета или длинного лука прошибать не стали, словно жуков булавкой. Весь этот надводный флот может воевать только против бедуинов. Единственная его задача, поддерживать экономику страны военными заказами. Больше ничего
      Ответить
      • C
        так и защита увеличилась. никто же не даст тем сесснам подойти на расстояние выстрела.

        если и сработает ,то только внезапность, пока защита отключена, а мелкоту не обращают внимания. серьёзное оружие они нести всё равно не могут
        Ответить
        • J
          да нет никакой защиты, только от бедуинов.
          Ответить
  • M
    8 сен 13
    Во время операции НАТО против Югославии АПЛ «Курск» вёл скрытное наблюдение за авианосцами ВМС США, самолёты с которых наносили удары по Югославии. И условно потопил весь флот американцев, оставаясь незаметным. За эту акцию его потом и подбили.
    Ответить
    • M
      Мне если честно, плевать на ливию, ирак и других. А вот сербов жалко.

      "Условно потопил весь флот... ".

      Кукишь в кармане типо держали... . Но такой охренительный кукишь...

      >>За эту акцию его потом и подбили.

      А главком и глазом потом не моргнул — она утонула сказал улыбаясь...
      Ответить
    • L
      Вот бы об этом поподробнее почитать ,особенно о том,как Курск ,будучи атомоходом,проник в Средиземное море ?
      Ответить
      • vitasdas
        Товарищ ватник просто бредит. Просмотр первого канала и слушание стариковых-кургинянов пагубно действует на его мозг.
        Ответить
  • Captain70
    8 сен 13
    Есть такое понятие. как АУГ — авианосная ударная группа! Это: авианосец, 5-6 кораблей сопровождения (эсминцы, БПК, крейсер и тп., + 2-3 подводные лодки). А теперь попробуйте пробить такую оборону? Единственное средство — торпеда ила крылатая ракета со спец зарядом, т.е. ядерное оружие. Только один случай был смешной по халатности ВМФ и ВМС, когда наша лодка всплыла под днищем авианосца ВМС США. Вместе долго смеялись.
    Ответить
    • arroy
      "лодка всплыла под днищем" — это 5
      Ответить
      • slycar
        arroy 8 сен 13
        Лодка ВСПЛЫЛА под днищем авианосца. Просчитались со скоростью всплытия, помяли рубку.

        Командиру вместо Героя дали Красного знамени, насколько помню. Но смеялись все.
        Ответить
        • arroy
          slycar 8 сен 13
          за это ещё и награждают?

          p.s. а потом ищут "круглые ровные отвестия, с загнутыми внутрь краями"
          Ответить
    • lazarustv
      Или иное устройство не расцениваемое как угроза системами БУ. Либо устройство сигнатура которого находится на грани помехи. В любом случае можно поискать варианты.
      Ответить
  • sasha4100
    8 сен 13
    cтатья 10 летней давности
    Ответить
    • A
      sasha4100 8 сен 13
      А что изменилось? Авионосец — это как вертолетоносец Мистраль, одна фигня. Подходит только для "гуманитарных" акций :D
      Ответить
  • L
    8 сен 13
    Авианосец, как и ядерная ракета, оружие больше не боевое, а политическое. Инструмент шантажа.

    Болтается на горизонте и на нервы действует. Это америкосы сами признают.

    "Сколько-то там акров американской территории в любой точке мира". (с)

    Опять же, такая тактика с малыми судами обычно прокатывает 1 раз. Теперь в случае реальной заварухи америкосы, выйдя в район развертывания, первым делом потопят каждую щепку, что плавает вокруг.

    Короче, пусть хоть кто-нибудь потопит хотя бы один авианосец, а мы будем посмотреть
    Ответить
    • arroy
      только в военной операции в Ираке в 2003 году активно участвовали 5 авианосцев.
      Ответить
    • J
      все малые самолёты тоже собьют, все малые гражданские суда теоритически начиненые взрывчаткой тоже потопят?, и это до начала боевых действий, только зайдя в акваторию предполагаемых боевых действий
      Ответить
      • arroy
        Военный корабль «Global Patriot», следовавший из района Персидского залива в Европу, ждал разрешения на отправку из порта Суэц в сторону Средиземного моря. В это время в его направлении начали движение небольшие лодки с египтянами, намеревавшимися продать свои товары.

        Проигнорировав предупреждения с борта корабля с требованием остановиться, лодки продолжили движение, после чего американские военные моряки открыли огонь. Сразу после инцидента в порту Суэца собралась толпа разъяренных местных жителей, требовавших наказать виновных. В настоящее время «Global Patriot» уже покинул Красное море и выдвинулся через Суэцкий канал в Средиземноморье.

        - новость от 25 марта 2008 года

        Ассошейтед-пресс — Представитель американского консульства в Дубае подтвердил сообщение о гибели одного человека в результате обстрела моторной рыбацкой лодки американским военным кораблем.

        Группа обеспечения безопасности на борту корабля "Раппаханнок" открыла огонь по моторной лодке после того, как это судно проигнорировало все предупреждения и начало быстро приближаться к борту корабля. Инцидент произошел недалеко от портового города Джебел-Али, в 35 километрах к юго-западу от города Дубай.

        - новость от 17 июля 2012 года

        Так что граждане, отдыхающие на морях, Будьте бдительны!
        Ответить
      • samgold
        "До начала боевых действий" — это как? Ребята, погодите, мы вот сначала в акваторию зайдем, а потом уже воевать начинайте?
        Ответить
      • A
        john1976 8 сен 13
        К сожалению, на Россию... В обычных вооружениях мы пока не конкуренты. Но вот тут, как всегда, "дороги и болота" :) Длительную серьезную войну Штатам не выиграть.
        Ответить
      • A
        john1976 8 сен 13
        Самое смешное, что все обсуждают разные сценарии. Одно дело локальные конфликты, другое дело — глобальная война. Топить мирные суденышки в локальных конфликтах как то не принято.
        Ответить
      • A
        john1976 8 сен 13
        Да и мирные самолеты малой авиации сбивать — это моветон. Не стоит забывать, тактика терроризма весьма эффективна, пока в дело не ввящалась армия "на все деньги".
        Ответить
  • kotstar
    8 сен 13
    выражение "наземные суда" мне кажется не очень удачным. Лучше написать "надводные" или "поверхностные".
    Ответить
    • A
      kotstar 8 сен 13
      Все они подводными становятся очень быстро при современном морском бое.
      Ответить
full image