-
8 сен 13Ваще то авианосцы одни не воюют, а только в составе АМГ.
"Авианосная ударная группа (АУГ) – оперативное соединение боевых кораблей, ударное ядро которого составляет авианосец (АВ). Современные авианосцы США имеют достаточно слабое оборонительное вооружение, и не приспособлены для для ведения самостоятельных действий. Каждая АУГ, как правило, включает один авианосец, от одного до четырех крейсеров управляемого ракетного оружия (УРО), два-три эсминца или фрегата УРО, 1-2 многоцелевых атомных подводных лодки (АПЛ), самолеты палубной авиации, суда снабжения. Таким образом, в состав АУГ входит 6-10 боевых кораблей. При необходимости количество кораблей прикрытия может быть и больше. На базе атомных авианосцев создаются также быстроходные атомные АУГ, состоящие из авианосца, двух атомных крейсеров и одной атомной многоцелевой ПЛ. Общая численность личного состава АУГ достигает 9000 человек, из них 6000 — на авианосце. АУГ может вести боевые действия без пополнения запасов до 14 суток, наносить удары по кораблям в море на глубину до 925 км, по береговым объектам — около 1600 км. Способность АУГ перемещаться за сутки на расстояние 1100-1300 км обеспечивает относительную скрытность, а следовательно, и внезапность действий, позволяющую быстро прибыть в назначенный район.
Источник: modernarmy.ru © Портал "Современная армия"
Один авианосец может только наказать плохих ребят из
малоразвитых стран.-
A8 сен 13Беда в том, что АУГ тоже может только наказать "плохих ребят из малоразвитых стран". В случае глобального конфликта, ну не будет этой АУГ "очень быстро". Никто не будет вытыкиваться с килотоннами, бабахнут по квадрату с точностью до метра, пока спутники друг у друга не посшибали. А если посшибали, то и АУГ нафиг не нужен, проку то от него.
-
8 сен 13Так это только СССР мог так с ними бороться.
Хотя там была договорённость о том, что бы до греха не доводить.-
A8 сен 13На самом деле, все это фигня и напускное. Эту элиту пустят "под нож" как Сталин, в случае глабального конфликта. Собственно, там и тогда все произошло аналогично. Мы не Франция, у нас иной опыт и менталитет войн. А деньги — это бумажки или даже просто записи в электронных базах данных. Ну есть уроды в своем Отечестве, что с того? В первый раз, что ли?
-
-
-
-
-
-
8 сен 13Афтырь конечно где-то может и прав, но как показывает практика — авианосцы отличная дубинка чтобы лупить ими слабых, что неоднократно и было доказано. А большой войны то пока и не будет все равно.-
A8 сен 13Беда в том, что Штаты сейчас этим способом свою экономику вытаскивают. Им нафиг не сдались все эти Сирии, Ливии и прочие арабы. А вот тут у меня возникают вопросы, насколько далеко готовы зайти Ротшильды и прочие обормоты для спасения своих состояний? Пока я вижу не просто "лихие 90-е" аля Россия, а гораздо более наглый и жесткий бандитизм. Китай и Россия пока еще хоть как то сдерживают обормотов, но Штаты то знают, в большую войну мы не впишемся до последнего, нечем, некем, да и на фиг не надо, нам воевать. Отсюда и полный беспредел с пересмотром послевоенного устройства (ООН уже отдыхает давно). Сейчас все просто, кто силен, тот и прав.
-
A8 сен 13Вытаскивали последние 40 лет с кризиса 70-х, вытащат и сейчас. ВПК — очень мощный стимул развития экономики. Не даром, пока в СССР был ВПК, другие отрасли получали новейшие технологии. Все остальное — бред. Ну вот не создать Буран без развития ВПК, не создать и нанотехнологии без потребностей ВПК. Просто оттуда идут вторичные технологии, которые уже используются в гражданской промышленности. Кто говорит, что гражданское первичнее, просто ничего не понимает в развитии промышленности и технологий.
-
-
-
8 сен 13Возмутительно. Автор не демократ, не либерал, и, возможно, даже (Вы только себе представьте!) — не педераст!!!!! Пожизненный бан въезда на территорию, контролируемую ЛГБТ и запрет на посещение сексшопов. Постер тоже хорош. Публиковать такие провокационные и не одобренные Конгрессом материалы есть прямой подрыв и вмешательство в жизненные интересы Соединённых Штатов во всём мире. От имени Белоголового Орла С Радужным Очком приказываю завалить пост минусами и подвергнуть остракизму любимыми фалоимитаторами во все доступные отверстия. Кровавый Режим Антарктических Пингвинов не пройдёт! -
A8 сен 13современный авианосец затопить крайне сложно, он даже ядерный взрыв в непосредственной близости может выдержать. Хотя не понимаю зачем его топить, просто взлетно-посадочную полосу повредил одной бомбой и все, чтобы самолеты не могли взлетать и садиться, и пусть болтыхается себе на волнах.
-
8 сен 13Ядерный взрыв вообще не панацея. Непосредственное прямое воздействие на флот (результаты испытаний!) ядерного боеприпаса 50КТонн на высоте 100 метров наносит серьёзные повреждения кораблям примерно в радиусе 300 метров. Причём экипаж мог бы ещё побороться за живучесть, присутствуй он при взрыве. 300 — 1200 метров повреждения постепенно уменьшаются от вмятин на бортах и сметания с палуб всего плохо закреплённого и парусящего до лёгкого обгорания краски и снесения лёгких незакреплённых предметов типа самолёта. На одном из испытаний вообще затонул один эсминец (через 20 минут) и одна подводная лодка, находившиеся непосредственно под эпицентром. В данном случае вред, который не проявляется НЕМЕДЛЕННО, не учтён. Также не уделено внимание вреда ПРИРОДЕ.
-
-
-
8 сен 13Зависть.
Человек верит в то, что хочет верить.
"Если верим, то верим не зная
Если знаем, то знаем не веря."(С)
А по существу.
Снимая шляпу перед воинским мастерством г-на Райпера, отмечу, что его боевые приемы, разумеется, были тщательнейшим образом проанализированы и лишь увеличили опыт ненавидимой нами Американской армии.
Разумный человек во второй раз не позволит обвести себя вокруг пальца дважды одним и тем же способом.
В нашем случае, потерявшие терпение адмиралы перед тем, как повернуть оглобли, пошлют пяток вертолетов и истребителей и нашинкуют всю эту шелупонь в капусту.
Теперь о "восстановлении плавучести".
Во время масштабных учений в которых принимает участие куча огромных боевых кораблей условному противнику удается "потопить две трети флота"(!?). На этом автор сего увлекательного поста на месте руководителя учений, разумеется, (а на эти учения угрохано стОлько миллионов баксов!) свернул бы лавочку и пошел материться и срывать погоны ... А остальная программа учений — да кому оно нахрен нужно!
Мне кажется, логичней программу учений выполнить полностью. Нет? Другие косяки тоже искать надо, учения для этого и придуманы...-
8 сен 13"Эта шелупонь" тоже кусается. Особенно касается вертолётов. А за авианосец не жалко отдать и полсотни катеров. И в разы дешевле. Хотя людские потери возможны почти сопоставимы. А вообще — кто сказал, что это был единственный возможный способ? Голь на выдумки хитра и на всякую хитрую харю найдётся своя железная маска. Вьетнам тому свидетель.
-
-
-
-
-
-
-
8 сен 13На полутора махах в 25 метрах от поверхности воды нужно очень постараться, чтобы её только засечь... Вероятность "срубить" скорострельными пушками ничтожно мала... Разве что электромагнитный боеприпас в зоне подлёта попытаться хлопнуть, но тогда собственный АУГ целиком в ступор встанет.
-
-
Сделано с
NoNaMe