Авианосцы - плавучие гробы?

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • N
    7 сен 13
    Была статья в 80-х годах в Технике молодежи про так называемый москитный флот. В ней с выкладками доказывалось что у скоростного катера вооруженного 4 противокорабельными ракетами шансов утопить авианосец в три рада выше чем у ракетного крейсера. Причем потеря даже 90% из 100 атакующих малых ракетных катеров если им удастся потопить один авианосец или просто сделать невозможным взлет с него самолетов уже победа. Не забываем что ракетные катера могут быть дистанционно управляемыми и одноразовыми и нести на себе относительно доступные для стран третьего мира устаревшие типы ракет и торпед. А значит ои будут очень дешёвыми.
    Ответить
    • vfktd
      ntimmy 7 сен 13
      Чтоб утопить Энтерпрайз — надо сначала утопить ордер охранения сбить 60 — 80 самолётов и наконец всадить в Энтерпрайз 12 — 15 ракет или торпед естественно с обычной БЧ ядерной БЧ хватит и одной но это уже третья мировая война .
      Ответить
      • N
        vfktd 7 сен 13
        Что проще сбить 10 дорогих ракетных крейсеров или 100 малых управляемых катеров. К тому же катер не такая простая мишень это скоростная и очень маневренная цель. Если хотя бы 10 их них выйдут на дистанцию пуска ракет авианосцу придется не сладко.

        Ни кто не говорит, что подобная атака будет происходить без воздушного прикрытия.

        В любом случае такая атака начнется внезапно с многих направлений одновременно.
        Ответить
        • vfktd
          ntimmy 7 сен 13
          Включить РЭБ и 100 малых управляемых катеров — просто потеряются .
          Ответить
          • N
            vfktd 7 сен 13
            Глушение сигналов не такая простая задача нельзя глушить все кроме своих сигналов. Причем сигнал может быть шумоподобным и очень широкополосным и очень короткоимпульсным. Если не известна ни частота и тип модуляции. К тому же вода очень хороший проводник инфразвуковых сигналов. К тому же если они имеют цель и программу движения внешнее управление не так то им и нужно.
            Ответить
            • vfktd
              ntimmy 7 сен 13
              Конфликт в Грузии — пиндоский эсминец включил РЭБ наши танки чуть Тбилиси не взяли пока до пиндосов доходило что экипажи просто не слышат приказ остановится .

              РЭБ выключили — спасли Тбилиси
              Ответить
        • smprofi
          100 малых управляемых катеров для начала иметь надо. и управляемый , вообще, надо еще и создать...
          Ответить
        • M
          На 100 малых управляемых катеров надо найти 100 камикадзе.
          Ответить
          • tsenekov
            В Сирии, например, их десятки тысяч уже. Будет война с Россией — будет и у нас желающие.
            Ответить
          • R
            мы может и не найдем.А вот "некоторые народы" хоть тысячу
            Ответить
        • mrtramvaev
          "100 малых управляемых катеров" возникнут из ниоткуда прямо под носом у авианосца? Запустить свои ракеты они, допустим, смогут и со 100 км, но даже на такое расстояние ни один уважающий себя авианосец их не подпустит. Расстреляют нахрен с самолетов из "Вулканов" каких-нибудь. Самолетов для этого нужно 3..4.
          Ответить
          • naxidiblya
            Но факты вещь упрямая. Особо тупые будут "восстанавливать плавучесть".
            Ответить
            • mrtramvaev
              Сраный ё..ный вонючий тролишка.
              Ответить
      • H
        vfktd 7 сен 13
        Чтоб утопить Энтерпрайз — желательно сначало вывести из строя весь американский ядерный арсенал, и (желательно) прочие вооружения. Потому что американцы обидятся. А когда они обижаются — становятся малость неадекватными, и наносят ракетные удары куда попало.
        Ответить
        • N
          Разговор идет о нападение на небольшую страну типа Ирана. Задача Ирана стать максимально несъедобной страной для американцев. На широкомасштабную сухопутную интервенцию сейчас у американцев нет ни денег ни сил.
          Ответить
          • vfktd
            ntimmy 7 сен 13
            Тогда только ЗРК другого маленькой стране не дано .
            Ответить
      • S
        vfktd 7 сен 13
        Самолет собьет ПКР ?
        Ответить
  • J
    7 сен 13
    А зачем топить авианосец? Достаточно подрихтовать палубу, катапульту там вывести из строя и всё. Без самолётов АУГ как котята.
    Ответить
    • vfktd
      Кувалдой по палуб кувалдой .
      Ответить
      • J
        ядерной, размером с апельсин
        Ответить
        • vfktd
          С палец — вид сзади .
          Ответить
          • naxidiblya
            Продолжай забавляться, мальчик.
            Ответить
            • vfktd
              Чё головка бубо .
              Ответить
              • naxidiblya
                и учи русский, интернет-воин
                Ответить
    • old_monkey
      Абсолютно верно, только вовсе необязательно "рихтовать палубу", достаточно крена в несколько (ок.5) градусов и авиакрыло выбито из игры.
      Ответить
      • J
        ну я не знаю как там всё устроено, просто предположил)
        Ответить
  • 4827149
    7 сен 13
    Вам, дорогие комментаторы, простительно. Даже хорошо, что Вы такие оптимисты. Хреново, что так рассуждают и на Арбате и в Ясенево.

    Походный ордер АУГ, это не только то, что на воде и под водой. Это однозадачность 2-3 спутников, это магнитометрические управляемые и беспилотные сканеры с радиусом 150 — 200 км, это станции РТР и подавления по ВСЕМУ периметру маршруту движения ордера (даже на недружественных территориях), и не только оперативных дежурных а ВСЕЙ агентуры. Это когда паника на третьеразрядном частном аэродромчике где-то в Куамо-Лумпур анализируется в Ситуационном кабинете раньше, чем диспетчер почесал лысину. Ну а про "Периметры", "Рубежи" и "Барьеры" вы уже слышали... .

    Не хочется никого расстраивать, но сборная солянка со всех флотов РФ — VS — даже одной АУГ, на выбор — "Нимитц" или "Винсон", как бы помягче сказать... , — несерьезно. Пропаганда совершила одну непростительную ошибку, допускающую возможность подводной атаки АУГ. Имею в виду описание 2 условных атак

    по "Энтерпрайзу" и "Саратоге"(не атомной). Бред — и правду никто не узнает.

    Сегодня по РЕН-ТВ показали положение в РАН... Так вот — вас наебали, дело обстоит еще хуже. Поэтому бред верхогляда о неминуемости и неотвратимости ядерного возмездия — это для внутреннего пользователя, что б не спрашивали, куда и кто попиздил триллионы... .
    Ответить
    • J
      Щас кстати активно начали сажать всяких докторов профессоров за шпионаж. Причём сроки дают не слабые от 10 лет. К чему бы это? Вова не дурак, понимает, что без ядерной дубины он никто и звать его никак
      Ответить
    • hot_tabych
      izvestia.ru

      Этим наши ВВС каждые два года радуют. Это махины бомберы проходят а не малышки крылатые ракеты.
      Ответить
      • silly349
        Для справки. ТУ-95 способны работать только с крылатыми ракетами, предназначенными для работы только по наземным целям.

        Эти пролеты — показуха.
        Ответить
      • vfktd
        В мирное время в нейтральных водах Ту-95 обычно не сбивают

        rewalls.com
        Ответить
  • vfktd
    7 сен 13
    За хлопок воздуха из пустого торпедного аппарата по пиндоскому авианосцу в СССР экипаж подводной лодки нагромождали орденами и медалями .
    Ответить
    • naxidiblya
      От хлопка воздуха из пустого торпедного аппарата у пиндоского авианосца случалась истерика.
      Ответить
  • maikl3001
    7 сен 13
    "Ямамото" много потопил АВ в заливе Лейте?????
    Ответить
  • K
    7 сен 13
    Статья как пересказ старой пендоской комедии "Поднять перескоп", в которой один занозистый капитан с татуровкой на кую на старой дизельной подводной лодке с командой раздолбаев победил в морских учениях. Вполне и может быть, что адмирал из статьи из таких мегатактиков и у него получилось ткнуть в носом в гуано напыщенных оппонентов. Практического толка из этой победы, как из победы комедийного капитана. Афтор еще бы Люка Скайвокера вспомнил, который на своем космическом кукурузнике используя силу подвзорвал звезду смерти. Пендосский авианосец никогда не ходит один, а только в составе группы или даже флота. Его уязвимость всем известна, но он не лезет в первые ряды, а корабли поддержки в сочетании со спутниковой групировкой создают над ним зонтик из средств РЭБ, ПРО и ПВО. Как эту защиту взломать — тема для профи этого дела или настоящих джидаев. Относительно камикадзе — реальная эффективность их была близка к нулю — было несколько попаданий, не приведших к серьезному ущербу, а в воздухе их жгли пачками.

    Противокорабельные ракеты, смонтированные в контейнерах гражданского облика на сугубо гражданском контейнеровозе? Может быть, особенно при массированном залпе, не знаю. Но как применение такого замаскированного оружия согласуется с нормами международного права? Далее — получится так потопить один авинаносец, пендосы намотают на ус и к другим своим авиносным группам потенциальных стрелков на опасную дистанцию просто не пустят. Но вот где то сегодня пробегала статья, в которой писали что наши кораблики вкупе с китайскими у берегов Сирии могут сбить абсолютно все, что в Сирию запустят из вне.

    Думается мне, что в авиносной группе в боевом походе не лохи сидят и врят ли они уступят в этом плане нашим с китайцами.

    Ну и историческая параллель напоследок — перед русско-японской войно
    Ответить
    • K
      рука дрогнула, сорри, так вот, перед русско-японской войной японцев вообще не принмали всерьез, — макаки, шапками закидаем, в итоге — Порт-Артур и Цусима.

      Так и это статья такая же, шапказакидательская.

      А надо бы по другому, типа, передайте государю, что англичане ружья кирпичом не чистят.
      Ответить
    • pepeiace
      В Персидском заливе есть береговые установки залпового огня и туева хуча сухогрузов . В Океане авианосец только атомной подлодкой долбануть . дизель имеет малую автономность . но в береговых водах есть даже мины .
      Ответить
      • K
        В боевых условиях авианосец никогда не войдет в радиус береговой усановки залпвого огня. Кстати, она для отражения высадки десанта. Вы бы еще береговые огнеметы вспомнили.

        И еще, забудьте слово авианосец, правильно "авианосная группа", где авиносец ведут под беды руки, и каждый из ордера готов прикрыть его собой.
        Ответить
        • pepeiace
          всеравно в Персидском заливе тесно для авианосцев.
          Ответить
          • vfktd
            Маленький пошлют .
            Ответить
        • naxidiblya
          >> и каждый из ордера готов прикрыть его собой

          только в теории
          Ответить
  • slycar
    7 сен 13
    Слишком много эмоций.

    Давненько я не читал Джейн. Но могу подтвердить слова Хлопстера: Потопить авианосец не просто трудно.

    Вокруг него до 14 кораблей и под ним 2 ПЛ.

    Это вам не одинокий крейсер в Средиземном море. Даже российский.
    Ответить
    • V
      пару десятков скоростных лодок с торпедами и нет флота, всех просто не успеют перехватить
      Ответить
      • S
        Во время грузинской войны хлопнули грузинский катер на каком расстоянии?
        Ответить
      • pepeiace
        Пару залпов град и ураган с берега . а под этим зонтиком залп противокорабелок . в персидском заливе монстры умрут .
        Ответить
    • barcik553
      а типа "Шквал" на что придумали?
      Ответить
      • vfktd
        А ордер охранения на что придуман ?
        Ответить
        • bigemoot
          На то и "Шквал", что бы ордер не мешался.
          Ответить
          • vfktd
            И третья мировая война в придачу .
            Ответить
            • bigemoot
              А никто эти ордера к чужим берегам не звал
              Ответить
  • S
    7 сен 13
    Че-там, выйдет какой-нибудь ухарь-молодец, грянет шапкой оземь, и хваленый американский флот весь — ко дну. Знай наших!
    Ответить
    • poseidon777
      А если просто рвануть над ним "булаву"?
      Ответить
      • J
        Булава не летает
        Ответить
        • mrzorg
          Ну, правильно. Она всплывает и накрывает все мелкой фракцией навоза все в радиусе. Вместе с авианосцем.
          Ответить
        • tsenekov
          Довезти на катере с 2 инженерами.
          Ответить
    • V
      внимательней читай ) уже угробили флот на учениях без особых проблем. и вообще думаешь кто то из серьезных стран будет мелочиться в случае войны? все что плавает на поверхности всего лишь мишени для подлодок и самолетов, они уничтожат авианосец даже не приближаясь к нему.
      Ответить
    • mikrob83
      Видел как-то статью про ракету, разрабатываемую в Китае, которая над поверхностью воды подлетает к авианосцу, а при приближении резко набирает высоту и падает на него. В результате взлетная полоса, а поэтому и сам авианосец, становится непригодной. Даже улетевшие самолеты не смогут приземлиться.
      Ответить
      • D
        А называется сия ракета "Гранит", и под них даже лодки делали одноимённые.
        Ответить
      • N
        Ты наверное путаешь с Советской разработкой. Которая на первом этапе имеет до звуковую скорость приближается к цели интенсивно маневрируя. Потом с 2 км. резко снижается разгоняется до двух махов и летит над самой водой до самой цели.
        Ответить
    • barcik553
      предположим что удалось СИЛЬНО повредить взлетку на АВ.... как взлетать то будут? или что еще интересней как садиться самолеты будут?
      Ответить
      • vfktd
        1 Взлетать да с любого целого куска палубы с ускорителями

        2 Если война садится уже не обязательно через час на плову ничего не будет в радиусе пара тысяч миль .

        3 xploser совершенно верно написал
        Ответить
    • pepeiace
      тетрадный листок с «заклинанием», вроде «Выйду по лучу, пойду по бережку, лежит бел горюч камень, на нем сидит птица Алконост, минуй меня в бою понос…»
      Ответить
    • naxidiblya
      по факту достаточно 10 лодок
      Ответить
full image