Первый в России дирижабледром

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • egor100
    14 авг 13
    Рыбят, я одного не понял: почему полетать на дирижабле стоит дороже, чем на самолете? Там понятно, топливо, сам самолет, доходы компаний и обслуживающего персонала, аэропортов, навигация при полетах, экология, технический контроль. Но тут? Заправил один раз гелием, бензина жрет вообще как малолитражка поди, а если облепить его солнечными батареями, а вместо ДВС поставить электромоторы бесколлекторные, то и вообще заправлять не надо. Экология.
    Ответить
    • nsgdima
      egor100 14 авг 13
      Потому что гелий стоит немерянных денег и просачивается сквозь любой материал, тем более через стыки, т.е. его дорогостоящий надо постоянно добавлять ...
      Ответить
    • alex5450
      Потому, что самолёт это отлаженный механизм конвейер, а здесь всё эксклюзиф и ручная работа.
      Ответить
  • volandreal
    14 авг 13
    Название то какое епанутое — дирежабледром. Это кто придумал? Румпельштицкен?
    Ответить
    • egor100
      Ага, "дирижабледром", а дырыжабль только один :) Громко сказано.
      Ответить
    • sodom69
      "Цепелинодром" лучше звучит?
      Ответить
      • Xelarg
        sodom69 14 авг 13
        греч. drómos — «бег», «место для бега»
        Ответить
  • N
    14 авг 13
    И никто не заметил ещё одну опечатку .. "Атлант" сможет поднимать на борт до 250 тонн груза ...

    цитата : Этот сервис был основан на идее создания дирижабля большой грузоподъемности CargoLifter CL160. Однако этот дирижабль (объём 550 000 м³, длина 260 м, диаметр 65 м, высота 82 м), предназначенный для перевозки 160 тонн полезного груза на расстояние до 10 000 км, так и не был построен, несмотря на значительный объём работ, проделанных в этой области ...

    250 тонн??? КАК? размеры ещё больше чем в вышеописанном амбициозном проекте ...
    Ответить
    • nsgdima
      Чем круче заявленное, тем больше попилится, неужто непонятно ...
      Ответить
    • troe
      nnmservice 14 авг 13
      цитата из текста:

      Потенциал базы огромен и в дальнейшем она станет испытательной платформой для инновационного проекта "Атлант"."Атлант" предполагает создание экономичного, вместительного транспортного дирижабля, способного перевозить грузы на большие расстояния. Заявлено, что, в зависимости от модификации "Атлант" сможет поднимать на борт до 250 тонн груза, перевозя их на расстояние до 5000 тыс. км.

      И что ни так ?
      Ответить
  • al4606
    14 авг 13
    Для грузоперевозок они не годяться, а вот для туризма вполне. Но безопасность....
    Ответить
  • C
    14 авг 13
    Кто-то может сказать какая скорость будет у этого дирижабля при боковом ветре ну скажем 5м/с? И при какой скорости ветра ему взлетать противопоказано?
    Ответить
    • nerhnerh
      CHAYi 14 авг 13
      вы хотите заполнить нишу гоночных дирижаблей?

      Всё это давно выяснили, поэтому дирижабль занимают свою нишу, которую аппарат типа "формула-1" занять не может.
      Ответить
      • C
        nerhnerh 14 авг 13
        При чём здесь формула1, вопросы я задал очень конкретные, на которые модно ответить двумя цифрами.

        P.S. А вот Мощность двигателей впечатляет, л.с. 2x170, не хилый будет расход топлива. При не благоприятном ветре за час наверное скушает 20литров пролетев 20 километров.
        Ответить
        • Samakar2
          CHAYi 14 авг 13
          Отвечаю. Летательный аппарат такого типа, если не спущен причаотный трос или якорьи не работают двигатели, дрейфует со скоростью ветра. Т.е. в Вашем случае — точно 5 км/час.
          Ответить
    • ottgeg
      CHAYi 14 авг 13
      В статье указано "скорость его движения от 60 до 100 км/ч в зависимости от направления ветра"

      Следовательно ожидаем скорость без ветра, среднюю 80 км/ч. Далее указанные Вами 5 м/с — это 18 км/ч. Принимаем 80 за гипотенузу, 18 за катет и получаем итоговый катет 77,95 км/ч.
      Ответить
      • nsgdima
        ottgeg 14 авг 13
        Вы попробуйте посчитать какие моторы и сколько топлива надо чтобы разогнать эту хрень до 60кмч ...
        Ответить
  • murlocotam
    14 авг 13
    дережабля с хандолай
    Ответить
  • G
    14 авг 13
    250 тонн груза, перевозя их на расстояние до 5000 тыс. км......5000 тыс. км???
    Ответить
    • LosAltos
      да опечатка это, имелось в виду длина страны вдоль 5 тыс км

      250 тонн груза это 5 вагонов, жд состав бывает под 100 вагонов, и ту-ту москва-владик
      Ответить
  • Etacom
    14 авг 13
    С современными материалами и технологиями у дирижаблей огромные перспективы.

    Они нужны.

    Они выгодны.

    Они будут нормой в недалеком будущем.
    Ответить
    • normandiya
      Хомячишь ? Кому они нужны и чем они выгодны ? (исключение очень специфические случаи )...

      Перевозки ? Даже если его грузоподъемность и окажется выше чем у самолета, кому нужны перевозки со скоростью 20-30 км в час ? Или уже отменили железнодорожные перевозки (70 тонн на вагон Х 100-200-300 вагонов (зависит от типа тепловоза) состава ...О каком дирижабле Вы говорите... Разве как очередная игрушка для богатых буратино..
      Ответить
      • vivass
        Да будет Вам-красивая-же штуковина и безвредная.
        Ответить
        • nsgdima
          vivass 14 авг 13
          Че красивого то в пузыре?
          Ответить
      • Etacom
        Они нужны.

        Они выгодны.

        Они будут нормой в недалеком будущем.

        И отчего такая нелюбовь ко всему новому?))

        тебе платят торговцы нефтью?)))

        прогресс — неизебежн.

        Любой кто против него — враг вида.
        Ответить
      • ottgeg
        В принципе, дирижабли быстрее и экономичнее кораблей. Это связанно не с хомячками, а с законами физики — сопротивление воздуха много ниже, чем воды.
        Ответить
        • nsgdima
          ottgeg 14 авг 13
          Еще один, привыкший пользоваться тем, что досталось от Союза, ты посчитай стоимость и срок службы, стоимость обслуживания, докачивания гелия, обеспечения, и окажется что ваш сратосрат в глубочайшем пролете, потому как корабль сделали и он плавает десятками лет, а сратосрат надо перед каждым вылетом подкачивать, постоянно "штопать" и т.д.
          Ответить
          • besruk
            nsgdima 14 авг 13
            поддержу

            а еще и добавлю пару минусов:

            — погода минусовая (опа)

            — ветер не туда (опа)

            и сратотстатодержатели приседают на деньги
            Ответить
  • M
    14 авг 13
    Давно надо бы развивать это перспективное напрправление авиаперевозок....
    Ответить
    • LosAltos
      MV12 14 авг 13
      дык, оно давно и развивается, Монгофльер, там, граф Лед Зеппелин Ж), Умберто Нобиле

      потом в СССР научились делать Ту144 и Ту160, а на память от дирежаблей остался Долгопрудный
      Ответить
  • B
    14 авг 13
    сабж (как и парусник) интересен, красив, харизматичен и ... непрактичен по нашим временам.

    сомневаюсь в перспективах массового его применения (увы, тем же парусникам пока что не помогли ни компьютеры ни композиты, эксклюзив не в счет). может быть потом, когда топливный кризис прижмет... не знаю.

    но всё равно — пусть будет!
    Ответить
    • Etacom
      bon_man 14 авг 13
      яхты не в счет?

      Туризм?

      Крузенштерн?

      «Алкиона» — парусник Жака-Ива Кусто

      в общем примеров много.

      то что нет для массового потребителя — еще не значит что нет рынка вообще.

      но стоит помнить, что для для массового потребителя ВСЕГДА создается товар рассчитанный на получение максимальной прибыли от расходников))) тут и топливо продать нужно и электричество и аккумуляторы и чтобы быстрее сломалось и купили еще...

      массовый товар — это кровь экономики.

      быдло должно покупать и платить чаще.

      самолеты победили дирижабли потому что жрали больше топлива)) которым начали торговать владельцы нефтерождений в штатах))

      напомнить имена этих, вдруг разбогатевших покупатели никчемной земли, в которой, оказалось много, никому, на то время, не нужной нефти?)))

      напомнить кто скупил все железные дорого в штатах, чтобы их уничтожить и проложить дороги, по которым пустить грузовики которые жрали в разы больше топлива???

      =)))

      мир не такой каким кажется.
      Ответить
      • LosAltos
        Etacom 14 авг 13
        рынок — это когда массовый спрос

        а когда нет массового спроса — то это экзотика

        никто на Крузенштерне контейнеры не возит — для этого есть лихтеровозы

        ты далек от темы грузоперевозок, и поэтом, как лох, вещаешь с агрессивным апломбом ни о чем
        Ответить
        • Etacom
          LosAltos 14 авг 13
          о том и написал))

          читай внимательнее, на "многа букф" ссылаются только отсталые.
          Ответить
      • B
        Etacom 14 авг 13
        >>яхты не в счет?

        Эклипс — точно нет

        да, виндсерфинги ещё забыты :) — очень массовые "парусники"

        >>самолеты победили дирижабли потому что жрали больше топлива))

        это единственная причина или есть ещё иные?

        пример с виндсерфингом кстати весьма показателен: мелочь и в природе и в технике плодится и выживает гораздо эффективнее. а динозавры вымирают, если кто добрый о них не позаботится: ну парк какой нибудь...

        >>скупил все железные дорого в штатах, чтобы их уничтожить и проложить дороги

        это он конкретно сглупил — зачем было тратиться на хорошие дороги? вечный их ремонт — вот это тема! никаких нефтедолларов не хватит...

        >>мир не такой каким кажется.

        имхо на уровне возможностей нашего восприятия он именно такой и есть — способность анализировать факты субьективна. каждый в плену своих личных привычек, ошибок и заблуждений. одни твердят что масса притягивает тело, другие — что пустота отталкивает. а яблоки продолжают падать.

        так что ничего не имею против того что мир кажется вам иным чем мне. напутал что-то Некто на первой неделе.
        Ответить
        • Etacom
          bon_man 14 авг 13
          да, парус не забыт))

          виндсерфинг...отчасти даже парашют)) принцып опоры на воздух ведь)

          самолеты победили еще и в скорости, но факт остается фактом, железные дороги были скуплены и уничтожены, так же как однажды дирижабли, как класс, исчезли с рынка перевозок.

          среди бесконечного множества субъективных оценок существует истинная, которая ВСЕГДА держится на возможности доказать её даже если упорный идиот будет верить в свою версию)))

          истина побеждает потому что она единственно верная версия реальности.

          и она существует))
          Ответить
full image