Читайте мелкий шрифт

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • B
    8 авг 13
    Прецедент, однако! (побежал за кредитом)
    Ответить
  • Nefas2
    8 авг 13
    Присоединяюсь к vbodilovsky — реквизиты судебных актов в студию!
    Ответить
  • fyroq
    7 авг 13
    Если написанному верить, то гражданин просто красавец! Единственное, следует чаще оглядываться и по стройкам не ходить, дабы кирпич на голову не упал "в досудебном порядке". Как известно, у нас и за меньшие деньги от людей нередко избавляются.
    Ответить
  • V0lk666
    7 авг 13
    с одной стороны — молодец мужик, а с другой, надеюсь, договорник банка уже уволилась..
    Ответить
    • fyroq
      V0lk666 8 авг 13
      Вряд ли договорник — материально ответственное лицо. Максимум — уволят, если ещё не уволилась.
      Ответить
    • m_valera
      Договор заключён с юридическим лицом, банком. Ане с физическим — договорником.
      Ответить
    • V0lk666
      как маленькие, право слово..

      разжевывать не буду..
      Ответить
  • V
    7 авг 13
    Скан подписанного договора-оферты в студию! 3,14здеть все горазды...
    Ответить
  • K
    7 авг 13
    Банки — тварьё. В Украине при кризисе Юлька (да сидеть ей вечно в зоне!) взЯла многомиллиардные кредиты у МВФ, дабы спасти банки (а не народ). Банки же взвинтили проценты и т.п. Страна в жопе- банки рулят
    Ответить
    • R_Type
      дык схема же простая:

      — берем долг у МВФ (по сути — у нескольких частных банков, которые за ним стоят);

      — часть денег дерибаним (% оговорили);

      — частью платим за газ, ибо бабло с газа уже потырили;

      — часть пускаем на всякие там евро-2012 и прочую срань, не улучшающую жизнь народа, но производящую бурную деятельность и позволяющую мировой элите заработать вагон бабла и кучу влияния;

      — часть бабла выплачиваем (согласно рекомендациям экспертов МВФ) дочерним (пускай пра-пра-дочерним, или как там верно назвать, хз) банкам тех банков, которые выдали бабло через МВФ под эгидой "для того, чтобы оживить экономику — необходимо оживить кровеносную банковскую систему, которая, в свою очередь оживит производство кредитованием и т.д." или какой-то другой аналогичной нелепицей — это неважно, сейчас можно все что хочешь мотивировать чем угодно;

      — выполняем условия экспертов МВФ — подымаем стоимость жизни граждан путем увеличения тарифов на газ, увеличения пенсионного возраста и прочими "улучшениями экономической политики"

      Итог — все, кому надо — при бабле, МВФ часть бабла получил обратно сразу же от собственных дочерних банков в государстве, часть заберет с лихвой в виде процентов и скупленного за безценок имущества государство (недвижимость, энергетический комплекс, земля), которое выставляется на продажу чтобы рассчитаться с долгами. Население же попадает в ситуацию "грошей нема, коня нема і сто рублів винен" из известного анекдота и ускоренно уходит в мир иной, постепенно уменьшая нагрузку на почву в государстве, которое решила под себя подмять банковская элита планеты... Радует в этом всем лишь одно — даже те, кто собирает идиотов под флагами "Юлі Волю" в душе искренне надеятся, что она никогда не выйдет живой и дееспособной, поскольку никому она уже нахрен не нужна более, чем удобный лозунг и красивый флаг. Удивляет то, что "элита" государства, легко сливающая свою страну и свой народ ради прибыли и угодничества мировой банковской элите не способна понять, что она нахрен никому за рубежем не нужна и будет слита как только закончатся все операции по разделу государства, а в лучшем случае будет какое-то время шестеркой на крючке...
      Ответить
  • igo8
    7 авг 13
    ох уж эти сказочки, ох уж эти сказочники
    Ответить
  • showmaster
    7 авг 13
    по самые помидоры.... красаучег!
    Ответить
  • kuzyak
    7 авг 13
    Чисто вот так по-обывательски конечно хочется встать на сторону мужика, а не банка. Но что-то мне говорит, что формально его поведение можно назвать обманом при заключении договора. Так что даже странно, что первый иск он выиграл. Может, это какая-то хитрая пиар-подкрутка тиньковского банка? Чтобы бренд на слуху был.
    Ответить
    • M
      kuzyak 7 авг 13
      ... ну... ведь и действия банка(ов) в том случае, когда они предоставляют бланки договоров с "мелким шрифтом" тоже можно отнести к тому же уровню мошенничества.

      Так что полная взаимность по принципу: "Не рой яму другому, сам в неё попадёшь" или (арабский вариант) "Когда роешь яму другому, копай её по своему росту".

      Так что — мАлАцА!!!

      Удачи ему и его команде!

      "...суду предстоит непростая задача: найти точку отсчета сроку исковой давности..."

      т.е. юристы опять ищут отмазки.... ну... это — нормально.
      Ответить
      • M
        maccim 8 авг 13
        Могу, kuzyak, тебя обрадЫвать: ты не одинок. Правда, ты выступил явно (что достойно уважения). Но у тебя есть (подпольно-тихушная) группа поддержки :) судя по тому, что мне даже карму заминусили :)
        Ответить
    • finsbury3
      точно так же можно назвать обманом и тот договор что ты подписал с банком . мужик же честно отправил банку договор ( измененный согласно его представлениям о договоре ) а банк НЕ ЧИТАЯ ничего СОГЛАСИЛСЯ С ЭТИМИ УСЛОВИЯМИ ДОГОВОРА . так что нету никаких обманов . просто читатть надо всегда все что подписываешь
      Ответить
      • G_S_Q
        логично, ведь нам то тоже они подсовывают "мелкий текст", в надежде что лошок клюнет.
        Ответить
    • S
      kuzyak 7 авг 13
      Действия клиента банка являются правомерными с юридической точки зрения, банк подписал условия, предложенные со стороны клиента... Договорныне обязательства должны быть исполнены по договору в полном объеме...
      Ответить
    • M
      kuzyak 7 авг 13
      Никакого обмана нет, каждая из сторон имеет право вносить изменения в договор. То, что пишут мелким шрифтом банки и часто не читают наши граждане — обманом не является. А являеться недосмотром и низкой граммотностью населения. Вот и банк (в лице работника) прошляпил "мелкий шрифт",в который вторая сторона внесла изменения. Не зря же всем говорят, — "Прочитайте и если согласны, подпишите". так, что со стороны закона всё прозрачно. Вот только в нашей стране богатый банк платить не будет. Есть человек, есть проблема — нет человека нет проблемы.Да и юристы там не зря хлеб едят, да и в судах у нас всё в коррупции. А мужик молодец :))
      Ответить
      • kuzyak
        modell 7 авг 13
        И мужик остроумный, и юристы в банке должны зряплату отрабатывать. Но не должен ли был мужик по закону яснее уведомить банк о том, что изменил предложенные условия договора? Ведь так можно поступить при подписании любых договоров: подождать пока подписант отвернётся и подсунуть очень похожий но изменённый договор.
        Ответить
        • Nefas2
          kuzyak 8 авг 13
          "Но не должен ли был мужик...?" Не должен. Процесс внесения изменений в проект договора гражданским законодательством императивно никак не регулируется. А как известно в таких случаях применяется принцип "разрешено всё, что не запрещено". Статью 421 ГК РФ — "Свобода договора" никто отменять не собирается. Вот!
          Ответить
        • R_Type
          kuzyak 8 авг 13
          не должен! Также, как и банк ничерта не разъясняет и пишет мельчайшими буквами то, чем потом будет резать в суде жестоко и без всякого сожаления. Банкиры должны были вычитать текст и точка.

          И вообще — кого тут жалеть? банк, который, по сути, является производителем бабла и, реально, никакой пользы для общества не представляет?

          кстати, анекдот:

          заходит мужик в ресторан пообедать... заказывает борщ, официант ему:

          — возьмите лучше фирменное блюдо шеф-повара — креветочный суп-пюре с нашими фирменными пончиками...

          — оу! хорошо, а сколько стоить будет?

          — по цене борща! это акционное предложение, Вы у нас 100 тысячный клиент!

          — оу, спасибо! а что еще посоветуете?

          — как нашему 100-тысячному клиенту рекомендую обед из фирменных блюд от шеф-повара, по цене бизнес-ланча!

          — отлично, несите.

          отлично пообедав, мужик оплатил стоимость обеда по цене бизнес-ланча и спросил официанта:

          — все-таки, признайтейсь, пожалуйста, в чем тут "фишка"? я не верю в басню о стотысячном клиенте!

          — гм... да все просто — хозяин ресторана имеет мою жену, а я — имею его бизнес!

          думаю, если кому-то удается отплатить банкам их же монетой — это замечательно!
          Ответить
  • K
    7 авг 13
    Молодец мужик, этих блядей только так и нужно наказывать
    Ответить
full image