Читайте мелкий шрифт

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • outlaw_torn
    7 авг 13
    Молодец мужик!

    Ату этих "тиньковых" и прочих "русских" стандартовцев.
    Ответить
    • kaban3
      Если суд присудит, то куда банку деваться?

      Выплатит на раз-два. Или лишится лицензии.

      У меня выплачивали, и не жужжали.

      Другое дело, что в данном конкретном случае мужик тоже ещё тот жук.
      Ответить
      • outlaw_torn
        Жук. Но все равно — молодец. Клин-клином...
        Ответить
      • Jack5
        kaban3 7 авг 13
        Ты же, наверное, в суде взыскивал в пользу юрлиц? А физлицам _крупные_ дела против банков, думаю, сложно выиграть. Может я и не прав, пессимизм одолел))
        Ответить
        • kaban3
          Jack5 7 авг 13
          Я же сам себе хозяин.

          Поэтому дел в интересах физлиц у меня не меньше, чем за юрлиц.

          Ниже я уже написал привел в пример, как взыскал деньги со страховой компании по ДТП. На самом деле вести дела физиков против банков, страховых компаний, строителей и т.д. это очень перспективно в плане шансов выиграть дело. Но очень неудобно в плане гонораров. Ведь пока человека кидают, он весь на измене, думает что всё, кирдык. А когда ты выинрываешь в суде его дело, он говорит: вау, да это всё так просто, я и сам бы это мог сказать, за что тебе платить-то?

          Поэтому я предпочитаю работать с юриками, там народ более вменяемый. А с физиков беру оплату вперед, чтобы после не было гнилого базара.
          Ответить
          • nevalist
            как в поговорке: оказанная услуга ничего не стоит.
            Ответить
        • Nefas2
          Jack5 8 авг 13
          Зато с "юриков" взыскивать — песня. ... Если "юрик" не однодневка с уставным капиталом — табуреткой.
          Ответить
      • D
        Всё честно Кабан. Надо было условия договора читать.
        Ответить
  • kaban3
    7 авг 13
    Гражданский кодекс

    Статья 179. Недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств

    "1. Сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего."

    ---

    При желании суд вполне может посчитать, что со стороны клиента банка имел место обман.

    Единственное оправдание этого клиента состоит в том, что банк сам облажался нехило. Но это не отменяет того факта, что дяденька уж шибко ушлый попался. На месте суда я послал бы его, лесом.
    Ответить
    • Jack5
      kaban3 7 авг 13
      Не дадут прецедент создать наши неподкупные суды. Бабло рулит — тинькофф, гад, выиграет. Мировое с мужиком заключат и разбегутся, а то и ваще кинут.
      Ответить
      • kaban3
        Jack5 7 авг 13
        Здесь суд общей юрисдикции, не арбитражный. По решениям этих судов ещё нет общей электронной базы судебных решений. Поэтому тут никаких прецедентов быть не может. Судья Гагаринского суда Москвы понятия не имеет, как аналогичное дело было решено в Головинском суде Москвы. В лучшем случае, если судья в затруднении, он позвонит в Мосгорсуд и поинтересуется, какая правовая позиция по этому вопросу у вышестоящего суда.

        В моей практике был лишь один случай, когда страховая компания решила не обжаловать решение районного суда о взыскании с них кругленькой суммы в счет оплаты страховки по ДТП, чтобы "не создавать прецедент", как сказал их юрист. Вот только юрист был еще зеленый и неопытный.

        Другое дело в арбитражных судах. Там уже давно публикуют решения областных арбитражей. Можно придти в суд с распечаткой решений судов по аналогичному вопросу. Эти решения тоже не указ для данного конкретного судьи. По закону, он выносит решение только на основе собственных убеждений. Но в этих распечатках содержатся иной раз аргументированные выводы других судов, и наш судья может не изобретать велосипед, а опереться на ранее сделанные выводы. Это реально облегчает жизнь всем участникам процесса.

        Так что насчет продажности судов это ты погорячился.
        Ответить
        • Jack5
          kaban3 7 авг 13
          Дай бог, посмотрим в сентябре. Интересно даже. Тинкофф — говнобанк тот еще. Мужику удачи!
          Ответить
        • Nefas2
          kaban3 8 авг 13
          "ТОЛЬКО на основе собственных убеждений" Ай-ли! ... "юрист был еще зеленый и неопытный."

          Ст. ст. 6, 13 АПК РФ неведомы нашему адвокату?
          Ответить
    • outlaw_torn
      А мелкий шрифт "стандартного банковского договора" не есть обман?

      Эдак, каждый банк можно было-бы "наказать".

      Да и банк облажался. Что радует. Ибо, они офигели уже от собственной наглости.
      Ответить
      • kaban3
        Да какой, нафиг, "мелкий шрифт"?

        Это уже мем какой-то.

        Зайди в ближайший банк, под соусом намерения взять кредит, или открыть у них вклад, присмотрись к договору, который они тебе дадут....

        В 90% случаев всё написано одним шрифтом, обычно десяткой, иногда восьмеркой, потому как документ объемный, и ни к чему плодить лишние страницы. Я сам всегда составляю договоры десятым шрифтом.

        Все эти душещипательные истории про нечитабельный текст на банковских и страховых договорах, из-за которых доверчивые хомячки попадают на деньги — это дешевые отмазки. Надо всего лишь сначала читать то, что ты собираешься подписывать.
        Ответить
        • outlaw_torn
          Извини, кредитами не пользуюсь. А вот когда получал "золотую карту" одного известного банка, мелкий шрифт присутствовал. (Правда, давно это было).
          Ответить
        • slycar
          kaban3 7 авг 13
          2008-й год. Мелкий шрифт присутствовал.
          Ответить
          • marikab
            Я однажды на час парализовал банк, когда у окошка начал читать предложенный мне на подпись договор и (под диктофон в мобилке) спрашивал бедную кассиршу о многочисленных пунктах договара. Очередь готова была меня на месте придушить, а так я там ещё долго читал бы. Особенно мелкие буковки :)
            Ответить
        • dedwalja
          Вот банк и не прочитал. Банк сам же ловит клиентов на этом.
          Ответить
    • H
      какой обман? ему прислали бумажку, не более, с вариантом договора...

      ему не понравилось, он отослал свой вариант опять же просто бумажки со своим вариантом... банк он устраивал и банк его подписал и вот после этого — бумажка стала документом
      Ответить
      • finsbury3
        точно так и было . проблема уже банка что он подписал не читая или думая что может мужика кинуть как и всех остальных лохов
        Ответить
    • A
      kaban3 8 авг 13
      Кабан, поясни, плиз, в грамотных юридических формулировках, в чём в данном случае заключался обман. На мой взгляд, обман со стороны клиента может быть в виде предоставления поддельных документов на залоговое имущество, к примеру. Но ведь тут просто встречное предложение со стороны клиента, несогласного с условиями, предлагаемыми банком, разве нет? При этом, банк принял выдвинутые условия.

      Сам я не юрист, вопрос без подвоха, просто интересно рассмотреть эту ситуацию.
      Ответить
full image