Право на справедливое насилие

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • yogsotot
    25 апр 13
    Правильно!!! Наконец-то!!! Главное чтобы приняли этот закон! Тогда бомжей и чурок на даче буду штабелями класть, когда полезут в следующий раз. Пока только отпугивать приходится, а так буду и стрелять и собаками травить, чтобы рвали на куски.
    Ответить
    • seva_lit
      а сейчас ваши собаки не порвут бомжа ночью? они что, законы читают? )))
      Ответить
      • K
        seva_lit 25 апр 13
        У него как собаки, так и стволы только в ночных фантазиях. Не удивлюсь, если и дача тоже.
        Ответить
        • yogsotot
          Kubaca 25 апр 13
          Тебе факты предоставить? Дачи у меня кстати две. Долбоеб.
          Ответить
          • yogsotot
            И дачи две и машины две. Если у Вас ничего нет, кроме голой жопы к 40 годам, так сидите со своим неверием в оной жопе и дальше.
            Ответить
            • K
              yogsotot 25 апр 13
              Угу. "Кинокамера — 3 штуки,; Куртка замшевая — 3… куртки,; Магнитофон импортный. Портсигар отечественный"
              Ответить
        • yogsotot
          Kubaca 25 апр 13
          Морда одного из моих псов, как раз на моей аватаре.
          Ответить
      • yogsotot
        Сейчас -нет . Ночью сидят на цепи, на длинной, но на цепи. Зимой отпускал, сейчас соседи стали приезжать уже чаще. У меня участок у леса + лес 10 соток огорожено сеткой, закрою пространство между сеткой и землей, чтобы собаки не пролезли — буду выпускать.
        Ответить
        • seva_lit
          загрызут кого, и посадят вас...

          тупо дети соседские за яблоком полезут и все, и будет им музыка играть, но они ее уже не услышат.
          Ответить
  • sashalvovskiy
    25 апр 13
    Каждый гражданин достигший возраста 18 лет должен иметь право на ношение оружие ,если он психически здоров и не имеет уголовного прошлого. В Израиле действует закон Шая Дрора ,который зщитил свой дом от палестинских воров крадущих скот.
    Ответить
    • D
      Да да! Как и иметь водительское удостоверение и будучи бухим сделать за рулем пару трупов!
      Ответить
      • seva_lit
        у вас есть машина? скольких вы сбили уже?
        Ответить
        • D
          посмотри статистику!
          Ответить
          • seva_lit
            росстат? от начальника Владимира Путина?

            ну конечно
            Ответить
            • D
              т.е. ты утверждаешь что в нашей стране по вине пьяных водителей никто не гибнет? замечательно!
              Ответить
              • seva_lit
                ты еще детскую смертность вспомни и свяжи с обсуждаемой темой)
                Ответить
                • D
                  я связываю только то что имеет связь! в отличии от вас, гкольнеков, которым пий-пий хочется устроить на улице!
                  Ответить
                  • seva_lit
                    пий-пий могут только психи устраивать, да пьяные майоры!
                    Ответить
          • K
            detonat 25 апр 13
            Ого За 2012г. 27 991чел. Все твои?
            Ответить
  • vladus06
    25 апр 13
    Этот закон не для граждан!!! Этот закон для олигархов.

    Пример.

    Я всю жизнь, бывая на даче летом, ходил купаться на одно озеро. Так было пока однажды, придя на озеро я не заметил блокпост. Там стоял шлагбаум и большая табличка "Частная собственность — Вооруженная охрана".

    Я подошел к будке, охранник сказал, что сюда больше посторонним ходить нельзя. Теперь это озеро и территория рядом принадлежит частному лицу. Кому так и не сказал.

    Вот она защита частной собственности в реале, а не квартиры и дома обычных граждан.

    И представьте себе что будет, когда всю Россию продадут окончательно? Нас могут убить только за то, что мы пришли искупаться или порыбачить на озере или реке, которые оказались каким то чудом в частной собственности.

    Не надо доверять СМИ, они всегда однобоко освещают принимаемые законы. Нужно самим анализировать кому это выгодно.
    Ответить
    • D
      Вы имеете сейчас право иметь оружие и защищать свой дом!
      Ответить
      • seva_lit
        иметь и пользоваться это две большие разницы.

        как вот крышевать казино и продать лес по договору. в первом случае отпущены во втором суд идет
        Ответить
        • D
          а что с пользоваться не так?
          Ответить
          • seva_lit
            ты можешь и без права пользования пользоваться, пойти в магазин охота, взять ствол на посмотреть и пальнуть себе в бошку)
            Ответить
            • D
              так что тебе еще нужно, иди и пристрелись!)) всем будет только лучше!
              Ответить
              • seva_lit
                мне то зачем? это вы от никчемности своей можете, чем не аргумент? а то реальных тут я не видел)
                Ответить
          • K
            detonat 25 апр 13
            -Товарищ старшина, в суп мясо положено.

            -Положено, так ешьте.

            -Так ведь не положено.

            -Не положено, так не ешьте. (с)
            Ответить
  • ostraven
    25 апр 13
    Фильм "Один дома", малец рассуждает сидя под кроватью: "Я — хозяин дома, чего я боюсь? Это они должны бояться". Я — за Закон. Противники говорят о том, что россияне и русские в частности неадекватные люди, что перестреляют друг друга. Глупость — страх получить отпор останавливает 9 из 10 нападающих. Ну, всегда найдётся один отмороженный/пережаренный. Просто сочинская бледная моль боится. что с оружием до него россияне доберутся — зря боится, россияне скорее доплатят, лишь бы его с сотоварищами с рук сбыть и от себя подальше.

    Я за закреплённое в Конституции право на владение и хранение в пределах собственного жилья гражданских образцов нарезного оружия. Я за применение гражданского оружия для защиты своей жизни и жизни близких в пределах собственного жилья, за уменьшение тяжести наказания за эти случаи. Но при этом за ужесточение наказание при несанкционированном применении оружия вне пределов собственного жилья. Вооруженные люди на улицах — это нонсенс, такого быть не должно.
    Ответить
    • D
      Вы и сейчас имеете право адекватно защищать свой дом! Можете владеть оружием. Что вам еще нужно?
      Ответить
      • seva_lit
        чтобы не посадили за самозащиту.
        Ответить
        • ostraven
          Именно. Кстати, имел ввиду нормальное нарезное оружие, а не фигню.
          Ответить
          • lombrozo2604
            т.е гладкоствольного ружья 12 калибра, заряженного картечью мало? нужно нарезное? Зачем? Какая принципиальная разница? Попользуйтесь 5 лет гладкоствольным, получите право на нарезное
            Ответить
        • D
          если она будет декватной не посадят! а если вы пристрелите бомжа который огурец у вас на грядке украсть решил то вам и самое место на нарах
          Ответить
          • seva_lit
            суд над Навальным показывает адекватность всей судебной системы в стране.

            еще вопросы?
            Ответить
            • D
              есть конечно, анальный сам вор, который теперь своими проделками прикрывается!
              Ответить
              • ostraven
                Вас всех нужно к стенке ставить,тех кто сейчас в политике плавает — и удачливых, и неудачников. Вы уничтожаете Страну. А без этой Страны вы все ничто. Я не говорю про государство, оно мёртворождённое при таком подходе.
                Ответить
    • krugerden
      а я вот лично, за свободное обращение и ношение оружия. можно, например, установить ограничение по калибру. во многих цивилизованных странах давно практикуется. и как ничего, не перестреляли себя пока что.
      Ответить
  • vionat
    25 апр 13
    Хотелось бы послушать мнение меньшиства, которые не хотят иметь возможность защищать свой дом и семью.
    Ответить
    • D
      vionat 25 апр 13
      Закое о самообороне есть и сейчас! Почему защита дома должна отличаться? Т.е. вы не против чтоб вам перерезали глотку на улице, но дома вы были бы не прочь отстреливаться?))
      Ответить
      • krugerden
        какая то глупая формулировка. никто и нигде не против собственной самообороны. свинца в ногу и все дела.
        Ответить
    • seva_lit
      vionat 25 апр 13
      а у них табельное, по роду службы
      Ответить
  • D
    25 апр 13
    А собственно какая связь между самообороной при проникновении в жилище и белгородом?....
    Ответить
    • dizatorr
      Нет ни какой связи. Просто это очередное напоминание о том что у плохих всегда есть ствол, а у хороших — голый зад.
      Ответить
      • D
        только еще умным хватает понять откуда этот ствол был у плохого
        Ответить
        • seva_lit
          и что от этого понимания? оживешь прозрев?
          Ответить
          • D
            тебе не понять, яж про умных!
            Ответить
  • S
    25 апр 13
    Вот проголосовал "Да", и задумался. А какой смысл вообще одобрять или не одобрять, принимать или не принимать какие-то законы, когда суду на них наплевать! Ибо и существующей формулировки, в принципе, достаточно. Но нет, когда доходит до дела, начинается бюрократическое иезуитство. "Свобода это рабство". Тот же Оруэлл, вид сбоку.
    Ответить
    • krugerden
      saf 25 апр 13
      самое печальное, что все эти казуисты и бюрократы, следователи и прокуроры, судьи и даже преступники — все они обычные люди, по сути, с большего, мы с вами, но в силу тех или иных обстоятельств оправдываем себе такое поведение (власть, крупная взятка, профит, повышение по службе/карьера, "чем я хуже", обиды и пр.). мы сами же добровольно делаем себя заложниками со словами "я же разок" или "все так делают".
      Ответить
      • S
        krugerden 25 апр 13
        Не знаю, не знаю... Я по крайней мере по чужим квартирам без спросу не шастаю.
        Ответить
  • intax
    25 апр 13
    Первый и главный Закон ...Разрешить милиции сразу "лупить" на поражение ...А то "Я подожду пока ты в меня стрельнешь я в воздух предупрежу ,нет сначало громко и внятно предупрежу ,штоб минимум ещё двое услышали "...
    Ответить
  • D
    25 апр 13
    вопрос надо ставить так — часто ли грабители оставляют в живых людей? вообще-то не часто, — право безнаказанного применения оружия против грабителей должно быть

    и насчёт Белграда — было бы оружие у прохожих — может помазуну и не удалось бы стольких застрелить — а вот полицию то к каждому не приставишь
    Ответить
    • m2m2m2
      dot99 25 апр 13
      Неверная посылка. Грабители оставляют в живых людей довольно часто — угрожают оружием, избивают, грабят, но не убивают. Однако, если грабитель предполагает, что у жертвы есть оружие, то он ударит/выстрелит первым, чтобы обезопасить себя. Так что, само по себе владение и ношение оружия совсем не гарантия безопасности. В воинских частях не разрешают офицерам выносить табельное оружие за КПП потому, что многих офицеров убили именно ради этого оружия. А ведь речь о военных, которых учат стрелять в людей. И тем не менее, я за разрешение ношения и применения короткоствола. Хороших людей больше и если начнется стрельба, мы бандитские семейства перестреляем под корень.
      Ответить
  • N
    25 апр 13
    Если у нас травматикой (огнестрельной кстати) еще никак не научатся правильно пользоваться и правильно оценивать пределы ее применения (народ упекают за самооборону), то разрешать полноценное огнестрельное оружие недопустимо. Слишком низкий уровень "бытовой" культуры.
    Ответить
    • mamonium
      nappel 25 апр 13
      Лично у вас низкий уровень культуры?
      Ответить
    • W
      nappel 25 апр 13
      О чем вы? Рогаткой сложнее научиться пользоваться чем травматиком. Давайте запретим травматики пока все не освоют рогатку?

      Бред....
      Ответить
full image