Право на справедливое насилие

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • V
    24 апр 13
    Бред какой то... Если человек переступил порог моего дома и начал протипровные действия... То сорри...

    Мой дом — моя крепость. Счита., что имею полное право на любые действия по защите своего окружения. Конечно с условием, что я смогу доказать, что вторгшееся лицо угрожало моей жизни.
    Ответить
    • I
      vitaminpb2 24 апр 13
      Не имеешь. Относительно недавно был случай, когда жильцы (два брата) случайно пришибли вторгшихся грабителей. Сидят.
      Ответить
    • B
      не сможешь доказать , пока не будет двух свидетелй, которые слышали, как вторгшийся угрожал Вас убить и видели ,как он достал пистолет и произвел первый выстрел.
      Ответить
  • bubasa
    24 апр 13
    будет примерно как в анекдоте, при ограблении отбирать будут, не только деньги и мобильники, но и оружие, а когда на тебя на падают ты меньше всего думаешь о законах, если можешь защитить себя защитишь, если нет тебе и танк в частной собственности не поможет, и вся эта суета опять вокруг закона об оружии
    Ответить
    • D
      bubasa 24 апр 13
      bubasa /- — -10000000000.../
      Ответить
    • ummon
      bubasa 24 апр 13
      Ололо, бубасик, нука забери ка у меня Сайгу :) Да даже ПМ попробуй забрать :)
      Ответить
      • bubasa
        ummon 25 апр 13
        бдыщь ббух !!! всё у вас нет сайги
        Ответить
  • pendos
    24 апр 13
    Живой пример как надо : 4 июня 2008 Кнессет утвердил во втором и в третьем чтениях законопроект об освобождении от уголовной ответственности при осуществлении необходимой самообороны.

    Суть законопроекта: человек, убивший грабителя, который проник в его дом, в здание предприятия или на сельхозугодья, освобождается от уголовной ответственности.

    В законе, правда, есть оговорка: уголовная ответственность не наступает, если владелец дома применил для защиты своей собственности силу в разумных пределах.

    В прессе называют этот законопроект «законом Шая Дроми». Шай Дроми – это фермер в Негеве, застреливший грабителя-бедуина, который проник на его ферму.
    Ответить
    • ZZMEII
      pendos 24 апр 13
      За отстрел бедуинов вообще гильотинировать надо — в демонстративно-показательном порядке.
      Ответить
  • V
    24 апр 13
    за 20 лет хоть один правильный закон примут
    Ответить
  • D
    24 апр 13
    Нужно защищать жилище, упростить на манер США выдачу лицензии.

    У нас всё просто, захотели бандиты — напали на хозяев квартиры, дачи, машины и мвд никогда не найдёт бандитов, даже если есть видео с камер наблюдения.

    Проверенно на своей шкуре /вывод мвд — пришла хорошая компания в гости, вынесли вещи — я виновен и псих начал дёргаться/.
    Ответить
    • Etacom
      dimg01 24 апр 13
      мвд давно уже стоит на стороне преступников. Одна среда воспитала, один блатняк слушают.

      классово близкие элементы))

      этот факт не стоит даже обсуждать.

      закон — формальность, способ оправдать действия по устранению посмевших сопротивляться ограблению.
      Ответить
  • mutalibun
    24 апр 13
    просто заголовок статьи дурной

    а уж рассуждение и сказки про убийство любого вторгнувшегося в жилище в США... :)
    Ответить
    • K
      Меня забавляет другое. Одни и те же лица против оружия у граждан, но за причинение вреда любому, оказавшемуся у них во дворе.
      Ответить
      • mutalibun
        я думаю такие, заранее "мертвые" законы вбрасывают только для пиара
        Ответить
      • denroot1
        Kubaca 24 апр 13
        просто у них уже есть из чего причинять вред.
        Ответить
  • quzzer
    24 апр 13
    "Если в первом акте на стене висит ружье, то в последнем оно обязательно выстрелит".

    А вот в кого выстрелит, Антон Павлович не указал, вероятно, понимая, что в российских условиях — в кого угодно.

    Вот и я, "примазываясь" к классику, против.
    Ответить
    • A
      Когда кто-нибудь тебе в твоём же доме внезапно скажет, "на пол, сука, и не рыпайся", ты передумаешь.
      Ответить
      • denroot1
        ну почему внезапно? сначало отрежут провода в квартиру, и включат глушилку, потом минут 5-10 будут ломать дверь. а он эти 5 мин будет пытаться позвонить в полицию, поискать что-то похожее на оружик, может молоток найдет.... а уже потом, на пол. молоток против ствола не вариант. он позже пригодится, грабителям...
        Ответить
      • quzzer
        А Вы, стало быть, собираетесь отстреливаться? Из чего и против чего, позвольте спросить, какой уровень боевого оснащения Вас устроит, чтобы чувствовать себя готовым к отпору: Beretta -92, АК-47, бузука или крупнокалиберный пулемет? Про гонку вооружений слышали? Так вот американский астроном Карл Саган как-то сравнил вооружающихся друг против друга с двумя людьми, стоящими по колено в бензине: один — с тремя спичками, а другой — с пятью. Боясь нападения, не боитесь ли Вы "гражданского пожара"?
        Ответить
        • quzzer
          quzzer 24 апр 13
          И напоследок: на мой взгляд, увеличение массы огнестрельного оружия (а именно о нем я и веду речь) в руках гражданского населения — это почти стопроцентная вероятность появления на российских улицах "Банд Нью-Йорка" (см. Мартина Скорсезе).

          Но не забывайте, что современная Россия с теми же этническими и классовыми проблемами, что и в фильме — это сильно не США середины прошлого века и уж тем более — не наших дней.
          Ответить
          • quzzer
            quzzer 24 апр 13
            P.S. "середины позапрошлого века", конечно.
            Ответить
  • P
    24 апр 13
    отмена пределов необходимой обороны для случаев защиты от преступников, проникших в жилище, наверное, хорошее дело. Ведь в этом случае эрэфийчанцы смогут пристреливать любого их жидов. Ведь формально жиды вторглись в страну , жилища эрэфийцев и подлежат отстрелу.
    Ответить
    • naxidiblya
      про разжигание межнациональной не слышал, дурачок?
      Ответить
full image