-
L10 апр 13прогресс это конечно хорошо, но на данный момент у них получается больше минусов, чем плюсов. со стороны БПЛА добавить датчик оптического облучения к датчику радарного вообще не проблема + предусмотреть на такой случай серию манёвров. если цель будет хоть чуть "трепыхаться" лазер уже не сможет её прогреть и поджечь. но самое плохое (для корабля) это оружие его очень демаскирует. тот-же БПЛА может нести ракеты (у самих США давно такие есть) и эти ракеты будут наводится тупо на источник облучения. корабль конечно этим не потопить, но вывести из строя лазерную систему и повредить остальное запросто.. лазер должен быть импульсным — послать 1 мощный заряд и тут-же выключатся.
-
-
10 апр 13Подумал, что наиболее эффективным покрытием для противокорабельных (да и всех остальных) ракет будет не просто отражающее или рассеивающее, а состоящее из микрочастиц по принципу радиолокационных отражателей, когда излучение возвращается точно назад, под 180°.
Конечно, избавиться от рассеяния луча полностью не удастся, но всю электронную оптику засветит насмерть, на несколько секунд. Ракете этого вполне достаточно. Патентовать не буду.-
-
10 апр 13Если всё так — шок был бы капитальный! На экране локатора такая цель должна выглядеть минимум как фронтовой бомбардировщик! ААА!!! Сторожевой катер выпустил по нам два стратегических бомбардировщика!!! Но длина волны радиолокатора — несколько миллиметров, а размер частиц должен быть меньше, поэтому для локатора это покрытие будет рассеивающим. Двух зайцев...
-
10 апр 13забавная теория РЛС, ну да ладно перейдём к твоему проекту, ты настаиваешь на том, чтобы таджики нанятые специалистами Сколково наклеивали вручную отражатели микронного размера купленные в Китае?
...хм ты знаешь, а ведь может получиться, столько факторов неопределённости...Роснано может заинтересоваться-
10 апр 13Ничего забавного — прикинь интерференцию, увидишь, что такое покрытие может быть даже поглощающим для определённого типа радаров. И ещё я думаю, что таджиков и Сколково даже при табуреткине к военной технике не подпускали. И чубайса не подпустят — тут нужно собственное производство частиц с определёнными физическими параметрами, а не отвёртошная сборка китайских запчастей. Только в России этого делать не будут — проще пустить три ракеты с разных направлений. Этот лазер не успеет башкой мотать...
-
10 апр 13"когда излучение возвращается точно назад, под 180°.Конечно, избавиться от рассеяния луча полностью не удастся, но всю электронную оптику засветит насмерть, на несколько секунд." — ага, началось ведь всё с этого, с оптического диапазона — нет?
по поводу таджиков и военной техники...ничё утверждать не буду, но помнится мне года 3 — 4 назад строили таджики какую то АЭС под питером вроде...и что то там разрушилось...так что исключать ничего нельзя.
ачтобы ракеты пустить с разных направлений, нужно как минимум иметь три пусковых в разных направлениях...опять же проблемка...
-
-
-
-
-
-
-
G11 апр 13Специально для танкистов. У вас там, наверное, такое посвящение — удар по башке люком, для танкистской сообразительности. То, что конструкция из трёх взаимоперпендикулярных зеркал возвращает луч в том же направлении откуда луч пришёл — известно очень давно. Перенеси на соотвествующие длины волн — будет тебе и радиолокационный отражатель, и звуковой (на всякий случай — при соответствующих размерах).
-
C10 апр 13а ты думал, что РосПил придумали у нас ? им сейчас так хреново из-за отсутствия СССР. поди почитали дебит с кредитом от разрушения ССР и прослезились.да и морду З.Бжезинскому готовы набить за то, что втравил в эту авантюру. а как сладко было с обеих сторон !
-
-
-
10 апр 13не ну а чё, такая игрушка всего за 40 лямов(у нас в МО просто теряется в разы больше) да ещё принятая на вооружение совсем неплохо, пусть даже действует она пока по мелким целям, но она есть и будет развиваться, так что вопрос лучше или хуже не стоит, оно уже есть дальнейшее только вопрос времени...ссуки "роснаны" на них нету
-
-
-
Сделано с
NoNaMe