Испытания лазерной установки на американском эсминце показали её эффективность

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • L
    10 апр 13
    прогресс это конечно хорошо, но на данный момент у них получается больше минусов, чем плюсов. со стороны БПЛА добавить датчик оптического облучения к датчику радарного вообще не проблема + предусмотреть на такой случай серию манёвров. если цель будет хоть чуть "трепыхаться" лазер уже не сможет её прогреть и поджечь. но самое плохое (для корабля) это оружие его очень демаскирует. тот-же БПЛА может нести ракеты (у самих США давно такие есть) и эти ракеты будут наводится тупо на источник облучения. корабль конечно этим не потопить, но вывести из строя лазерную систему и повредить остальное запросто.. лазер должен быть импульсным — послать 1 мощный заряд и тут-же выключатся.
    Ответить
    • 224
      Lightpood 10 апр 13
      так он и есть импульсный, а рассуждать выгодно или нет ИМХО можно лишь имея дивайс.
      Ответить
  • yakida77
    10 апр 13
    Удар, имеющий скорость света... забавно. Стоимость выстрела тож впечатляет.

    Сколько, интересно, топлива жрет энергетическая установка для создания такой мощности в мобильных условиях?
    Ответить
  • moplen
    10 апр 13
    Они отстали лет на 30
    Ответить
    • 224
      moplen 10 апр 13
      с полупроводниковым лазером такой мощности? с такими характеристиками, успешно испытанным предсерийным(по сути) образцом?...хм возможно!
      Ответить
  • K
    10 апр 13
    закупаем срочно зеракала оптом
    Ответить
    • D
      Дымовые шашки :)

      Это ИК, отражается от любого объекта :)
      Ответить
  • Saval
    10 апр 13
    Подумал, что наиболее эффективным покрытием для противокорабельных (да и всех остальных) ракет будет не просто отражающее или рассеивающее, а состоящее из микрочастиц по принципу радиолокационных отражателей, когда излучение возвращается точно назад, под 180°.

    Конечно, избавиться от рассеяния луча полностью не удастся, но всю электронную оптику засветит насмерть, на несколько секунд. Ракете этого вполне достаточно. Патентовать не буду.
    Ответить
    • 224
      Saval 10 апр 13
      не, не патентуй, см. "радиолокационный отражатель" операторы вражьих РЛС будут в шоке
      Ответить
      • Saval
        224 10 апр 13
        Если всё так — шок был бы капитальный! На экране локатора такая цель должна выглядеть минимум как фронтовой бомбардировщик! ААА!!! Сторожевой катер выпустил по нам два стратегических бомбардировщика!!! Но длина волны радиолокатора — несколько миллиметров, а размер частиц должен быть меньше, поэтому для локатора это покрытие будет рассеивающим. Двух зайцев...
        Ответить
        • 224
          Saval 10 апр 13
          забавная теория РЛС, ну да ладно перейдём к твоему проекту, ты настаиваешь на том, чтобы таджики нанятые специалистами Сколково наклеивали вручную отражатели микронного размера купленные в Китае?

          ...хм ты знаешь, а ведь может получиться, столько факторов неопределённости...Роснано может заинтересоваться
          Ответить
          • Saval
            224 10 апр 13
            Ничего забавного — прикинь интерференцию, увидишь, что такое покрытие может быть даже поглощающим для определённого типа радаров. И ещё я думаю, что таджиков и Сколково даже при табуреткине к военной технике не подпускали. И чубайса не подпустят — тут нужно собственное производство частиц с определёнными физическими параметрами, а не отвёртошная сборка китайских запчастей. Только в России этого делать не будут — проще пустить три ракеты с разных направлений. Этот лазер не успеет башкой мотать...
            Ответить
            • 224
              Saval 10 апр 13
              "когда излучение возвращается точно назад, под 180°.Конечно, избавиться от рассеяния луча полностью не удастся, но всю электронную оптику засветит насмерть, на несколько секунд." — ага, началось ведь всё с этого, с оптического диапазона — нет?

              по поводу таджиков и военной техники...ничё утверждать не буду, но помнится мне года 3 — 4 назад строили таджики какую то АЭС под питером вроде...и что то там разрушилось...так что исключать ничего нельзя.

              ачтобы ракеты пустить с разных направлений, нужно как минимум иметь три пусковых в разных направлениях...опять же проблемка...
              Ответить
          • C
            ...если тому пацану заскорузлому еще и руки помыть...
            Ответить
    • G
      Saval 10 апр 13
      уголковым отражателям — как бы не несколько сотен лет. Куда патентовать? Ты ещё букву Ы запатентуй. А пендосы — пусть поупражняются. Деньги есть — ума не надо.
      Ответить
      • Saval
        goodimh 10 апр 13
        Несколько сотен лет? Радиолокационным уголковым отражателям? Точно? Бля, все такие умные, что даже ленятся читать.

        224-й, ты думаешь я зря выложил картинку серийного яхтенного отражателя?
        Ответить
        • 224
          Saval 10 апр 13
          ну почему зря,.. нормальная картинка , красивая...мишенные отражатели те пострашней будут
          Ответить
        • G
          Saval 11 апр 13
          Специально для танкистов. У вас там, наверное, такое посвящение — удар по башке люком, для танкистской сообразительности. То, что конструкция из трёх взаимоперпендикулярных зеркал возвращает луч в том же направлении откуда луч пришёл — известно очень давно. Перенеси на соотвествующие длины волн — будет тебе и радиолокационный отражатель, и звуковой (на всякий случай — при соответствующих размерах).
          Ответить
      • C
        а ты думал, что РосПил придумали у нас ? им сейчас так хреново из-за отсутствия СССР. поди почитали дебит с кредитом от разрушения ССР и прослезились.да и морду З.Бжезинскому готовы набить за то, что втравил в эту авантюру. а как сладко было с обеих сторон !
        Ответить
    • serg_io
      Saval 10 апр 13
      уголковый отражатель — классика.

      ракета — один сплошной катафот )
      Ответить
  • krechet79
    10 апр 13
    Чей-то как-то не страшно...
    Ответить
    • LosAltos
      Может потому что дымовые завесы уже умели ставить во время Первой Мировой?
      Ответить
      • D
        Это, если есть дымовые завесы в Арсенале :)
        Ответить
  • 224
    10 апр 13
    не ну а чё, такая игрушка всего за 40 лямов(у нас в МО просто теряется в разы больше) да ещё принятая на вооружение совсем неплохо, пусть даже действует она пока по мелким целям, но она есть и будет развиваться, так что вопрос лучше или хуже не стоит, оно уже есть дальнейшее только вопрос времени...ссуки "роснаны" на них нету
    Ответить
    • G
      224 10 апр 13
      пустяк, только еще эсминец надо туда приложить и энергетическую установку новейшую

      то да, гдето на лярд потянет))
      Ответить
      • 224
        gar05 10 апр 13
        думаешь "арли бёрк" допилить не смогут не смогут? да и

        "Будущие же эсминцы УРО типа «Замволт» получат до 78 МВт"
        Ответить
        • G
          224 10 апр 13
          смогут конечно, дело за временем

          а вот касательно нас, 40 лямами там уже не обойдется
          Ответить
  • R
    10 апр 13
    Зеркало — наш асимметричный ответ :)
    Ответить
    • mohameddin
      зайчики будем пускать
      Ответить
    • zva
      rhino3163 10 апр 13
      Начинать нужно всегда с бензопилы, потом добываешь пистолет, потом еще одну обойму для него... это уже потом добываешь лазер. У нас у всех есть такой боевой опыт.
      Ответить
    • astro555
      если на твоём зеркале будет хотя-бы пылинка или отпечаток пальца — оно просто взорвётся при указанной мощности лазера :)
      Ответить
  • HAHO-TAHK
    10 апр 13
    РФ давно испытывает лазерное оружие: "Идиоты с китайскими лазерными указками". В лихую годину сотни долбо... выйдут и ослепят натовские самолеты.
    Ответить
  • supremator
    10 апр 13
    В общем,пока Архимед впереди.
    Ответить
full image