Затея хорошая, но реализация так себе. Судя по видео цель не защищенная, мало скоростная, не маневренная, да и вообще скорее всего бумажная. А как поведет себя данная установка если ей придется работать по около или сверхзвуковой цели, маневрирующей по высоте и курсу? Длительное время сопровождение цели до разрушения практически не позволит нанести ей сколь либо большой урон из-за постоянного смещения светового пятна(По крайней мере на данной мощности излучения). К тому-же надо принять во внимание тот факт, что реальные цели могут иметь титановую обшивку или из нержавейки (на пример МИГ-25), да и применение различных отражающих и теплоизоляционных материалов так-же вполне возможно.
ИМХО, в настоящее время проще сбить цель ракетой или автоматической пушкой.
Правильно тут про зеркало вспомнили. Такой "ответ" ещё в каком-то варианте кажется Волшебника Изумрудного Города был описан — там инопланетяне напали, стали лазерами пулять, а "наши" — отражать лучи взад :)
Кроме отражения годится рассеивание — дымовая завеса. Благо лазер поджаривает не моментально — можно успеть среагировать.
"Такой "ответ" ещё в каком-то варианте кажется Волшебника Изумрудного Города был описан — там инопланетяне напали, стали лазерами пулять, а "наши" — отражать лучи взад :)"
...Epic Fail!!!
ну зачем же так прямо и безапелляционно расписываться в своей безграмотности?
– Нужно защитить дуболомов зеркальными щитами, – тут же выпалил Страшила. Как энциклопедист он не знал трудностей в правильных ответах. Естественно, следующее слово было за Каннингом, поскольку речь зашла о поисках технических решений на основе научных знаний.
– Зеркальные щиты – не только превосходная защита от лучевого оружия, – заметил он. – Если их расположить в виде кривого зеркала, то можно сфокусировать лучевую энергию и направить её по обратной дороге – против Пришельцев.
Волков А. М. Тайна заброшенного замка (последняя из книг цикла об Изумрудном Городе)
ГЫЫЫ!!!
возможно...каюсь, в своё время не читал этот эпический цикл! ограничился именно "Волшебником Изумрудного города" и всегда считал что это адаптация "волшебника страны Оз"
а так да, в цикле про незнайку вообще идей немеряно
видео обалденное,давайте посмотрим повнимательнее
1. нам показывают какое то корыто, судя по всему списанное на металлолом, на нем смонтиронано нечто типа любительской обсерватории.
2. нам показывают в ужаснейшем качестве, летящий объект треугольной формы.
3. объект воспламеняется и рассыпается на части, понаблюдав за тем как он рассыпается, можно предположить, что объект имеет весьма небольшую массу и размер, и сделан судя по всему из картона.
4. с 41 по 54 секунду мы видим визуализацию чьего то кислотного трипа (как это назвать иначе не знаю).
5. дальше мы видим какую то чушь снова с летящим объектом и одновременно с корабликом на котором зажгли лампочку.
6. мы смотрим мульфильм отрендеренный начинающим оператором п.о. предназначенного для отрисовки 3хмерной графики.
Вопросы:
1. у пиндосов нет средств для более высококачественной съемки?
2. они думают что мы такие лохи и испугаемся мульфильмов?
"беспилотник можно сбить с меньшими энергозатратами и с помощью более простого устройства (к примеру из рогатки)."!!!
а ты страшный человек....служил видимо в стройбате?
видишь ли...сбить из рогатки можно, но по хорошему рогатка в этом случае должна быть принята на вооружение...а это исследования, проектно конструкторские работы, испытание предсерийных образцов, постановка на вооружение, разработка тактики боевого применения, и наконец тэндер на поставку n ного количества единиц в ВС...
так что не, дешевле не выйдет!
...исследования, проектно конструкторские работы, испытание предсерийных образцов, постановка на вооружение, разработка тактики боевого применения, и наконец тэндер на поставку...
пожалуй вы правы, как бы дороже не вышло.
Насчёт себестоимости выстрела 1$ — очевидная брехня. В себестоимость нужно включить деньги на разработку, производство и обслуживание. По-любому получится дороже.
Что же до ТТХ... Тут на ННМ выкладывали пару очень подробных заметок о физических ограничениях лазерного оружия по доставляемой к цели поражающей мощности. Всё к тому, что бояться лазеров не нужно лет ещё эдак несколько. Параллельно, понятное дело, развивать средства противодействия вроде дымов и туманов. В общем, выглядит больше как оправдание вбуханных денег.
оправдание 40 лямов денег? это не такие большие деньги даже для нашего МО -по крайней мере сердюков до сих пор в свидетелях...
а средства противодействия — дымы и газы разрабатывать не нужно, ибо бабло всёравно "освоят" да и надувной техники у нас много
Есть такой город около Владимира — Радуга. Там на полигоне ещё лет двадцать назад танки жгли боевыми лазерами. Осталось только вспомнить. Всё это у нас есть.
Комментарии
ИМХО, в настоящее время проще сбить цель ракетой или автоматической пушкой.
Кроме отражения годится рассеивание — дымовая завеса. Благо лазер поджаривает не моментально — можно успеть среагировать.
...Epic Fail!!!
– Нужно защитить дуболомов зеркальными щитами, – тут же выпалил Страшила. Как энциклопедист он не знал трудностей в правильных ответах. Естественно, следующее слово было за Каннингом, поскольку речь зашла о поисках технических решений на основе научных знаний.
– Зеркальные щиты – не только превосходная защита от лучевого оружия, – заметил он. – Если их расположить в виде кривого зеркала, то можно сфокусировать лучевую энергию и направить её по обратной дороге – против Пришельцев.
Волков А. М. Тайна заброшенного замка (последняя из книг цикла об Изумрудном Городе)
возможно...каюсь, в своё время не читал этот эпический цикл! ограничился именно "Волшебником Изумрудного города" и всегда считал что это адаптация "волшебника страны Оз"
а так да, в цикле про незнайку вообще идей немеряно
1. нам показывают какое то корыто, судя по всему списанное на металлолом, на нем смонтиронано нечто типа любительской обсерватории.
2. нам показывают в ужаснейшем качестве, летящий объект треугольной формы.
3. объект воспламеняется и рассыпается на части, понаблюдав за тем как он рассыпается, можно предположить, что объект имеет весьма небольшую массу и размер, и сделан судя по всему из картона.
4. с 41 по 54 секунду мы видим визуализацию чьего то кислотного трипа (как это назвать иначе не знаю).
5. дальше мы видим какую то чушь снова с летящим объектом и одновременно с корабликом на котором зажгли лампочку.
6. мы смотрим мульфильм отрендеренный начинающим оператором п.о. предназначенного для отрисовки 3хмерной графики.
Вопросы:
1. у пиндосов нет средств для более высококачественной съемки?
2. они думают что мы такие лохи и испугаемся мульфильмов?
youtube.com — ещё один ролик объясняющий что и для чего.
а ты страшный человек....служил видимо в стройбате?
видишь ли...сбить из рогатки можно, но по хорошему рогатка в этом случае должна быть принята на вооружение...а это исследования, проектно конструкторские работы, испытание предсерийных образцов, постановка на вооружение, разработка тактики боевого применения, и наконец тэндер на поставку n ного количества единиц в ВС...
так что не, дешевле не выйдет!
пожалуй вы правы, как бы дороже не вышло.
а то что я видел, это снаряжение спасательного плота.
Что же до ТТХ... Тут на ННМ выкладывали пару очень подробных заметок о физических ограничениях лазерного оружия по доставляемой к цели поражающей мощности. Всё к тому, что бояться лазеров не нужно лет ещё эдак несколько. Параллельно, понятное дело, развивать средства противодействия вроде дымов и туманов. В общем, выглядит больше как оправдание вбуханных денег.
а средства противодействия — дымы и газы разрабатывать не нужно, ибо бабло всёравно "освоят" да и надувной техники у нас много