Испытания лазерной установки на американском эсминце показали её эффективность

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • tak1
    10 апр 13
    Мультик фуфло, где то такое уже показывали. Рогаткой сбить бумажный самолетик эффективней.
    Ответить
  • S
    10 апр 13
    Затея хорошая, но реализация так себе. Судя по видео цель не защищенная, мало скоростная, не маневренная, да и вообще скорее всего бумажная. А как поведет себя данная установка если ей придется работать по около или сверхзвуковой цели, маневрирующей по высоте и курсу? Длительное время сопровождение цели до разрушения практически не позволит нанести ей сколь либо большой урон из-за постоянного смещения светового пятна(По крайней мере на данной мощности излучения). К тому-же надо принять во внимание тот факт, что реальные цели могут иметь титановую обшивку или из нержавейки (на пример МИГ-25), да и применение различных отражающих и теплоизоляционных материалов так-же вполне возможно.

    ИМХО, в настоящее время проще сбить цель ракетой или автоматической пушкой.
    Ответить
    • moiomo
      Shatelxx 10 апр 13
      Они еще будут долго "лаптем щи хлебать", пока сделают модуляционное наведение на цель!
      Ответить
    • jokervic
      Китайцы долго не применяли порох потому что считалось, что стрельба из лука эффективнее, точнее, быстрее
      Ответить
  • C
    10 апр 13
    Теперь осталось найти страну с нефтью и без демократии...
    Ответить
  • R
    10 апр 13
    Правильно тут про зеркало вспомнили. Такой "ответ" ещё в каком-то варианте кажется Волшебника Изумрудного Города был описан — там инопланетяне напали, стали лазерами пулять, а "наши" — отражать лучи взад :)

    Кроме отражения годится рассеивание — дымовая завеса. Благо лазер поджаривает не моментально — можно успеть среагировать.
    Ответить
    • 224
      rexen 10 апр 13
      "Такой "ответ" ещё в каком-то варианте кажется Волшебника Изумрудного Города был описан — там инопланетяне напали, стали лазерами пулять, а "наши" — отражать лучи взад :)"

      ...Epic Fail!!!
      Ответить
      • EugenieM
        224 10 апр 13
        ну зачем же так прямо и безапелляционно расписываться в своей безграмотности?

        – Нужно защитить дуболомов зеркальными щитами, – тут же выпалил Страшила. Как энциклопедист он не знал трудностей в правильных ответах. Естественно, следующее слово было за Каннингом, поскольку речь зашла о поисках технических решений на основе научных знаний.

        – Зеркальные щиты – не только превосходная защита от лучевого оружия, – заметил он. – Если их расположить в виде кривого зеркала, то можно сфокусировать лучевую энергию и направить её по обратной дороге – против Пришельцев.

        Волков А. М. Тайна заброшенного замка (последняя из книг цикла об Изумрудном Городе)
        Ответить
        • 224
          EugenieM 10 апр 13
          ГЫЫЫ!!!

          возможно...каюсь, в своё время не читал этот эпический цикл! ограничился именно "Волшебником Изумрудного города" и всегда считал что это адаптация "волшебника страны Оз"

          а так да, в цикле про незнайку вообще идей немеряно
          Ответить
  • systemalerts
    10 апр 13
    видео обалденное,давайте посмотрим повнимательнее

    1. нам показывают какое то корыто, судя по всему списанное на металлолом, на нем смонтиронано нечто типа любительской обсерватории.

    2. нам показывают в ужаснейшем качестве, летящий объект треугольной формы.

    3. объект воспламеняется и рассыпается на части, понаблюдав за тем как он рассыпается, можно предположить, что объект имеет весьма небольшую массу и размер, и сделан судя по всему из картона.

    4. с 41 по 54 секунду мы видим визуализацию чьего то кислотного трипа (как это назвать иначе не знаю).

    5. дальше мы видим какую то чушь снова с летящим объектом и одновременно с корабликом на котором зажгли лампочку.

    6. мы смотрим мульфильм отрендеренный начинающим оператором п.о. предназначенного для отрисовки 3хмерной графики.

    Вопросы:

    1. у пиндосов нет средств для более высококачественной съемки?

    2. они думают что мы такие лохи и испугаемся мульфильмов?
    Ответить
    • 224
      это "публичный" ролик мультик обьясняет поражающие факторы, сбисвают беспилотник

      youtube.com — ещё один ролик объясняющий что и для чего.
      Ответить
      • systemalerts
        беспилотник можно сбить с меньшими энергозатратами и с помощью более простого устройства (к примеру из рогатки).
        Ответить
        • 224
          "беспилотник можно сбить с меньшими энергозатратами и с помощью более простого устройства (к примеру из рогатки)."!!!

          а ты страшный человек....служил видимо в стройбате?

          видишь ли...сбить из рогатки можно, но по хорошему рогатка в этом случае должна быть принята на вооружение...а это исследования, проектно конструкторские работы, испытание предсерийных образцов, постановка на вооружение, разработка тактики боевого применения, и наконец тэндер на поставку n ного количества единиц в ВС...

          так что не, дешевле не выйдет!
          Ответить
          • O
            224 10 апр 13
            Видал я на eBay рогатку с лазерным прицелом (не шутка). Стоит по-моему 113 президентов. Тоже лазерное оружие
            Ответить
            • 224
              Occupant 10 апр 13
              ну вот где же дешевле то, на отделение по два стрелка рогаточника
              Ответить
          • systemalerts
            ...исследования, проектно конструкторские работы, испытание предсерийных образцов, постановка на вооружение, разработка тактики боевого применения, и наконец тэндер на поставку...

            пожалуй вы правы, как бы дороже не вышло.
            Ответить
          • A
            224 10 апр 13
            Рогатка давно принята на вооружение и находится в аварийно-спасательных комплектах))
            Ответить
            • 224
              avanta75 10 апр 13
              удочки видел, ножи видел, сухпай, опреснитель, компас видел...рогатку не видел...
              Ответить
              • systemalerts
                значит не служил в войсках повышенной секретности.
                Ответить
                • 224
                  ??? это да! я о таких даже и не слышал, это кто такие?

                  а то что я видел, это снаряжение спасательного плота.
                  Ответить
  • dkuznets
    10 апр 13
    насчет 1$ точно гонят. Сколько надо соляры спалить на эти несколько десятков мегаватт?
    Ответить
  • G
    10 апр 13
    В начале 90-х, на Камчатке, испытывали мобильный газодинамический лазер для поражения всего летающего на геостационарной орбите. Вот!
    Ответить
    • Le0nidy4
      И что сбили? Корейский самолёт?
      Ответить
    • R
      Georgiy 11 апр 13
      это наверное в фильме с Джеймсом Бондом, то да там точно есть такая штука
      Ответить
  • 4a78a6a
    10 апр 13
    Насчёт себестоимости выстрела 1$ — очевидная брехня. В себестоимость нужно включить деньги на разработку, производство и обслуживание. По-любому получится дороже.

    Что же до ТТХ... Тут на ННМ выкладывали пару очень подробных заметок о физических ограничениях лазерного оружия по доставляемой к цели поражающей мощности. Всё к тому, что бояться лазеров не нужно лет ещё эдак несколько. Параллельно, понятное дело, развивать средства противодействия вроде дымов и туманов. В общем, выглядит больше как оправдание вбуханных денег.
    Ответить
    • 224
      4a78a6a 10 апр 13
      оправдание 40 лямов денег? это не такие большие деньги даже для нашего МО -по крайней мере сердюков до сих пор в свидетелях...

      а средства противодействия — дымы и газы разрабатывать не нужно, ибо бабло всёравно "освоят" да и надувной техники у нас много
      Ответить
  • Chukvunya
    10 апр 13
    Мля проблема... сделать зеркальные ракеты и усе....
    Ответить
  • byilove
    10 апр 13
    Есть такой город около Владимира — Радуга. Там на полигоне ещё лет двадцать назад танки жгли боевыми лазерами. Осталось только вспомнить. Всё это у нас есть.
    Ответить
    • Le0nidy4
      Жгли и сожгли — две большие разницы! :)))
      Ответить
full image