история не может быть точной наукой, потому что очень много подтасовок и как вообще в 16 веке решили писать историю 300-400 летней давности, читая старые не проверенные источники и вырывая не понравившиеся листы, вот кто из нас сейчас может точно сказать, что было в 1713 или 1613 году....
мы не знаем точно что было в 1917 или 1937 годах...
В какой бред именно? Фоменко предоставляет факты о которых умалчивают. Делает своё умозаключение. Не навязывает его. Мне например интересны факты которые он предоставляет о которых я не знал ранее из-за умалчивания историками...
До тех пор, пока будет практиковаться какое-либо "засекречивание" архивов, история не то что точной, даже приблизительной наукой не будет. Все эти засекречивания просто провоцируют совершить подлог. И, случается, кто-то не выдерживает соблазна.
Преподавание истории вообще следует запретить! :) Повзрослеет, начнет задаваться вопросами — тогда пускай и изучает. А любое "преподавание" истории, это всегда сдобренные идеологией предположения...а я считаю (хотя могу и ошибаться), что идеология — это яд для детского ума.
А еще я не люблю историю за то, что она любит подменять слова и понятия...если человек взял группу вооруженных людей, напал на поселение убив жителей и ограбив его, то, если он татар или монгол (или оба сразу :) ), то он бандит. А если это же сделал славянин (а славяне это делали) то он освободитель, защитник и мститель.
А если мне скажут что славяне НИКОГДА ни на кого не нападали и не убивали женщин и детей...я разведу руками... Господа, наши предки были суровыми ребятами. За что им спасибо, потому что благодаря этому наша самобытность и сохранилось. А прошлое всего мира, в том числе и славянских народов — это история крови, войн, огня и боли!
Ну и резюмируя...идеология это яд для детского ума...
Как мне кажется до варягов — это наверное было редкостью. Народ мы, большей частью, спокойный и добрый :) А вот у варягов это своего рода хобби и призвание! :)
Это не правильно, в истории непреложных истин быть не может! Есть только предположения, в той или иной степени обоснованности. Единственны непреложный исторический факт — это то что на свет появился я! Потому что я пишу этот текст. И вы — потому что написали предыдущий! :)
Голубчик, такое ощущение что вы не ведаете о том, что пишете! В истории есть как раз голые факты (т.е. свершившиеся события) а всё остальное, что связано с ними --трактовка этих событий. Она может быть разная. в зависимости от убеждений или политических пристрастий историка.Примеров можно привести массу. Вот один из них, касающийся тех-же самых варягов. Кто они такие? Приверженцы "норманской" теории толкуют что это викинги, народы заселявшие Скандинавию. Но вот вопрос: у этих народов в 9-10 веках не было государств. Как-же они умудрились организовать его на Руси? Викинги --шайки бандитов, жившие в клановом обществе. Зачем-же такой сброд приглашать на Русь в качестве правителей? Другие учёные (в том числе и Ломоносов) считают что варяги — западнославянские племена. И то идругое до сих пор не доказано.
Этот Нефёдов такой-же историк, как и балерина! Надо-же додуматься своё, личное понимание исторических процессов выдавать за истину! Да иещё и ляпсусы умудряется ставить. Каким булгарам-мусульманам норманны продавали в рабство русских женщин? Между прочим в летописи упоминаются вовсе не норманы, а ВАРЯГИ. Пусть этот деятель попробует научно доказать что это одно и то-же. Откуда в Булгарии мусульмане в 9 веке? Ислам на Волге (тогда уже в Золотой Орде) ввёл хан Узбек только в 1312 году.
Ещё больше поражает история поражения Наполеона. Надо-же, обморозились бедняги! Что-же получается, если-бы не было мороза 6-9 ноябрято и войну выыграли-бы французы? Бред сивой кобылы! А с чего он взял что Крымскую войну начала Россия? Этот Нефёдов --обычный прозападный либераст, озабоченный тем, как-бы урвать побольше за свои учебники "обясняющие историю логически". Вот из-за таких докторов, как этот Нефёдов, да академиков, вроде Фоменко и Левашова, в стране вырастает армия неучей, не знающих своей истории!
Этот нефедов просто мудак только в силу своей трактовки октябрьского переворота. И еще пытается еврейскую геволюцию притянуть к своей теории снижения количества еды.
То, что рабами барыжили все, не делает русских князей особо виновными в работарговле.
(как это пытается представить нефедов)
А вообще, нужно читать "русскую правду" и договоры Византии с Олегом.
Там, кажется, регламенитируется особая процедура выкупа русов и славян из византийского плена. То есть официальная политика государства заключалась в том, что киевские князья выкупали своих солотвечествеников из рабства.
Дальше спорить на буду, нужно поднимать первоисточники (а не сочинения "историков" вроде Нефедова). Тема рабства у славян на самом деле мало изучена, поскольку находилась на переферии научных споров. Там могут любой бред написать.
с тезисом "личное понимание исторических процессов выдавать за истину!" Согласен.
По Волжской Булгарии: В начале X века булгарский эльтебер Алмуш принял ислам под именем Джафар ибн Абдаллах, о чём свидетельствуют серебряные монеты, отчеканенные в Булгарии. Монеты выпускались в Болгаре и Суваре на протяжении всего X века, последняя из них датируется 387 годом по мусульманскому календарю (997/998 гг.).
В 922 году эльтебер в поисках военной поддержки против хазар, правители которых исповедовали иудаизм, приглашает посольство из Багдада, официально объявляет ислам в качестве государственной религии и принимает титул эмира. Однако «люди» (клан, видимо) Саваз (Саван) во главе с князем Вырагом, вероятно, выразили недовольство по этому поводу («отказали»), в результате аристократия болгар разделилась на две партии (вторую возглавил князь Аскал). После угроз со стороны Алмуша (поразить мечом), первая партия тоже подчинилась. Указанные события были описаны в записках участника багдадского посольства на Волгу Ахмеда Ибн Фадлана.
А тема "губительных морозов" всегда торкает )))
Можно подумать что во время этих морозов русская/советская армия была где-то очень далеко. Что в 1812, что в 41-м.
Возможно вы и правы, я не буду отрицать, тем более что историей Булгарии я не занимался. Ясно одно, что сама Булгария не была исламской и такие высказывания как: ".....продавали в рабство мусульманам в Булгарию" по меньшей мере не корректно для доктора исторических наук. Хотелось-бы его спросить: а что, только булгарам-мусульманам продавали, а не мусульманам уже нет? Не правильней-ли просто сказать : в Булгарию, не уточняя вероисповедания? Кстати, на счёт самой продажи. Из каких источников этот горе-историк взял информацию? В русских летописях об этом ничего нет.
вот согласен с вами. и про наполеона. великая армия лишь наполовину состояла собственно из французов. все остальные — союзники, готовые влёгкую раздербанить Россию. справедливости ради: португальцы были насильно мобилизованными.
проведём параллель с "порабощённой гитлером европой" — германия, румыния, финляндия, италия, хорватия, словакия. Тоже немцы не одиноки были.
забыл о франко, который оправил голубую дивизию, чтоб отбались.
Цитата:
…бургомистр (Новгорода) Морозов погиб от рук испанского солдата из «Голубой дивизии». Власти организовали выдачу молока беременным женщинам. Каждое утро выстраивалась очередь, в которую потихоньку стали пристраиваться солдаты «Голубой дивизии». Они мирно стояли вперемешку с беременными женщинами, не требуя себе лишнего. Получали общую норму и чинно удалялись. Но бургомистр Морозов, возмущённый тем, что молока катастрофически не хватает, как-то пришел в управу в состоянии среднего алкогольного опьянения и спустил одного из испанцев с лестницы пинком под зад. Пересчитав носом все ступеньки, испанец вскочил и разрядил в городского голову магазин своего пистолета…
"Значит, якобы народ победил Наполеона" — ага, конечно не народ а мороз. Только автор не упомянул, что мороз приключился, когда захватчик позорно драпал. Да и морозил он не только французов...
В русской истории достаточно правды, которую говорить не опасно.
Это только в головах некоторых дебилов ничего нет, кроме "кровавых преступлений режима".
Вообще же, русская история в целом вполне симпатична — киевская русь, потом татары, потом победа на Куликовом Поле, присоединение казани/астрахани/сибири, Петр 1, Екатерина 2, не очень удачное правление русских царей в 19 веке, революция, гражданская война, построение социализма, просирательство СССР. Вполне нормальная история нормальной страны.
Не надо ничего скрывать (темные моменты есть в истории любых государств), но и незачем увлекаться разоблачительством.
Загляните в Википедию (статья Куликово Поле), там есть ответ на поставленный Вами вопрос.
"В начале 2000-х годов гипотетическая схема Куликовской битвы, впервые составленная и опубликованная И. Ф. Афремовым в середине XIX века, и после этого ставшая официальной на 150 лет, была перерисована. Вместо картины эпических масштабов с длиной фронта построения в 7-10 вёрст, практически с южной ориентацией русского войска, когда полуденное солнце должно было светить в глаза воинам, была локализована относительно небольшая лесная поляна, зажатая между отвершков оврагов. Длина её составила около 2 километров при ширине в несколько сот метров.
Использование для сплошного обследования этой площади современных электронных металлодетекторов позволило за каждый полевой сезон собирать представительные коллекции из сотен и тысяч бесформенных металлических обломков и осколков. В советское время на этом поле велись сельскохозяйственные работы, в качестве удобрения применялась разрушающая металл аммиачная селитра. Тем не менее, археологическим экспедициям удаётся делать представляющие исторический интерес находки: втулку, основание копья, кольчужное колечко, обломок топора, части оторочки рукава или подола кольчуги, сделанные из латуни; панцирная пластина, которая крепилась на основе из кожаного ремешка."
От себя добавлю, что длина 2 км при ширине в несколько сот метров — это примерно фронт Бородинской Битвы (от Багратионовых Флешей до Батареи Раевского) так что поле не такое уж маленькое.
Комментарии
Походу будет помесь святого писания с указами думы.
мы не знаем точно что было в 1917 или 1937 годах...
Бред сивого жеребца! А Герасим Курин, а Василиса Кожина?
А еще я не люблю историю за то, что она любит подменять слова и понятия...если человек взял группу вооруженных людей, напал на поселение убив жителей и ограбив его, то, если он татар или монгол (или оба сразу :) ), то он бандит. А если это же сделал славянин (а славяне это делали) то он освободитель, защитник и мститель.
А если мне скажут что славяне НИКОГДА ни на кого не нападали и не убивали женщин и детей...я разведу руками... Господа, наши предки были суровыми ребятами. За что им спасибо, потому что благодаря этому наша самобытность и сохранилось. А прошлое всего мира, в том числе и славянских народов — это история крови, войн, огня и боли!
Ну и резюмируя...идеология это яд для детского ума...
Нефедову тоже что-то пригрезилось, но в отличие от Вас, он пытается выдать свои грезы за непреложную истину.
Ещё больше поражает история поражения Наполеона. Надо-же, обморозились бедняги! Что-же получается, если-бы не было мороза 6-9 ноябрято и войну выыграли-бы французы? Бред сивой кобылы! А с чего он взял что Крымскую войну начала Россия? Этот Нефёдов --обычный прозападный либераст, озабоченный тем, как-бы урвать побольше за свои учебники "обясняющие историю логически". Вот из-за таких докторов, как этот Нефёдов, да академиков, вроде Фоменко и Левашова, в стране вырастает армия неучей, не знающих своей истории!
(как это пытается представить нефедов)
А вообще, нужно читать "русскую правду" и договоры Византии с Олегом.
Там, кажется, регламенитируется особая процедура выкупа русов и славян из византийского плена. То есть официальная политика государства заключалась в том, что киевские князья выкупали своих солотвечествеников из рабства.
Дальше спорить на буду, нужно поднимать первоисточники (а не сочинения "историков" вроде Нефедова). Тема рабства у славян на самом деле мало изучена, поскольку находилась на переферии научных споров. Там могут любой бред написать.
По Волжской Булгарии: В начале X века булгарский эльтебер Алмуш принял ислам под именем Джафар ибн Абдаллах, о чём свидетельствуют серебряные монеты, отчеканенные в Булгарии. Монеты выпускались в Болгаре и Суваре на протяжении всего X века, последняя из них датируется 387 годом по мусульманскому календарю (997/998 гг.).
В 922 году эльтебер в поисках военной поддержки против хазар, правители которых исповедовали иудаизм, приглашает посольство из Багдада, официально объявляет ислам в качестве государственной религии и принимает титул эмира. Однако «люди» (клан, видимо) Саваз (Саван) во главе с князем Вырагом, вероятно, выразили недовольство по этому поводу («отказали»), в результате аристократия болгар разделилась на две партии (вторую возглавил князь Аскал). После угроз со стороны Алмуша (поразить мечом), первая партия тоже подчинилась. Указанные события были описаны в записках участника багдадского посольства на Волгу Ахмеда Ибн Фадлана.
А тема "губительных морозов" всегда торкает )))
Можно подумать что во время этих морозов русская/советская армия была где-то очень далеко. Что в 1812, что в 41-м.
проведём параллель с "порабощённой гитлером европой" — германия, румыния, финляндия, италия, хорватия, словакия. Тоже немцы не одиноки были.
Цитата:
…бургомистр (Новгорода) Морозов погиб от рук испанского солдата из «Голубой дивизии». Власти организовали выдачу молока беременным женщинам. Каждое утро выстраивалась очередь, в которую потихоньку стали пристраиваться солдаты «Голубой дивизии». Они мирно стояли вперемешку с беременными женщинами, не требуя себе лишнего. Получали общую норму и чинно удалялись. Но бургомистр Морозов, возмущённый тем, что молока катастрофически не хватает, как-то пришел в управу в состоянии среднего алкогольного опьянения и спустил одного из испанцев с лестницы пинком под зад. Пересчитав носом все ступеньки, испанец вскочил и разрядил в городского голову магазин своего пистолета…
"Значит, якобы народ победил Наполеона" — ага, конечно не народ а мороз. Только автор не упомянул, что мороз приключился, когда захватчик позорно драпал. Да и морозил он не только французов...
Та что теперь — не преподавать историю?
Да впрочем, всё равно ничего не знают и не помнят!
Это только в головах некоторых дебилов ничего нет, кроме "кровавых преступлений режима".
Вообще же, русская история в целом вполне симпатична — киевская русь, потом татары, потом победа на Куликовом Поле, присоединение казани/астрахани/сибири, Петр 1, Екатерина 2, не очень удачное правление русских царей в 19 веке, революция, гражданская война, построение социализма, просирательство СССР. Вполне нормальная история нормальной страны.
Не надо ничего скрывать (темные моменты есть в истории любых государств), но и незачем увлекаться разоблачительством.
Почитайте русские летописи 13-15 веков (и вообще письменные документы), там всё совершенно однозначно.
Начиная с середины 13 века никакой "неоднозначности" в отношении к игу не было.
Все описания событий, сделанные современниками, совершенно однозначны, и различаются лишь в мелочах.
Прежде всего —
— Ипатьевскую и Лаврентьевскую летопись.
— Новгородские и псковские летописи.
— Еще насколько летописей 15 века (точно названия не вспомню)
- Повесть о Батыевом Нашествии.
— Повесть о Евпатии Коловрате
— Послания владимирского архиепископа Серапиона XIII века (очень интересный источник на тему "как нам жить под ордынским игом")
— Жития Михаила Черниговского, и прочих русских князей того времени
— Повесть о Мамаевом побоище
— Задонщина.
Все документы совершенно однозначно характеризуют и иго, и последовавшую вслед за ним Куликовскую битву.
(кстати, для современников именно Куликовская битва была завершением ига... в отличие от современных историков).
ересь — помещик, любитель истории, сам нашел по чистому совпадению на своей земле
"В начале 2000-х годов гипотетическая схема Куликовской битвы, впервые составленная и опубликованная И. Ф. Афремовым в середине XIX века, и после этого ставшая официальной на 150 лет, была перерисована. Вместо картины эпических масштабов с длиной фронта построения в 7-10 вёрст, практически с южной ориентацией русского войска, когда полуденное солнце должно было светить в глаза воинам, была локализована относительно небольшая лесная поляна, зажатая между отвершков оврагов. Длина её составила около 2 километров при ширине в несколько сот метров.
Использование для сплошного обследования этой площади современных электронных металлодетекторов позволило за каждый полевой сезон собирать представительные коллекции из сотен и тысяч бесформенных металлических обломков и осколков. В советское время на этом поле велись сельскохозяйственные работы, в качестве удобрения применялась разрушающая металл аммиачная селитра. Тем не менее, археологическим экспедициям удаётся делать представляющие исторический интерес находки: втулку, основание копья, кольчужное колечко, обломок топора, части оторочки рукава или подола кольчуги, сделанные из латуни; панцирная пластина, которая крепилась на основе из кожаного ремешка."