-
-
D21 мар 13Американцы вообще не изучают.
У них мировая история факультативный предмет "не для всех".
А по американской, кстати, такого самобичевания нет, как у русских.
Учебник (что школьный, что вузовский) довольно взвешен и логичен, придраться особо не к чему.
Факты геноцида (против индейцев, вьетнамцев, живущих в США японцев) не скрывают, но осуждают. Подчеркивается, что неправильные решения принимали избранные народом депутаты, действуя в рамках делегированных им полномочий.-
W21 мар 13А как с Ираком, Афганистаном??? С Ираком тоже в глаза признались: Да мы знали, что у Ирака нет химического оружия. Просто пришлось обмануть простых американцев и весь мир, чтоб было одобрение для нападения на страну.
Что с этим делать? То что они признались и признаются в геноцидах народов, что это дает? -
-
D21 мар 13Именно.
Учебник составлен без внешнего пафоса и без ненужных истерик.
Пафос и истерики учитель может добавить от себя, если хочет, ориентируясь на реакцию аудитории (и на собственные социальные ценности).
Вообще же, в преподавании истории огромную роль играют разъяснения учителя по поводу написанного в учебники.
-
-
-
-
J21 мар 13>ни в одном не было указано, что армия Наполеона наполовину была заморожена во время снежной бури, неожиданно приключившейся где-то 6–9 ноября.
А, ну-ну. Традиционная отмазка битых европейцев "это не русские победили это ВНЕЗАПНО ударили морозы". Столь же традиционные вопросы — как это те же морозы не погубили русскую армию, и как это случилось так что обьединенная европа в очередной раз поперлась в Росиию не удосужившись узнать про ее погоду — столь же традиционно и стрательно обходятся.
"Исторег" же который позволяет себе повторять эти отмазки — расписывается в профнепригодности. КГ/АМ.-
21 мар 13Дело в том что она была замарожена во время бегства от Российской армии и пробежать она успела большою часть России так как убегать стала в начале октября. Постоянно неся поражения и сдаваясь в плен если наши их настигали... А так да виноват мороз. Как всегда у европейцев и этого псевдо историка. -
W21 мар 13Главное что. Мороз на территории России только над вражескими войсками кружится. Русских дух мороза не трогает!!!. Он свой
Да и еще. С одной стороны в окопах профессиональная армия захватчиков, одетых по последнему слову, а с другой стороны русские в лаптях... И граница мороза по центру :-0. Магия не иначе.-
W21 мар 13Правда некоторые специалисты на западе в магию не верят. Все объясняют просто. Армия греется от медведей :)
-
21 мар 13Да русские вообще сидели в лаптях и косоворотках в окопах под пальмами и попивали мохито, в то время как в паре сотен метров от них французы/немцы были терзаемы ужасными морозами и метелью :) Ох уж эта тоталитарная русская погода, никакого уважения к цивилизованным европейцам :)
-
-
-
21 мар 13Чё воду в ступе-то толочь про времена стародавние?
Начали бы с Новейшей истории — с 1991 года. Тут и думать-гадать не надо, почти все главные участники "событий" живы-здоровы.
Предлагаю подать материал в доступном для усвоения виде — протоколов допросов этих самых участничков и их подельников.
Вот, чтобы такой учебник не вышел, и "работает" современная педагогика. -
-
D21 мар 13
-
-
-
-
D21 мар 13Прошу прощения — не сдержался.
Не люблю альтернативщиков.
"Альтернативный" историк — это человек, который делает деньги на ниспровержении официальных теорий. То, что теории обсуждены и согласованы десятками людей — его не интересуют. Он выбирает какую-нибудь маргинальную версию, (как правило давно известную и не раз опровергнутую) и, вольно интерпретируя факты, доказывает её "истинность".
-
-
-
-
-
-
D21 мар 13Великим победителем.
Даже поляки отмечают, что резня, учиненная русскими солдатами (кстати, по польской версии, без ведома Суворова) ускорила капитуляцию Варшавы и завершение войны.
Факт резни не скрывали, она была официально осуждена и Суворовым, и российским правительством, но по тогдашним обычаям виновные наказаны не были (их и сейчас в таких случаях не очень наказывают, в том числе и в "цивилизованных" странах).
-
-
21 мар 13но с госдепом тогда еще не существовавших сасш был связан ;)
достаточно авантюрная личность, человек с идеалами революции и борец за независимость своей родины ...... с точки зрения россии — сепаратист, с точки зрения польши нац. герой.
что хотел то этим вопросом выяснить?
-
21 мар 13Я так понимаю этого автора: дайте нам идеологию и мы напишем любые учебники. А пока ее нет будем создавать свои — "теоретически концептуально-мальтузианские". И кроме Ключевского никто ничего по истории России не писал. А то, что писалось это сто лет назад и Ключевский не мог быть непосредственным свидетелем и участником описываемых событий, а значит писал из существовавших источников — ерунда. И что критикуют Ключевского ой как, потому, что многое притянуто за уши, — не считается, ибо светоч!-
C21 мар 13Есть один историк, никогда не менявший убеждений, который лично мне очень симпатичен. В СССР его обвиняли в уклонении от линии партии и идей Марксизма-Ленинизма, в России обвинили в фашизме и антисемитизме и лишили кафедры Русской истории СПбГУ, которую он 20 лет возглавлял, а заодно и из деканов попёрли. А сегодня его концепцию развития средневековой Руси признаёт большинство учёных.
-
-
21 мар 13Правду задушить нельзя, она все равно будут прорываться. Если создавать патриотический учебник истории и умолчать ряд исторических фактов, то правда все равно будет прорываться наружу. Любому ученику достаточно заинтересоваться историей и читать дополнительную литературу самостоятельно.
Что до интервьюируемого историка, то его подход безошибочным тоже нельзя назвать. Историческая наука России откатилась назад, после того как отвергла экономическую концепцию Покровского в 30е годы. Мальтузианство, исповедуемое Нефедовым это мысль 18го века. Социально-экономическая Концепция Покровского + Мир-Системный подход, исповедуемый прогрессивными экономистами смогут непротиворечиво описать историю России в строго научном духе и примирить с собой все факты.-
-
21 мар 13Текст песни Тимур Шаов — И на солнце бывают пятна
Слова: Т. Шаов Исп.: Тимур Шаов Я читаю про великих людей —
Кто был циник, кто тиран, кто злодей.
И обидно слышать мне от родни,
Что не великий я, как те вон, как они,
Что мусор я не выношу,
Свет в туалете не гашу,
Чревоугодием грешу —
Так это ж разве грех? Эх!
Вот взять великих — кто блудил,
Кто квасил, кто жену лупил.
А я что? Свет не погасил?
Смешно. Курям на смех.
Вот смотри:
Сам Гендель был обжорой,
Гюго грешил инцестом,
А Фёдор наш Михалыч
В рулетку баловал.
И даже умный Ницше
Свихнулся, как известно.
Чайковский... Ну, это ладно…
А Мусоргский бухал!
И с обидой говорю я родне:
Ох, напрасно вы пеняете мне!
Не скандалю и почти что не пью
И цикуты вам в кефир не налью!
Ну да — носки я разбросал,
Батон цинично обкусал,
Пальто намедни заблевал,
Хорошее пальто…
Что взять с меня? Ну кто есть я?
Пылинка в складках бытия!
Что я? — Великие мужья
Творили чёрт-те что!
Вот смотри:
Руссо был мизантропом,
Есенин — хулиганом,
Лорд Байрон — тот был бабник,
Он это дело знал,
А впрочем, как и Клинтон,
И Бунин с Мопассаном…
Вот Элтон Джон... Ну, это ладно…
А Мусоргский бухал!
Стать великим, что ль? Ну просит родня!
Ох, тогда все запоют у меня!
Буду пить, курить и баб приводить
И в туалете свет не буду гасить!
А что носки, скажу, опять разбросал,
Так я ж великий — я поэму писал!
Да… У великих, вишь, такая фигня —
Им всё можно, им прощает родня!
Вот смотри:
Петрарка был занудой,
А Сартр коммунистом,
А Пресли был сексотом —
Он на Битлов стучал.
Мазох был мазохистом,
Маркиз де Сад — садистом.
И все они бухали!
И Мусоргский бухал!
Эйнштейн мучил скрипку,
Бетховен мучил близких,
Тургенев был жестокий —
Он в зайчиков стрелял!
Но… родне моей не легче
От этих истин низких.
Они говорят: «Всё это сплетни!»
Да — но Мусоргский бухал!
-
-
-
Сделано с
NoNaMe