ВЗГЛЯД: Да, но ведь норманнская теория-то – это все-таки теория.
С. Н.: Это на самом деле истина. Я сказал, что ее называют у нас теорией, но это правда. И вот эту правду написать в учебнике никак нельзя. История полна подобных примеров, которые унижают достоинство народа и просто растаптывают патриотический дух.
b]ВЗГЛЯД:[/b] Про норманнскую теорию – откуда нам известно, что это правда? По каким источникам восстанавливается вот этот сюжет?
С. Н.: Именно этот сюжет – в основном по арабским источникам. Это все очень хорошо известно профессиональным историкам и можно прочесть, например, у Ключевского.
b]ВЗГЛЯД:[/b] То есть то, что написал Ключевский, – оно никак не влияет на то, что этот факт не описывается в учебниках?
С. Н.: Да, Ключевский смог это написать, но, кроме него, никто на это не осмелился.
Ключевский смог это написать, но, кроме него, никто на это не осмелился и по этому это правда?
А как же:
Скифы кои суть русские — обозначение в средневековых источниках участников похода на Константинополь в 626 году.
Эти и другие свидетельства, подкрепляемые археологическими материалами, все убедительнее отвергают об изначальной связи руссов только с викингами (скандинавами). Первое историческое упоминание о нападении викингов на Англию относится к 787 году. Это дата их первого появления на страницах истории в роли грабителей чужих стран, в первую очередь — своих ближайших соседей. Свидетельство Шахриара относится к 644году, то есть за 143 года до появления викингов в Европе.
Шахриар призывал арабов вооружаться и не дать руссам выйти из их страны. Руссы (отчасти именьковской культуры Поволжья ?) были совсем недалеко от Дербента. Упоминание о дани, платящейся руссам, говорит о развитой у них государственности (отчасти продолжавшей политику скифских даней со времен Мадия).
Вы как-то всё усложняете. Вот дядька на фото из личного архива маладец. Всё просто. Пришли удмурты, чухонцы и иже с ними. Завоевали всю Русь, уселись в Киеве и дава продавать молодых девушек Булгарам-мусульманам.
А Вы каких-то скифов приплели. Небыло их. И это правда. Вам сам сергей александрович нефёдов подтвердит.
«партизан» – это хорватское слово, это хорватская легкая конница, никаких крестьян с вилами.
А как же:
Партиза́н (от итал. Partigiano — сторонник определённой общественной группы, партии) — участник партизанской войны, член партизанского отряда[1].
Впервые в знач. "сторонник", при Петре I; см. Смирнов 219. Через нем. Partisan (также "приверженец", XVII в.; см. Шульц–Баслер 2, 384 и сл.) или из франц. partisan от ит. partigiano "приверженец".
Слово «партизан» употребляется преимущественно как общее название участника негосударственных, то есть не являющихся регулярной армией, военных объединений — военных отрядов, состоящих из сторонников определённых политических (властных) кругов или общественных сил данной страны и пользующихся поддержкой местного населения. Поддержка местного населения является определяющим фактором, в противном случае это не партизаны, а бандиты.
Если человеку в детстве не привить элементарное уважение к истории страны в которой он вырос, очень большая вероятность того, что вырастет бездуховное чучело — без души, без веры, без понимания чужой боли и любви — ну вобщем что-то похожее на тех что тут 90% кометов лепят.
Уважение к какой именно истории? К истории, которую преподавали в дореволюционной России, писанную Ключевским или Карамзиным? К истории, которую преподавали после революции? Во времена Сталина? Во времена Хрущёва, после ХХ съезда? В застойные времена? Сейчас? К какой именно истории страны нужно испытывать элементарное уважение? Пока Россия будет страной с непредсказуемым прошлым, трудно ожидать появления уважения к ней. Откуда же ещё могли появиться бездуховные чучела? Странно было бы, если бы не появились. Традиционный нигилизм и отрицание прошлого, "до основания разрушим, а затем" в конце концов привели ко вполне предсказуемому итогу. Кушайте на здоровье. Русский — это судьба... Увы.
И слава Богу (природе, чиновникам, инопланетянам и т.п. — нужное подчеркнуть), что учебники гражданина (господина, товарища, коллеги -нужное подчеркнуть) С. Нефёдова не утвердили. Прочитал всё до конца, хотя уже в самом начале стало ясно, что это лишь очередная попытка навязать свою версию истории России. Да и видимо уж очень видимо хочется Нефедову быть в составе разработчиков нового учебника. Сильно удивило, что отрицается роль народной войны и партизанского движения в Отечественную 1812 года. Хоть этот доктор исторических наук взял бы почитать мемуары современников (как со стороны наполеновской армии, так и со стороны Россиийской Империи), хотя видимо он их считает недостаточно убедительными источниками.
Он не отрицает. Он указывает на принципиальную разницу между партизанами и самооборонщиками.
В чем же заключалась разница между партизанскими отрядами и народными дружинами? Партизаны активно действовали на занятой неприятелем территории, нападая на его обозы, транспорты, артиллерийские парки, небольшие отряды, эстафеты, фуражиров, мародеров. Крестьянские отряды располагались на незанятой противником территории, в нейтральной, «прифронтовой» полосе. Они ограничивались обороной своих деревень, иногда преследуя отбитого противника. Задачи и способы боевых действий у них различались. Отряды самообороны защищали свои деревни и города от грабежа и разорения, поэтому им следовало находиться в определенном месте, осуществляя патрулирование района обороны. Партизаны нападали на коммуникации противника, для чего было необходимо постоянно маневрировать. Различалось их вооружение; одни возглавлялись кадровыми офицерами, другие — отставными военными и гражданскими чиновниками. По-разному относились они к пленным: партизаны отправляли их в главную квартиру, мужики чаще уничтожали. Достаточно прочесть инструкцию Кутузова Дорохову о том, как должен действовать партизан, чтобы окончательно понять, что крестьянские отряды самообороны никоим образом не попадают под определение партизанских, ни в тогдашнем, ни в современном понимании . Так что «широкое народное партизанское движение» в 1812 г. — это миф, сочиненный отечественными, главным образом советскими историками.
При этом "Основы православной культуры" вводят... по самые гланды. А в Библии, между прочим, насилия больше, чем в "Кошмаре на улице Вязов", и такую книгу уж точно надо продавать с ярлыком 16+
Точно! В Содоме не в зад трахались, а хороводы водили... неправильно водили... что и разгневало... нет... рассердило Деда Мороза, который их всех поставил в угол и лишил сладкого!
О том, что можно и что нельзя писать в учебниках, что воспитывает патриотизм и что отвращает учеников от любви к Родине? Все мы знаем строки:
И буду тем угоден я народу,
Что чувства добрые в нем лирой возбуждал,
Что в тяжкий час восславил я свободу
И милость к падшим призывал.
Но кто знает такого поэта:
В защиту вольности народной
Я вышел рано, до звезды,
Рукою чистой и свободной
В порабощенные бразды
Бросал живительное семя.
Но потерял я только время,
Благие мысли и труды.
Паситесь мирные народы,
Вас не разбудит чести клич.
Зачем стадам дары свободы?
Их должно резать лишь и стричь.
И их удел, из года в годы,
Ярмо с гремушками и бич.
А и первый и второй стих писал один и тот-же поэт — А.С. Пушкин. Только второй — позднее первого.
Или мы знаем что А.В. Суворова очень любили солдаты за то, что он как отец заботился о них, мог запросто разговаривать с ними, в своей "Науке побеждать" заявлял что солдат должен быть умным. А в прусской армии чтобы воспитать солдата нерассуждающим автоматом, их били палками. Но в той же "Науке побеждать" он тоже говорил что для воспитания нужна и бить солдат, как он выразился, "палочками".
""ни в одном не было указано, что армия Наполеона наполовину была заморожена во время снежной бури, неожиданно приключившейся где-то 6–9 ноября"" нужно товаришу Нефедову ссылочки давать на ту литературу где это приводится, иначе это просто сотрясение воздуха ни о чем
Сначала Шведы жаловались на ужасные морозы
""Осенью 1708 года в ходе Северной войны войска Карла XII вели боевые действия против русской армии Петра I на Украине. Наступившая зима[ru] стала самой холодной в Европе за 500 лет[3]. Шведские войска, лишённые также снабжения, были загнаны на зимние квартиры и терпели жестокие лишения.""
Затем жаловались французы
""В мемуарах французских военачальников и исторических произведениях 1810-30-х годов «русская зима» и «Генерал Мороз» нередко выступали как основные причины поражения Наполеона. Сам Наполеон и его маршалы позже искали «объективные» причины поражения, ссылаясь на мороз и на неправильное, с их точки зрения, «невоенное» ведение войны, пытаясь оправдаться в потере 552 тысяч человек и свыше 1200 орудий. Однако, зима наступила не только не раньше обычного, но даже позже. Температура до сражения под Красным (15–18 ноября) изменялась от −3°С до −8°С, а 18 ноября наступила оттепель, ""
затем стали жаловаться Немцы
""Воспоминания Гудериана: Автомашины, локомотивы, орудия и бронетехника также не были готовы к жутким холодам, ознаменовавшим ту зиму, и регулярно выходили из строя или не заводились. Критический момент застал немцев в нескольких десятках километров от Москвы, когда у оставшихся танков закончилось горючее, а пехотинцы не могли заставить себя выйти на открытый воздух. Однако, Гудериан в своих воспоминаниях явно лукавит. Согласно графику температур под Москвой в 1941 году впервые температура воздуха понизилась до −7° 4 ноября, что явно не является морозом. Эта температура продержалась 3 дня, и затем поднялась до нуля""
Что то много жалоб :-) При всем при этом знаменитые русские Генералы — мороз ,зима и грязь действуют исключительно против армии захватчиков , никоим образом не воздействуя на русских
Исключительное действие этих Генералов на захватчиков вполне объяснимо. Вот, например, ведь почти невозможно малоподготовленному, да, впрочем, и подготовленному человеку выжить в заполярье, в джунглях Амазонки, в гималайском высокогорье, верно? А чукчи или амазонские индейцы или шерпы в тех же условиях не выживают, а просто живут и в ус не дуют. Вот то же и с русскими. Что русскому здорово, то немцу — смерть.
Если вы намерены "выжить в заполярье, в джунглях Амазонки, в гималайском высокогорье", то предварительно тщательным образом к этому готовитесь, не так ли? Армии шведов, французов, немцев ходили к нам в сандаликах и бейзболочках?
Сравниваем количество летальных исходов в походах подготовившихся к выживанию в заполярье, джунглях Амазонки и гималайском высокогорье и средний уровень смертности местного населения. Думаем.
""выжить в заполярье, в джунглях Амазонки, в гималайском высокогорье""
Вы хоть на карту где происходили все эти военные действия посмотрите) какие джунгли ,какое высокогорье, какие шерпы ? все в большинстве своем происходило на территории Восточно-Европейской равнины , там живут эти самые европейцы :-) Даже в том же Заполярье , немцы воевали вместе с финами , которые по вашей же теории прекрасно себя чувствуют в условиях морозов и прочих зимних условии) Правда в эту теорию вашу плохо вписывается тот же русскии Ваня который и в условиях заполярья успешно воюет и в условиях монгольских степей летом воюет и техника у русских вся очень морозоустойчивая и из грязи сама выползает в отличие от цивилизованных и утонченных европейских цивилизаторов
Мужик, тебе не знакомо название "Блицкриг"? Наступление немцев было рассчитано месяца на 3. Соответственно было организовано и снабжение. Поэтому даже после плюгавенького мороза летняя смазка начала загустевать. В последующие зимы такой хрени уже у них не наблюдалось. Лично я, живя в считай европейском Ленинграде ухватил зимние морозы за 40 градусов. Это — нормально для Европы?
И потом — не надо подменять то, на чем я заострил внимание. А именно — вопрос о том, как это одну сторону природные условия трогают, а другую — нет. Ну и для общего образования можно ещё кадры кинохроники посмотреть, как эти самые морозостойкие немцы выглядели под Сталинградом. Ну явно уже твои теории о прекрасно чувствующих себя на несуществующих русских морозах немцах рассыпаются, что карточный домик.
Насчёт же генерала Грязь — сравни ширину гусениц советских танков и немецких самого начала восточной кампании. Почему-то у советских гусеницы весьма заметно шире. Наверное, сдуру делали — известно же, страна дураков, да и ресурсов — завались, не жалко, да? Так что проблемы другими природными условиями объективно существовали. Разумеется, не настолько раздутыми, как в мемуарах битых завоевателей, но тем не менее, были. А если не верится — почитай результаты полевых испытаний закупаемых для российской армии армейских вездеходов Ивеко. Что-то не очень они себя хорошо ведут в "тех же европейских условиях, что и у себя на родине". Что-то это тоже в ваши теории не особо вписывается, ась? Так есть отличия в природных условиях России и остальной "цивилизованой" Европы или нет? Так что теории теориями, а и головой думать иногда бывает полезно.
Комментарии
С. Н.: Это на самом деле истина. Я сказал, что ее называют у нас теорией, но это правда. И вот эту правду написать в учебнике никак нельзя. История полна подобных примеров, которые унижают достоинство народа и просто растаптывают патриотический дух.
b]ВЗГЛЯД:[/b] Про норманнскую теорию – откуда нам известно, что это правда? По каким источникам восстанавливается вот этот сюжет?
С. Н.: Именно этот сюжет – в основном по арабским источникам. Это все очень хорошо известно профессиональным историкам и можно прочесть, например, у Ключевского.
b]ВЗГЛЯД:[/b] То есть то, что написал Ключевский, – оно никак не влияет на то, что этот факт не описывается в учебниках?
С. Н.: Да, Ключевский смог это написать, но, кроме него, никто на это не осмелился.
Ключевский смог это написать, но, кроме него, никто на это не осмелился и по этому это правда?
А как же:
Скифы кои суть русские — обозначение в средневековых источниках участников похода на Константинополь в 626 году.
Эти и другие свидетельства, подкрепляемые археологическими материалами, все убедительнее отвергают об изначальной связи руссов только с викингами (скандинавами). Первое историческое упоминание о нападении викингов на Англию относится к 787 году. Это дата их первого появления на страницах истории в роли грабителей чужих стран, в первую очередь — своих ближайших соседей. Свидетельство Шахриара относится к 644году, то есть за 143 года до появления викингов в Европе.
Шахриар призывал арабов вооружаться и не дать руссам выйти из их страны. Руссы (отчасти именьковской культуры Поволжья ?) были совсем недалеко от Дербента. Упоминание о дани, платящейся руссам, говорит о развитой у них государственности (отчасти продолжавшей политику скифских даней со времен Мадия).
LINK 1
LINK 2
А Вы каких-то скифов приплели. Небыло их. И это правда. Вам сам сергей александрович нефёдов подтвердит.
А как же:
Партиза́н (от итал. Partigiano — сторонник определённой общественной группы, партии) — участник партизанской войны, член партизанского отряда[1].
Впервые в знач. "сторонник", при Петре I; см. Смирнов 219. Через нем. Partisan (также "приверженец", XVII в.; см. Шульц–Баслер 2, 384 и сл.) или из франц. partisan от ит. partigiano "приверженец".
Слово «партизан» употребляется преимущественно как общее название участника негосударственных, то есть не являющихся регулярной армией, военных объединений — военных отрядов, состоящих из сторонников определённых политических (властных) кругов или общественных сил данной страны и пользующихся поддержкой местного населения. Поддержка местного населения является определяющим фактором, в противном случае это не партизаны, а бандиты.
В чем же заключалась разница между партизанскими отрядами и народными дружинами? Партизаны активно действовали на занятой неприятелем территории, нападая на его обозы, транспорты, артиллерийские парки, небольшие отряды, эстафеты, фуражиров, мародеров. Крестьянские отряды располагались на незанятой противником территории, в нейтральной, «прифронтовой» полосе. Они ограничивались обороной своих деревень, иногда преследуя отбитого противника. Задачи и способы боевых действий у них различались. Отряды самообороны защищали свои деревни и города от грабежа и разорения, поэтому им следовало находиться в определенном месте, осуществляя патрулирование района обороны. Партизаны нападали на коммуникации противника, для чего было необходимо постоянно маневрировать. Различалось их вооружение; одни возглавлялись кадровыми офицерами, другие — отставными военными и гражданскими чиновниками. По-разному относились они к пленным: партизаны отправляли их в главную квартиру, мужики чаще уничтожали. Достаточно прочесть инструкцию Кутузова Дорохову о том, как должен действовать партизан, чтобы окончательно понять, что крестьянские отряды самообороны никоим образом не попадают под определение партизанских, ни в тогдашнем, ни в современном понимании . Так что «широкое народное партизанское движение» в 1812 г. — это миф, сочиненный отечественными, главным образом советскими историками.
Попов А.И. Партизаны и народная война в 1812 году
И буду тем угоден я народу,
Что чувства добрые в нем лирой возбуждал,
Что в тяжкий час восславил я свободу
И милость к падшим призывал.
Но кто знает такого поэта:
В защиту вольности народной
Я вышел рано, до звезды,
Рукою чистой и свободной
В порабощенные бразды
Бросал живительное семя.
Но потерял я только время,
Благие мысли и труды.
Паситесь мирные народы,
Вас не разбудит чести клич.
Зачем стадам дары свободы?
Их должно резать лишь и стричь.
И их удел, из года в годы,
Ярмо с гремушками и бич.
А и первый и второй стих писал один и тот-же поэт — А.С. Пушкин. Только второй — позднее первого.
Или мы знаем что А.В. Суворова очень любили солдаты за то, что он как отец заботился о них, мог запросто разговаривать с ними, в своей "Науке побеждать" заявлял что солдат должен быть умным. А в прусской армии чтобы воспитать солдата нерассуждающим автоматом, их били палками. Но в той же "Науке побеждать" он тоже говорил что для воспитания нужна и бить солдат, как он выразился, "палочками".
Сначала Шведы жаловались на ужасные морозы
""Осенью 1708 года в ходе Северной войны войска Карла XII вели боевые действия против русской армии Петра I на Украине. Наступившая зима[ru] стала самой холодной в Европе за 500 лет[3]. Шведские войска, лишённые также снабжения, были загнаны на зимние квартиры и терпели жестокие лишения.""
Затем жаловались французы
""В мемуарах французских военачальников и исторических произведениях 1810-30-х годов «русская зима» и «Генерал Мороз» нередко выступали как основные причины поражения Наполеона. Сам Наполеон и его маршалы позже искали «объективные» причины поражения, ссылаясь на мороз и на неправильное, с их точки зрения, «невоенное» ведение войны, пытаясь оправдаться в потере 552 тысяч человек и свыше 1200 орудий. Однако, зима наступила не только не раньше обычного, но даже позже. Температура до сражения под Красным (15–18 ноября) изменялась от −3°С до −8°С, а 18 ноября наступила оттепель, ""
затем стали жаловаться Немцы
""Воспоминания Гудериана: Автомашины, локомотивы, орудия и бронетехника также не были готовы к жутким холодам, ознаменовавшим ту зиму, и регулярно выходили из строя или не заводились. Критический момент застал немцев в нескольких десятках километров от Москвы, когда у оставшихся танков закончилось горючее, а пехотинцы не могли заставить себя выйти на открытый воздух. Однако, Гудериан в своих воспоминаниях явно лукавит. Согласно графику температур под Москвой в 1941 году впервые температура воздуха понизилась до −7° 4 ноября, что явно не является морозом. Эта температура продержалась 3 дня, и затем поднялась до нуля""
Что то много жалоб :-) При всем при этом знаменитые русские Генералы — мороз ,зима и грязь действуют исключительно против армии захватчиков , никоим образом не воздействуя на русских
А чукче — рай.
""выжить в заполярье, в джунглях Амазонки, в гималайском высокогорье""
Вы хоть на карту где происходили все эти военные действия посмотрите) какие джунгли ,какое высокогорье, какие шерпы ? все в большинстве своем происходило на территории Восточно-Европейской равнины , там живут эти самые европейцы :-) Даже в том же Заполярье , немцы воевали вместе с финами , которые по вашей же теории прекрасно себя чувствуют в условиях морозов и прочих зимних условии) Правда в эту теорию вашу плохо вписывается тот же русскии Ваня который и в условиях заполярья успешно воюет и в условиях монгольских степей летом воюет и техника у русских вся очень морозоустойчивая и из грязи сама выползает в отличие от цивилизованных и утонченных европейских цивилизаторов
И потом — не надо подменять то, на чем я заострил внимание. А именно — вопрос о том, как это одну сторону природные условия трогают, а другую — нет. Ну и для общего образования можно ещё кадры кинохроники посмотреть, как эти самые морозостойкие немцы выглядели под Сталинградом. Ну явно уже твои теории о прекрасно чувствующих себя на несуществующих русских морозах немцах рассыпаются, что карточный домик.
Насчёт же генерала Грязь — сравни ширину гусениц советских танков и немецких самого начала восточной кампании. Почему-то у советских гусеницы весьма заметно шире. Наверное, сдуру делали — известно же, страна дураков, да и ресурсов — завались, не жалко, да? Так что проблемы другими природными условиями объективно существовали. Разумеется, не настолько раздутыми, как в мемуарах битых завоевателей, но тем не менее, были. А если не верится — почитай результаты полевых испытаний закупаемых для российской армии армейских вездеходов Ивеко. Что-то не очень они себя хорошо ведут в "тех же европейских условиях, что и у себя на родине". Что-то это тоже в ваши теории не особо вписывается, ась? Так есть отличия в природных условиях России и остальной "цивилизованой" Европы или нет? Так что теории теориями, а и головой думать иногда бывает полезно.