Можно назвать Павлика Морозова — стукачом, выдавшим отца.
А можно — жертвой бандитов детоубийц.
Правду нужно уметь подавать, так чтобы она оказалась недалека от истины, а для этого нужно очень понимать истинную пользу от обладания знаниями об этой истине.
И точку зрения так же нужно учитывать.
Она разная, и правда от того на чьей точке зрения стоять — сильно меняется.
Прежде всего нужна правда, которая позволит стране развиваться и гордится своей историей. И как бы не поворачивали правду в нужную обратному эффекту сторону, нужно разворачивать её назад.
Истина — одна. Правд -много, и зависит от точки зрения. Возьмем ВОВ, правда немца будет сильно отличатся от правды советского человека. Но обе они будут основываться на одних и тех же фактах, только точки зрения будут разными. Для одного будет важно одно, для другого другое.
Ценности и точка зрения определяют какая правда получится, потому что полностью отказаться от субъективности в оценке истины невозможно. Всегда будет что-то важное для одного и ненавистное другому. Так лучше мы выберем правду основанную на наших ценностях, чем на ценностях врага.
Я абсолютно с вами согласен в части "Правд -много, и зависит от точки зрения". Но не согласен в части "Прежде всего нужна правда, которая позволит стране развиваться и гордится своей историей". Потому что зачастую во втором случае страдает как раз истина...
Знаете, как мне казалось всегда — историю нужно просто знать. А гордиться тем что совершали предки... гм... Это — если никакими своими свершениями гордиться не получается.
К тому же если НЕ гордится тем что совершили предки, означает отказаться даже от шанса совершить то чем смогут гордится потомки. Ибо это отказ от примера, отказ от знания и понимания пути победы, пути успеха и достижения великого и достойного. Это закрытие себе дороги к победе. Во всем.
зы
по своим дорогам нужно ходить, в свою игру играть и на своем поле и по своим правилам, если принять чужие правила и начать играть в чужие игры, не удивительно что проиграешь. Это закон.
Вопрос преподавания истории весьма серьёзная штука. Историю ведь делает отъявленная мразь и подонки. Любое историческое событие, это масштабный гоп стоп.
Ну, называть норманнскую теорию Истиной, это слишком, конечно. Оставим на совести Нефёдова. Но основной тезис статьи очень верный: преподавать разностороннюю, не приглаженную и политически не ангажированную историю в школе почти невозможно.
Так же давно известно, что для однозначных выводов недостаточно фактических данных.
Судя по сохранившимся договорам с Византией, Русы (дружина Олега) были некоей квази-нацией, состоящей из представителей разных племен, но говорящих при этом на древнерусском (славянском) языке.
Возможно, Рюрик, Олег, Игорь, и Ольга действительно имели "варяжские" корни, но прямая родственная связь между ними не прослеживается.
Называть "норманскую теорию" истиной может только очень непрофессиональный историк.
СССР не погиб от объединеных под фашизмом сил Европы, но погиб когда когда ельцинская камарилья, под либеральное улюлюканье: -"Патриотизм, это враг свободы!", растащила " по националистическим квартирам" могучее государство — СССР. Прошло 20 лет сплошной лжи либеральных СМИ, что продолжающееся стремительное ослабление теперь уже России, связанно исключительно с пережитками 70-летней социалистической морали. Покайтесь, мол, "фашизм и коммунизм — одно и то же. Победы СССР в 1945 не было, а была лишь окупация и прибалтов, и Украины и т.д". Дошло до того, что в США открыто говорят о "справедливом разделе (на ряд государств) просторов Сибири под юрисдикцией... ООН!". Неужели найдётся дурак, который не понимает, что "справедливый делёж" пойдёт под силовой диктат США. В заключении хотелось бы напомнить слова одного мудрого человека, который сказал лет 70 назад:-"Сейчас всё стало утончёным и там, где раньше били по морде, сейчас говорят — будьте любезны...". Я хочу напомнить нашим политиканам у власти хорушую манеру достойных людей позапрошлого (до 20 века). Было такое понятие как "не рукопожатные субъекты", когда проворовавшемуся не подавали при встрече руки достойные люди. Я решительно не понимаю нашего президента и его окружение. Ну, ведь ложь и лесть рекой льётся вокруг их, а при этом воровство казны беспредельно! Все мило друг другу улыбаются и подают руки. И при этом пытаются сохранить своё благородство тем обстоятельством, что "только суд определяет преступник человек или нет!". Ну, а честь где ваша — "чиновничество"? Народ-то видит, что всем вы руки жмёте. А вывод-то простой, либо вы не знаете с кем имеете дело, либо знаете — да у самих чести нет. И заключение моё простое, в первом случае — вы не достойны занимаемого поста, а во втором случае — у вас самих нет чести сидеть на любом посту, кроме тюрьмы. Итог очевиден, когда народ поймёт с кем имеет дело — опять будет кровь, как в гражданскую! Хотя, надо признать, с 1991 года геноцид русского народа и не прекращался.
Согласен со всем, за исключением напоминания о "нерукопожатости". Оная возможна в компании основанной на морали, а наша — на противоположном понятии — бабках. Среди этих козлов 10 заповедей заменены на одну — "деньги не пахнут".
Вот мне интересно, как 1500 лет назад, во время основания Киевской Руси Норманнами или кем-то еще (неважно), местное население могли продавать в рабство мусульманам, если исламу чуть больше 800 лет?
Согласен, простите за лажанто, но все равно даты не стыкуются, думаю имелось ввиду, что Татары могли в веке 12-м рабов уводить и продавать, но насчет норманнов сильно сомневаюсь
Русь контактировала с единственным исламским государством — Волжской Булгарией, но я не могу припомнить, чтобы киевские князья продавали туда рабов. Похоже, автор приврал.
Вокруг все только и занимались, что работорговлей, а Киевская Русь была настолько высокоморальной, что ну никак) У Фроянова есть книга, "Рабство и данничество у восточных славян" там всё подробно)
Какая-то подозрительная фамилия у этого историка. Врёт он всё. Поклёп наводит. Русские — это вообще ангелы во плоти. Оттого и страдают... Особенно головой. По понедельникам. Если бы не это — давно бы всем добра понавешали — мало бы не показалось.
Такое впечатление создалось, что это — реклама этого самого Нефедова и бреда под названием неомальтузианство.
Автор интервью во время учебы в школе использовал учебник С. А. Нефедова «История Средних веков» в качестве «дополнительного»
Слава богу, что в мои времена подобного бредячего учебника ещё не было.
ведь норманнская теория-то – это все-таки теория.
С. Н.: Это на самом деле истина. Я сказал, что ее называют у нас теорией, но это правда.На мыло таких историков, у которых теории-гипотезы, вызывающие достаточно много вопросов, с развитием наук, той же генетики, утверждаются истинами в последней инстанции.
Учебники по истории пишет человек, который не знает, кто такой и откуда прибыл Рюрик? Который не знает, что норманнская теория, мягко говоря, является канувшим в лету заблуждением XIX века? Или знает, но твердит о ней не в прошедшем, а в настоящем времени? Какова его "теоретическая концепциия, которая, на мой взгляд, многое объясняет"? В общем, вопросов к нему много...
Комментарии
Только правда разная бывает.
И её по разному можно преподнести.
Можно назвать Павлика Морозова — стукачом, выдавшим отца.
А можно — жертвой бандитов детоубийц.
Правду нужно уметь подавать, так чтобы она оказалась недалека от истины, а для этого нужно очень понимать истинную пользу от обладания знаниями об этой истине.
И точку зрения так же нужно учитывать.
Она разная, и правда от того на чьей точке зрения стоять — сильно меняется.
Прежде всего нужна правда, которая позволит стране развиваться и гордится своей историей. И как бы не поворачивали правду в нужную обратному эффекту сторону, нужно разворачивать её назад.
Ценности и точка зрения определяют какая правда получится, потому что полностью отказаться от субъективности в оценке истины невозможно. Всегда будет что-то важное для одного и ненавистное другому. Так лучше мы выберем правду основанную на наших ценностях, чем на ценностях врага.
Я лично считаю что у нас история которой можно и нужно гордится. Ни у кого нет равных на то исторических фактов.
чью?
кем написанную?
с чьей точки зрения?
по чьему заказу?
официальную?
К тому же если НЕ гордится тем что совершили предки, означает отказаться даже от шанса совершить то чем смогут гордится потомки. Ибо это отказ от примера, отказ от знания и понимания пути победы, пути успеха и достижения великого и достойного. Это закрытие себе дороги к победе. Во всем.
зы
по своим дорогам нужно ходить, в свою игру играть и на своем поле и по своим правилам, если принять чужие правила и начать играть в чужие игры, не удивительно что проиграешь. Это закон.
Сейчас принято говорить о гнете Антинародного Режима.
Я думаю, это примерно то же самое, что гнет атмосферного давления....
Во времена Гитлера тоже была огромная масса народа, которые считали, что ничего плохого не происходит, но...
Да, вы прекращайте думать, у вас это не получается :)))
Это говорит о вопиющем непрофессионализме.
Все аспекты "Норманской теории" давно обсуждены.
Так же давно известно, что для однозначных выводов недостаточно фактических данных.
Судя по сохранившимся договорам с Византией, Русы (дружина Олега) были некоей квази-нацией, состоящей из представителей разных племен, но говорящих при этом на древнерусском (славянском) языке.
Возможно, Рюрик, Олег, Игорь, и Ольга действительно имели "варяжские" корни, но прямая родственная связь между ними не прослеживается.
Называть "норманскую теорию" истиной может только очень непрофессиональный историк.
Гнать таких "специалистов" надо в шею из профессиональной науки....
" армия Наполеона была заморожена во время снежной бури, неожиданно приключившейся где-то 6–9 ноября. " Ха!
Почему адьютант Наполеона, Арман де Коленкур об этом не знает?
Когда дураку придраться не к чему, он начинает к мелочам придираться.
Русь контактировала с единственным исламским государством — Волжской Булгарией, но я не могу припомнить, чтобы киевские князья продавали туда рабов. Похоже, автор приврал.
Автор интервью во время учебы в школе использовал учебник С. А. Нефедова «История Средних веков» в качестве «дополнительного»
Слава богу, что в мои времена подобного бредячего учебника ещё не было.
ведь норманнская теория-то – это все-таки теория.
С. Н.: Это на самом деле истина. Я сказал, что ее называют у нас теорией, но это правда.На мыло таких историков, у которых теории-гипотезы, вызывающие достаточно много вопросов, с развитием наук, той же генетики, утверждаются истинами в последней инстанции.
АКУНИН принялся писать "историю государства российского" с сопутствующими литературными рассказами!!!
Это уже комиксы будут.
Быкова еще туда.