Нее для того, чтобы перейти на новый формат массовому производителю нужен будет весомый аргумент. Судя по тексту его нет. Это просто, что то там получше для тех кто услышит.
Вот помнится был ещё суперский MP3PRO, и даже некоторые плееры его играли. Жаль не прижилось...
А для тех, кто не слышит разницы между 320 kbit/s и VBR Level 3, но ощущает большую разницу между 6-ю и 2-мя мегабайтами за песню, хочет сэкономить гигабайты, но не хочет возиться с индивидуальным анализом и рекомпрессией каждой песни или альбома — посмотрите сюда, может пригодится — plus.google.com
Если нужны файлы очень маленького размера, то для этого есть AAC+ Parametric Stereo 24 kbps. Качества звука на слух как MP3 128-160 kbps cbr. Меня устраивает для прослушивания музыки на ходу с мобильного.
Может быть и так. Я Вам не навязывал использование данного формата. А может быть и нет. Так как я отлично слышу зарезанные верха и некоторые другие искажения, но меня это не раздражает.
Сеть сейчас забита перекодированными mp3 320 кбпс с такими же или почти такими же зарезанными верхами и все довольны. Так что если Вы считаете что кому-то медведь на ухо наступил или слуха музыкального нет у кого-то, то это Ваша личная проблема.
Разработчики кодека летают где то в облаках. Что бы стать популярным, надо уговорить производителей аппаратуры поддерживать этот кодек. А кому это нужно? Производитель покупает три патента у Microsoft, Apple и Fraunhofer и таким образом покрывает потребность 99% пользователей легального контента. Помню Sony со всей своей мощью продвигала свои кодеки, но ничего так и не вышло, хотя они имеют свою SONY Music. Сколько лет уже существует FLAC, а так и остался уделом торрентов и некоторых китайских поделок.
У меня все во flac. И плеер в ушах тоже играет flac. Я конечно в наушниках не слышу преймуществ flac, просто не хочется перекодировать специально для плеера.
Комментарии
Вот помнится был ещё суперский MP3PRO, и даже некоторые плееры его играли. Жаль не прижилось...
А для тех, кто не слышит разницы между 320 kbit/s и VBR Level 3, но ощущает большую разницу между 6-ю и 2-мя мегабайтами за песню, хочет сэкономить гигабайты, но не хочет возиться с индивидуальным анализом и рекомпрессией каждой песни или альбома — посмотрите сюда, может пригодится — plus.google.com
не?
Но одного LAME для этого мало. Поскольку задача была "зажать" только слишком "жирные" файлы:
— processes all mp3-files in current folder and all folders below
— compresses each mp3 file with your favorite LAME-settings
— compares result file size with the original file size
— replaces original file with a new one if original appears too big
— saves all details into log-file
Спасибо, что упомянули mp3packer. Полезная программка.
rusfolder.com
Файл 800 килобайт, к тому же перекодированный из MP3.
>> Файл 800 килобайт, к тому же перекодированный из MP3.
Сеть сейчас забита перекодированными mp3 320 кбпс с такими же или почти такими же зарезанными верхами и все довольны. Так что если Вы считаете что кому-то медведь на ухо наступил или слуха музыкального нет у кого-то, то это Ваша личная проблема.
я, потому что щас любой смарт расширяется карточкой. А\а вот мп3 вылаженые в лосслесс — это действительно трабла, но на слух угадываеца почти всегда.
Ну какая разница зарезаны ли верха у Лепса или Шнура?
музыка скачанная из интернета по выделенке звучит сухо и безжизненно по сравнению с той, которую я раньше качал через модем
которые именно МП3 поддерживают. Так что качество тут не при чем.
С другой стороны, емкости памяти девайсов за последние, скажем, 5
лет выросли настолько, что люди с ушами скорее будут использовать
Lossless-кодеки, а не очередной кодек с потерями. Так что поезд, кажется,
ушел уже.
Никогда не помешает))