Итак, многие из сторонников "синей стрелки" и "обоюдки" в качестве доказательства своей правоты ссылаются на п.13.10.
Какое отношение к данной ситуации имеет этот пункт ПДД? Ведь он устанавливает очередность проезда перекрестка транспортными средствами, въезжающими на перекресток по скрещивающимся дорогам (направлениям главной, в случае, когда главная на перекрестке меняет направление). а не ТС, одновременно въезжающих на перекресток по одной дороге (направлению).
Пора, похоже, ПДД "разжевывать", как это было в 1953
Тогда эквивалентный современному п.13.11 пункт Правил звучал следующим образом:
4. При одновременном подъезде к перекрестку с равными дорожными условиями транспорта одного вида с двух или трех сторон преимущественным правом проезда пользуется транспорт, не имеющий помехи с правой стороны (рис. 256).
Рис. 256 — Предоставление преимущества в движении транспорту, не имеющему помехи с правой стороны
Если бы мне поставили задачу описать знаками этот перекрёсток как "главная дорога, слегка уходящая в сторону, и к ней примыкающая справа второстепенная", честно говоря, полагаю, я воспользовался бы теми же самыми знаками. Добавил бы немного прерывистой разметки, да. Потом бы разметка стёрлась, например, и получилось бы то, что имеем.
Поражает "Все сказали — нарушил ПДД синий (голубой)". Все много чего говорят. Почему не прав? Фиолетовый ехал прямо, самим то не смешно? Главный приоритет "прямо", и это при наличии знаков приоритета. Гаишник им объяснил, видимо знаки на перекрёстке стоят для красоты, фиолетовые, из знака, поняли только, что им можно прямо, через все полосы. Какой там дурак главную нарисовал, мы же прямо. Секта какая то, "Прямые". Помеха справа "только для встречных, поперечных", где Вы это прочли? Дадите ссылку ПДД, признаю, что был не прав. Попробуйте хоть раз честно выиграть спор.
Напишите пожалуйста точную цитату из текста того документа, которым Вы пользуетесь, что такое знак 2.1 и табличка 8.13. Я все таки хочу понять Вашу логику и но основании чего Вы делаете свои выводы.
Спасибо. Тогда "догнать" не могу. Спросил потому-что наткнулся на сайт, где в публикуемом тексте ПДД, значение знака 8.13 написано "более развернуто", что, в принципе, позволяло сделать такие выводы, как asha70.
Здешние тролли не хотят развёрнуто, им хочется придумать, что то своё, по тупей. Им проще правила 53 года найти, что бы, яко бы доказать свою "прямоту".
"Дадите ссылку ПДД, признаю, что был не прав." — Собственно, ссылку давал уже. И неоднократно — п. 8.9 ПДД.
п. 13.11 — распространение п. 8.9 на перекрески равнозначных дорог, а 13.10 — уточнение для перекрестка неравнозначных дорог, на котором главная дорога меняет направление.
Т.е., 13.10 и 13.11 устанавливают очередность проезда перекрестка транспортными средствами, въезжающим на перекресток по скрещивающимся дорогам (и направлениям главной, в случае, когда главная на перекрестке меняет направление).
Кстати, в 1953 г. правила проезда нерегулируемых перекрестков были несколькр сложнее (см. здесь dima23390.narod.ru Отдел 8):
"Проезд через перекресток с нерегулируемым движением осуществляется в определенном порядке, при котором одному виду транспорта предоставляется преимущественное право проезда перед другим видом транспорта
Водители транспорта любого вида должны пропускать транспорт, вышедший на перекресток первым.
При одновременном приближении к перекрестку транспорта нескольких видов нужно руководствоваться следующими признаками, которые расположены по принципу "главенства": каждый следующий признак дает преимущественное право проезда только в том случае, если неприменим предшествующий признак:
Водители транспорта всех видов, выезжающего из второстепенных (побочных) улиц (с небольшим движением), должны уступать дорогу транспорту (любого вида), движущемуся по главным улицам (в Москве — не только подъехавшему к границе перекрестка, но и находящемуся ближе 50 м от нее).
Если улицы равнозначащие, то водители транспорта всех видов должны уступать дорогу транспорту любого вида, движущемуся под уклон или на подъем.
Если на образующих перекресток улицах дорожные условия равны, то преимущественным правом проезда пользуются в порядке очередности: трамвай (в Москве — если он находится ближе 100 м от перекрестка), троллейбус, автобус, легковые автомобили, автомобили типа "пикап", мотоциклы, грузовые автомобили.
При одновременном подъезде к перекрестку с равными дорожными условиями транспорта одного вида с двух или трех сторон преимущественным правом проезда пользуется транспорт, не имеющий помехи с правой стороны — жирным — это, по сути, современный п. 13.11.
В 1959 г. в ПДД Мосвы и области появилось требование перестроения перед перекрестком по рядам. Причем для случая двух рдного движения — поворачивающие направо должны были занять правый ряд, а следующие прямо и поворачивающие налево — левый...
В целом ПДД 1959 уже менее "разжеваны" — чем ПДД 1953 — грамотность населения росла.
Правил 1961 г. (первых всероссийских) у меня нет, а вот Правила 1972 г (по которым ваш покорный слуга и осваивал дорожную грамоту) в наличии есть (правда, в бумажном варианте). В них формулировки уже весьма близки к современным (Конвенция, однако).
Прошу прощение за флуд, но, думаю, в целом сие чтиво для многих не бесполезно
8.9. В случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.
Что из этого, ты детёныш, не понял? Траектории пересекаются не обязательно, когда транспортные средства, едут перпендикулярно друг к другу. Например на нашей схеме, они именно ПЕРЕСЕКАЮТСЯ. Или нет? Докажи теоремку сявка. Попытайся напрячь остаток мозжечка.
1) Итак, аргументированных возражений, что на " на нерегулируемом перекрестке правило "правой руки" определяет очередность проезда ТС , въезжающих на перекресток по скрещивающимся дорогам (и направлениям главной, в случае, когда главная на перекрестке меняет направление) Вы не представили. Уни у Вас есть — прошу.
2) Теперь о "Например на нашей схеме,...".
Тему "знаки приоритета ..." задали Вы. Я Вам ответил. Возражений на мой ответ не последовало, зато поступило предложение, а сменить тему ...
Итак, Вы согласны с моим утверждением. Если нет — то где аргументированое возражение?
Очень сильно удивился сегодня, что дебаты до сих пор не прекратились! Опросил сегодня 12 чел. знакомых, не очень знакомых и даже одного незнакомого. Выборка, конечно, очень маленькая и не претендует на репрезентативность. Но интересно то, что ВСЕ дали один и тот же ответ (не ожидал!) Вопрос: откуда взялась голосовалка 50 на 50? Очень смахивает на подтасовку!
Проскроллил. Сложилось впечатление, что более-менее умные голубые слились, признав свою неправоту. И только один asha70 упорно продвигает свою трактовку правил ПДД, считая её единственно верной. Особенно доставляет трактовка Вами пункта 13.10 правил, да.
Не надо избражать невинность. Ваша жульничество вполне ясно. Кто-то соглашается с тезисом про "другую дорогу" — и начинай "мочало сначала" -> главная на перекрестке не прерывается, значит это не другая дорога, а значит и при движении по главной через перекресток, где она меняет направление нет поворота...
"А Вы в поле поворачиваете?" — а Вы все время едете прямо?
"мы не видим ситуацию перед перекрёстком." — и опять "в небо пальцем". Читайте в п. 1.2 ПДД определение понятия "перекресток", и смотрите, что там было до его "нижней" границы.
Так напишите свои доводы, что же Вы как тявки, только подгавкивать за кем то. Что нарушил мерседес? уже раз 30 спросил. Ответа нет, только тявканье или выдумывание траектории мерса до перекрёстка. Вы не понимаете для чего знак? Так и скажите, Ни когда не водили автомобиль? Тоже можно признаться. Нет, сидят тявкают. Зачем?
1. Ну, "тяфкаете" как раз Вы. Причем не в тему. Увы, но самомнение не заменяет отсутствие знаний ...
2. "Что нарушил мерседес?..." — а Вам еще не ясно. Уже и ссылку на "кино" выклажывали, и на решение сей задачи Украинским ГАЙ. И все равно не ясно?
3 "...или выдумывание траектории мерса до перекрёстка" — а что там выдумывать — все из рисунка ясно — на границе перекрестка он был в правом ряду...
4. "Вы не понимаете для чего знак?" — ну, не ответив на мой "тупой" (по Вашему определению) вопрос не стоило заострять внимание на данном моменте.
Кстати, еще более "тупой" вопрос — как знак приоритета 2.1 с табличкой 8.13 влияет на очередность въезда на перекресток транспортных средств, одновременно подъехавших (к перекрестку) с одной стороны?
5. "Так и скажите, Ни когда не водили автомобиль?" — Увы, но пока незнание ПДД демонстрируете именно Вы...
Фантазии, самомнение и оскорбления оставлю на совести автора.
По-существу:
"2) Мне не ясно ..." — это Ваши проблемы. Никто за Вас ПДД учить не будет.
"4) Знак влияет на очерёдность выезда с перекрёстка в данном случае." — И ОПЯТЬ ЖУЛЬНИЧЕСТВО — вопрос был "как ... влияет на очередность ВЪЕЗДА...", а не ВЫЕЗДА".
Итог (на "Не хочу больше общаться") — ну что ж, очередной Ваш слив принят. И, как говориться, скатетью дорожка ...
Ты, детёныш, глубоко и тяжело болен. Изображённая авария произошла именно на перекрёстке, когда фиолетовая пыталась с него выехать. А про мои проблемы, ну что же, я не собираюсь спорить о знании или незнании мною ПДД, а вот по твоим тявканьям, уже давно видно, что ты и ПДД, вещи абсолютно полярные.
"Пора, похоже, ПДД "разжевывать", как это было в 1953"
Не пора,а поздно.Если я ссылался на комментарии к пдд 1981г,то они соответствовали подписанной конвенции и их "неправильность"можно было оспорить конвенцией или хотя бы изменениями в пдд дня сегоднящнего.
Теперь,касаемо п13.10
13.10. В случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, водители, движущиеся по главной дороге,""" должны руководствоваться между собой""" правилами проезда перекрестков равнозначных дорог
между собой-значит все,не зависимо от направления их движения.
Попробуйте доказать обратное,цитируя пдд,а не интерпретируя по своему.
идем дальше:что же значит равнозначных дорог?
13.11. На перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.
заметьте,не приближающиеся по другой дороге справа,а просто справа.
несколько отвлеченно:
ВЫ на свадьбе стреляли из Лука.если вас привлекут к ответственности за стрельбу на свадьбе(это сейчас актуально),то будут правы,только при наличии в статье слова "с использованием стрельного оружия" или просто "стрельба",и никак,если в статье написано с ипользованием "Огнестрельного оружия"
по последнему вопросу:
почему вам не добавить,а еще лучше объяснить,что к знаку 2.1 еще знак "направление..." и оно нужно...обозначить изменение направление основного потока.
не рисковано ли оставлять в правилах такой пробел,где любой из левой полосы,вдруг попрет поперек основного потока?
Чисто по эмоциям:двигаясь в основном потоке,уследить бы за теми, кто прет по второстепенной,так нет же, надо еще и за "своими" приглядывать. Непорядок,однако.
словоблудством,как раз,вы и занимаетесь. Я вам попытался,без грубых выражений,показать вашу юридическую безграмотность.Видать не получилось.
я также могу вам посоветовать учить пдд,но не со времен царя гороха.... а со времен подписания международной конвенции,и очень внимательно читать пункты,дабы не писать глупости и ждать на них вразумительного ответа. Ваши "скрещивающиеся дороги"вызывают просто умиление.Если вы собираетесь кому то, что то доказывать,то используйте,пожалуйста,копипаст статей/пунктов пдд,а не свои домыслы и их глупую трактовку.
Комментарии
Какое отношение к данной ситуации имеет этот пункт ПДД? Ведь он устанавливает очередность проезда перекрестка транспортными средствами, въезжающими на перекресток по скрещивающимся дорогам (направлениям главной, в случае, когда главная на перекрестке меняет направление). а не ТС, одновременно въезжающих на перекресток по одной дороге (направлению).
Пора, похоже, ПДД "разжевывать", как это было в 1953
Тогда эквивалентный современному п.13.11 пункт Правил звучал следующим образом:
4. При одновременном подъезде к перекрестку с равными дорожными условиями транспорта одного вида с двух или трех сторон преимущественным правом проезда пользуется транспорт, не имеющий помехи с правой стороны (рис. 256).
Рис. 256 — Предоставление преимущества в движении транспорту, не имеющему помехи с правой стороны
ГОСТ 23457-86 не действует на территории РФ с 01.01.2006. В действующем же
ГОСТ Р 52289-2004 четко и однозначно:". Или это не твоё тявканье?
Читаем: " Пора, похоже, ПДД "разжевывать", как это было в 1953 ..." и приведен пример, как разжевывались правила в 1953.
Покажите конкретно, где я, опираясь на ПДД 1959, делаю какие-либо выводы относительно данного ДТП?
Напишите пожалуйста точную цитату из текста того документа, которым Вы пользуетесь, что такое знак 2.1 и табличка 8.13. Я все таки хочу понять Вашу логику и но основании чего Вы делаете свои выводы.
Вот этим он пользуется, как и все. Там нет картинок (книжка для взрослых), но названия знаков прописаны максимально точно.
п. 13.11 — распространение п. 8.9 на перекрески равнозначных дорог, а 13.10 — уточнение для перекрестка неравнозначных дорог, на котором главная дорога меняет направление.
Т.е., 13.10 и 13.11 устанавливают очередность проезда перекрестка транспортными средствами, въезжающим на перекресток по скрещивающимся дорогам (и направлениям главной, в случае, когда главная на перекрестке меняет направление).
Кстати, в 1953 г. правила проезда нерегулируемых перекрестков были несколькр сложнее (см. здесь dima23390.narod.ru Отдел 8):
"Проезд через перекресток с нерегулируемым движением осуществляется в определенном порядке, при котором одному виду транспорта предоставляется преимущественное право проезда перед другим видом транспорта
Водители транспорта любого вида должны пропускать транспорт, вышедший на перекресток первым.
При одновременном приближении к перекрестку транспорта нескольких видов нужно руководствоваться следующими признаками, которые расположены по принципу "главенства": каждый следующий признак дает преимущественное право проезда только в том случае, если неприменим предшествующий признак:
Водители транспорта всех видов, выезжающего из второстепенных (побочных) улиц (с небольшим движением), должны уступать дорогу транспорту (любого вида), движущемуся по главным улицам (в Москве — не только подъехавшему к границе перекрестка, но и находящемуся ближе 50 м от нее).
Если улицы равнозначащие, то водители транспорта всех видов должны уступать дорогу транспорту любого вида, движущемуся под уклон или на подъем.
Если на образующих перекресток улицах дорожные условия равны, то преимущественным правом проезда пользуются в порядке очередности: трамвай (в Москве — если он находится ближе 100 м от перекрестка), троллейбус, автобус, легковые автомобили, автомобили типа "пикап", мотоциклы, грузовые автомобили.
При одновременном подъезде к перекрестку с равными дорожными условиями транспорта одного вида с двух или трех сторон преимущественным правом проезда пользуется транспорт, не имеющий помехи с правой стороны — жирным — это, по сути, современный п. 13.11.
В 1959 г. в ПДД Мосвы и области появилось требование перестроения перед перекрестком по рядам. Причем для случая двух рдного движения — поворачивающие направо должны были занять правый ряд, а следующие прямо и поворачивающие налево — левый...
В целом ПДД 1959 уже менее "разжеваны" — чем ПДД 1953 — грамотность населения росла.
bemep.narod.ru
Правил 1961 г. (первых всероссийских) у меня нет, а вот Правила 1972 г (по которым ваш покорный слуга и осваивал дорожную грамоту) в наличии есть (правда, в бумажном варианте). В них формулировки уже весьма близки к современным (Конвенция, однако).
Прошу прощение за флуд, но, думаю, в целом сие чтиво для многих не бесполезно
Что из этого, ты детёныш, не понял? Траектории пересекаются не обязательно, когда транспортные средства, едут перпендикулярно друг к другу. Например на нашей схеме, они именно ПЕРЕСЕКАЮТСЯ. Или нет? Докажи теоремку сявка. Попытайся напрячь остаток мозжечка.
1) Итак, аргументированных возражений, что на " на нерегулируемом перекрестке правило "правой руки" определяет очередность проезда ТС , въезжающих на перекресток по скрещивающимся дорогам (и направлениям главной, в случае, когда главная на перекрестке меняет направление) Вы не представили. Уни у Вас есть — прошу.
2) Теперь о "Например на нашей схеме,...".
Тему "знаки приоритета ..." задали Вы. Я Вам ответил. Возражений на мой ответ не последовало, зато поступило предложение, а сменить тему ...
Итак, Вы согласны с моим утверждением. Если нет — то где аргументированое возражение?
Странная ситуация: как только вопрос, на который нужно ответить конкретно — asha70 в кусты...
s05.radikal.ru — для наглядности.
i066.radikal.ru
Четко же однозначно сказано.
"Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель ..."
"А Вы в поле поворачиваете?" — а Вы все время едете прямо?
"мы не видим ситуацию перед перекрёстком." — и опять "в небо пальцем". Читайте в п. 1.2 ПДД определение понятия "перекресток", и смотрите, что там было до его "нижней" границы.
2. "Что нарушил мерседес?..." — а Вам еще не ясно. Уже и ссылку на "кино" выклажывали, и на решение сей задачи Украинским ГАЙ. И все равно не ясно?
3 "...или выдумывание траектории мерса до перекрёстка" — а что там выдумывать — все из рисунка ясно — на границе перекрестка он был в правом ряду...
4. "Вы не понимаете для чего знак?" — ну, не ответив на мой "тупой" (по Вашему определению) вопрос не стоило заострять внимание на данном моменте.
Кстати, еще более "тупой" вопрос — как знак приоритета 2.1 с табличкой 8.13 влияет на очередность въезда на перекресток транспортных средств, одновременно подъехавших (к перекрестку) с одной стороны?
5. "Так и скажите, Ни когда не водили автомобиль?" — Увы, но пока незнание ПДД демонстрируете именно Вы...
2) Мне не ясно. Вам ясно? Объясните как положено.
3) Мерс мог выехать с прилегающей территории уже когда началась сплошная
4) Знак влияет на очерёдность выезда с перекрёстка в данном случае.
5) Про не знание, тоже уже не могу комментировать Ваш бред.
6) Ни один ГИБДДшник не знает толком правил движения, Вы видимо никогда с ними не сталкивались.
И 7) Не хочу больше общаться с тявкаюшими тролями, когда придумаете, что то серьёзное, может поговорим, а пока утоните Вы сами в своём дерьме.
По-существу:
"2) Мне не ясно ..." — это Ваши проблемы. Никто за Вас ПДД учить не будет.
"4) Знак влияет на очерёдность выезда с перекрёстка в данном случае." — И ОПЯТЬ ЖУЛЬНИЧЕСТВО — вопрос был "как ... влияет на очередность ВЪЕЗДА...", а не ВЫЕЗДА".
Итог (на "Не хочу больше общаться") — ну что ж, очередной Ваш слив принят. И, как говориться, скатетью дорожка ...
А вот ответа на мой вопрос так и нет. Опять сложно?
Тогда еще больше упрощаю:
как знак 2.1 влияет на очередность въезда на перекресток транспортных средств, одновременно подъехавших (к перекрестку) с одной стороны?
"Пора, похоже, ПДД "разжевывать", как это было в 1953"
Не пора,а поздно.Если я ссылался на комментарии к пдд 1981г,то они соответствовали подписанной конвенции и их "неправильность"можно было оспорить конвенцией или хотя бы изменениями в пдд дня сегоднящнего.
Теперь,касаемо п13.10
13.10. В случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, водители, движущиеся по главной дороге,""" должны руководствоваться между собой""" правилами проезда перекрестков равнозначных дорог
между собой-значит все,не зависимо от направления их движения.
Попробуйте доказать обратное,цитируя пдд,а не интерпретируя по своему.
идем дальше:что же значит равнозначных дорог?
13.11. На перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.
заметьте,не приближающиеся по другой дороге справа,а просто справа.
несколько отвлеченно:
ВЫ на свадьбе стреляли из Лука.если вас привлекут к ответственности за стрельбу на свадьбе(это сейчас актуально),то будут правы,только при наличии в статье слова "с использованием стрельного оружия" или просто "стрельба",и никак,если в статье написано с ипользованием "Огнестрельного оружия"
по последнему вопросу:
почему вам не добавить,а еще лучше объяснить,что к знаку 2.1 еще знак "направление..." и оно нужно...обозначить изменение направление основного потока.
не рисковано ли оставлять в правилах такой пробел,где любой из левой полосы,вдруг попрет поперек основного потока?
Чисто по эмоциям:двигаясь в основном потоке,уследить бы за теми, кто прет по второстепенной,так нет же, надо еще и за "своими" приглядывать. Непорядок,однако.
Не готовы — учите ПДД.
"Теперь касаемо..."- ответ на аналогичный вопрос чуть выше (span «» сегодня, 01:01). Читайте. Если не согласны — аргументировано возражайте.
В ПДД есть недоговорки, но к данному случаю это, к счастью, никак не относится.
Что же до "ездунов" по эмоциям (и по понятиям), то от них дорогу нужно избавлять точно.
словоблудством,как раз,вы и занимаетесь. Я вам попытался,без грубых выражений,показать вашу юридическую безграмотность.Видать не получилось.
я также могу вам посоветовать учить пдд,но не со времен царя гороха.... а со времен подписания международной конвенции,и очень внимательно читать пункты,дабы не писать глупости и ждать на них вразумительного ответа. Ваши "скрещивающиеся дороги"вызывают просто умиление.Если вы собираетесь кому то, что то доказывать,то используйте,пожалуйста,копипаст статей/пунктов пдд,а не свои домыслы и их глупую трактовку.
Что ж, Ваш слив засчитан
Span я так понимаю дееспособный.
s05.radikal.ru наша схема. Пунктирчики -воображаемые границы перекрёстка. Быстро и весело читаем определени перекрёстка.
Span вы уж уважьте.