Ликбез для «чайников»

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • asha70
    26 ноя 12
    Ладно, срите дальше, не хотите понимать — не надо. Мне как то стало фиолетово на Вас. Дорога рассудит, на пару идиотов меньше станет, и то хорошо.
    Ответить
    • A
      asha70 26 ноя 12
      Сделаю еще одну (в который раз!) бесполезную попытку. Понимаю, что Вы есть непререкаемый авторитет, но все же еще раз посмотрите:
      Ссылку уже приводили пару раз, но, как говорится Повторение — мать учения! (Впрочем, к вам это не относится)
      Ответить
      • R
        agent0 26 ноя 12
        agent0
        а почему вам не помотреть другое видео с тем мудаком ментом(жаль ссыль не сохранил,а искать где тут оно было...ну нет желания)где он виновность определяет по наличию или отсутствию в джипе прицепа,при банальном повороте двух машин налево с двух рядов?
        может хоть тогда вы перестанете как альма матер тыкать это.
        Ответить
      • R
        agent0 26 ноя 12
        к вопросу об отсутствии знаков.
        если знаков не было бы,то виноват был бы гв.Но я вам задал просто вопрос: если бы стоял знак примыкание второстепеной дороги,кто был бы виноват?
        Ответить
        • A
          R_v_B 26 ноя 12
          мне тоже не хочется искать ссыль, но если мне не изменяет память, примыкание ставят не загородных трассах. Впрочем, могу ошибаться, поправьте. А насчет того же мента, не видел, коментов нет.
          Ответить
        • A
          R_v_B 26 ноя 12
          А неправоту мента в ролике можете обосновать ссылками. И в каком месте он не прав?
          С прицепов, возможно, не прав, не видел.
          Ответить
    • S
      asha70 26 ноя 12
      "asha70 «» сегодня, 12:34 #
      ... Повторюсь ещё раз, без дополнительных знаков такой перекрёсток невозможен..."
      Въезд в Чудово со стороны Москвы (дорога Москва-Питер):
      Этот же перекресток чуть ближе (наблюдаем разметку):
      Ответить
      • A
        span 26 ноя 12
        Знаки те же, дорога почти такая же, но тут есть разметка полос, а это по ставнению с нашей, как говорят в одессе — две большие разницы.
        Ответить
        • R
          agent0 26 ноя 12
          agent0
          посмотрите этот сюжет.Это из серии передач,ссыль на которую вы давали ранее.
          это к слову о том,что тот мент не есть истина в последней инстанции.
          Само ГАИ обращается за разъяснениями....
          Но, что то мне подсказывает,что и верховный суд не последняя инстанция в таких делах :)
          doroga.ntv.ru
          Ответить
        • asha70
          agent0 27 ноя 12
          Разницы нет, разметка может стереться, или не видно её под снегом, знак висит именно для этого. Знак приоритетней разметки, а на таких перекрёстках разметка будет только такая, или же главная будет отделена сплошной линией. Тогда фиолетовые вообще в дерьме. Молодец span, по своей тупости сыграл на руку голубым.
          Ответить
        • S
          agent0 30 ноя 12
          "...а это по ставнению с нашей, как говорят в одессе..." — нет, это не так. Перекресток полностью аналогичен нарисованному в статье: разметка сделана грамотно (на что, собственно, выше пытался обратить внимание — "наблюдаем разметку") — в месте сопряжения прямой и кривой разметка 1.7 .
          Ответить
  • asha70
    25 ноя 12
    Фиолетовые, пожалуйста изучите, потом спорьте. ru-cars.net
    Ответить
    • B
      asha70 25 ноя 12
      Если Вы пользуетесь чьими-то комментариями, то Вам к нему. Я думал мы разбираемся с официальным текстом ПДД, о чем и спрашивал раньше.
      Ответить
      • B
        bendix 25 ноя 12
        bendix «» 21 ноября, 22:31 #
        Добрый вечер.
        Напишите пожалуйста точную цитату из текста того документа, которым Вы пользуетесь, что такое знак 2.1 и табличка 8.13. Я все таки хочу понять Вашу логику и но основании чего Вы делаете свои выводы.
        Ответить
        ↓0+
        bendix «» 21 ноября, 22:34 #
        или хотя бы дайте на него ссылку.
        Ответить
        ↓0+
        ipsedix «» 21 ноября, 23:14 #
        consultant.ru
        Вот этим он пользуется, как и все. Там нет картинок (книжка для взрослых), но названия знаков прописаны максимально точно.
        Ответить Ответить лично
        ↓0+
        ipsedix «» 21 ноября, 23:15 #
        Эта удобней consultant.ru
        Ответить
      • asha70
        bendix 25 ноя 12
        Ну Вы видите в ПДД, к примеру слова "только для транспорта едущего навстречу или поперёк"? Почему же Вы их тогда тут используете как аргумент против голубого?
        Ответить
    • S
      asha70 25 ноя 12
      "Фиолетовые, пожалуйста изучите, потом ..."
      Что ж, только два рисунка из того, что asha70 считает правильным и рекомендует к изучению :
      Не составляет труда заметить, что и на указанном asha70 сайте комментарии "несколько" противоречат его утверждениям и его интерпретации правил проезда перекрестка — прямо какой-то мировой заговор ...
      А в заключение, кто проедет первым в данной ситуации:
      s017.radikal.ru
      Ответить
      • A
        span 25 ноя 12
        Но ведь тут главная поворачивает, а в нашем случае, она прямая (по asha70 ее нужно спрямить т.к. она главная) , а к ней справа примыкает второстепенная. А то, что на табличке к знаку — плевать, к делу не относится. Нам по главной и по сему мы главные!
        Ответить
        • asha70
          agent0 25 ноя 12
          Ну ка, что на табличке у знаку? Может там что то, что позволяет, тому, кто едет как бы "прямо" быть самым главным? Что же Вы пургу несёте? Комментарии к ПДД Вас не устраивают, да недавно же орали, мент украинский прокомментировал ситуацию, голубой не прав. То есть, по Вашему, украинский мент умнее людей, которые дают комментарии к ПДД? Или к нему доверия больше? Хватит заниматься хернёй, перекрёстки бывают разные, есть пересечение, есть примыкание, есть разветвление, Вы на схеме какой перекрёсток видите? Вот и попробуйте дальше порассуждать. С какой целью там висит табличка? Видимо, по Вашему для красоты? Я каждый день сталкиваюсь с такими перекрёстками, бывает правая примыкающая уходит в право под 45 градусов, а знак висит такой же. Я понимаю, что Вы тут "великие теоретики", но уже правда надоело читать Ваш бред, как про пересечение двух главных дорог. Это же как надо знать ПДД, что бы такое написать? И не только такое, прошу адекватных людей, перед тем, как что то написать, сверьтесь с ПДД и здравым смыслом, половину Вашей писанины читать просто не возможно.
          Ответить
      • asha70
        span 25 ноя 12
        Ты тявка. очень больна на голову. Вылечишься, если вылечишься, приходи. А вообще, таким идиотам как ты, я ничего хорошего написать не могу. С гавном разговариваю только матом.
        Ответить
    • S
      asha70 25 ноя 12
      Собственно, рисунок
      Ответить
  • S
    25 ноя 12
    Первое фото из nnm.ru
    Фиолетовые вы мои — если такая дорога идёт через НАШ перекрёсток —
    1. вы по прежнему считаете, что Астре можно ехать прямо из крайнего левого,
    2. всё это море машин должно перестроиться в левый ряд ?
    ДА или НЕТ, без 314здежу !
    Ответить
    • S
      ЛЮБОЙ перекресток нужно проезжать по правилам, а не по понятиям.
      А вот "если", да "кабы" — это уже из области фантастики (увы, даже не научной...).
      Ответить
    • B
      По нынешней редакции ПДД, для поворота — ДА. Никто не рассматривает вопрос хороши ли ПДД, все ли случаи рассматривают адекватно — это к "выше". Скорее всего нужно как — то разрулить проезд "многополосных" перекрестков, возможно написать "ПДД для Москвы" — но это не сюда. Пока действуют настоящие правила, мы вынуждены руководствоваться ими.
      Ответить
    • Zloft
      я так понимаю тет-а-тет у нас невышел? это можно считать сливом или как?
      Ответить
      • B
        Zloft 25 ноя 12
        Не обижайся пожалуйста. Я позволил вклинится в "разрыв", но вы вполне можете это проигнорировать.
        Ответить
        • Zloft
          bendix 25 ноя 12
          да там не в ветке тет-а-тет было ) всё нормально.
          Ответить
    • A
      А если бы он вез патроны? ДА или НЕТ?
      Ответить
  • asha70
    24 ноя 12
    Знак 2.1 с табличкой 8.13 данного типа, означает, что мы имеем главную дорогу уходящую влево и примыкающую к ней справа второстепенную дорогу. А ни как, ни то, что напридумывали фиолетовые: "прямая дорога и левый поворот". И проштудируйте для себя эти пункты: 8.4. При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа. 9.4. Вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых. 13.10. В случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, водители, движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог. Этими же правилами должны руководствоваться водители, движущиеся по второстепенным дорогам.
    13.11. На перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Считаю оснований для спора нет. Голубой, по данной схеме ничего не нарушает. Ну если хотите, можем поспорить луна ли крутится вокруг земли, или наоборот?
    Ответить
    • B
      asha70 24 ноя 12
      Знак 2.1 с табличкой 8.13 данного типа означает, что НАПРАВЛЕНИЕ главной дороги уходит влево.
      С чего Вы взяли, что ТС на главной дороге? и с чего второстепенная примыкает?
      Ответить
      • B
        bendix 24 ноя 12
        Перекресток в равной мере относится к обеим дорогам.
        Ответить
        • A
          bendix 24 ноя 12
          Он (asha70) в упор не видит на схеме перекрестка! Перекресток портит весь песочный замок с главной и примыкающей к ней справа второстепенной дорогой.
          Ответить
    • Zloft
      asha70 24 ноя 12
      о какую кучу навалил. причем большинство пунктов к нашему случаю никак не относятся. и опять наш любимый 13.11 неужели ты так и не понял, что применяя к нашей ситуации 13.11 ты демонстрируешь свою полнейшую безграмотность?
      Ответить
      • asha70
        Zloft 25 ноя 12
        13.10. В случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, водители, движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог. Из этого: 13.11. На перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. А вот ты действительно демонстрируешь безграмотность, даже не понимаешь о чём идёт речь в п. 13.10 и 13.11. И кто сказал, что я не вижу перекрёстка? «Перекресток» — место пересечения, ПРИМЫКАНИЯ или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий. Или поговорить не о чем?
        Ответить
        • B
          asha70 25 ноя 12
          asha70 «» сегодня, 09:12 #
          ..... «Перекресток» — место пересечения, ПРИМЫКАНИЯ или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий. Или поговорить не о чем?
          Знаки 2,3,1-2.3.7 на это указывают, ни в названии ,ни в описании знака 2.1 никаких указаний на структуру перекрестка никто найти не может.
          Ответить
        • Zloft
          asha70 25 ноя 12
          сто раз писалось, что применяя 13.11 к нашей ситуации ты разрешаешь поворачивать налево с любой полосы. 13.11 действует для а/м, приближающихся с разных направлений, а не для тех, кто едет в одном. и именно не понимание тобой элементарных понятий наталкивает меня на мысль, что ты в автошколу никогда и не ходил.
          Ответить
    • S
      asha70 25 ноя 12
      1. Сравним:
      "Знак 2.1 с табличкой 8.13 данного типа, означает, что мы имеем главную дорогу уходящую влево и примыкающую к ней справа второстепенную дорогу."
      и
      asha70 «» 20 ноября, 21:31
      "... мы имеем перекрёсток с примыканием к главной дороги второстепенной."
      Что мы видим? По сути одно и то же утверждение. Во втором случае с подтверждением своего тезиса asha70, что называется, сел в лужу.
      В итоге? asha70 второй раз наступает на одни и те же грабли...
      2. "И проштудируйте для себя эти пункты:..." — похоже Вы их не проштрудировали — ни один из этих пунктов не запрещает ни движение прямо из левого ряда, ни движение левом ряду (до перекрестка)
      Кроме того, внимательно читаем п.13.10. (выделено мной, span):
      "В случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, водители, движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог."
      Из выделенного однозначно следует, что движущиеся по главной, должны руководствоваться тем, что они выезжают на перекресток главных дорог (т.е., пересечение двух главных дорог), а не движутся по непрерывной главной.
      3. И опять "за уши" притягивается п. 13.11. Сей пункт устанавливает правила (очередность) проезда перекрестка равнозначных дорог, а не дороги. Правила маневрирования на перекрестке в этом пункте отсутствуют ...
      Ответить
      • asha70
        span 25 ноя 12
        За гранью ПДД: "что они выезжают на перекресток главных дорог (т.е., пересечение двух главных дорог)", тут даже ничего и не скажешь, тявкнул так тявкнул. о_О
        Ответить
      • asha70
        span 25 ноя 12
        Смени ник, назовись "дурогон".
        Ответить
      • S
        span 25 ноя 12
        1. "...тут даже ничего и не скажешь" — ну, это, как раз, удивления не вызывает — для того, чтобы что-то разумное говорить необходимо в голове кое-что иметь.
        Ваша же голова с этим кое-что, увы, не дружит. Подтверждение тому
        "1. ... asha70 второй раз наступает на одни и те же грабли..."
        Кстати, Ваше "Смени ник, назовись "дурогон". — сие тоже подтверждает...
        Ответить
        • asha70
          span 25 ноя 12
          Тявкин слив засчитан, иди ещё дерьмеца покушай.
          Ответить
  • S
    22 ноя 12
    У nimphetka96 не всё так радостно как она расписывала —
    Последние комментарии:
    # Вернулась-не перепихнулась... . .
    Ой не так... . . Ааааааа, Вспомнила: Явилась-не запылилась!
    18.11.2012 22:46, в Чат "Без цензуры"
    Ответить
  • S
    22 ноя 12
    8.3. При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при СЪЕЗДЕ с дороги — пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
    Это для тех кто говорит что в ПДД не используется термин "СЪЕЗД с дороги"
    Ответить
    • B
      добрый вечер.
      Вы сами прочитаете термин "главная дорога", названия и описания знаков "Главная дорога" и "направление главной дороги", или мне привести цитаты? И ответте на вопрос "если Вы двигаетесь по полю параллельно дороге, Вы двигаетесь в(по) направлению дороги?" и второй "где Вы увидели в описании или названии знаков что он как-то регламентирует движение или расположение ТС на дороге?".
      Ответить
      • S
        Это для тех кто говорит что в ПДД не используется термин "СЪЕЗД с дороги" —
        это было — для справки, а не для диспута.
        Ответить
    • Zloft
      я начинаю сомневаться в правильности затевания с вами тет-а-тет, ну вот честно, признайтесь, вы — форумный теоретик?
      Ответить
      • B
        Zloft 22 ноя 12
        Если ко мне — как можно рассматривать какую — либо ситуацию, не понимая от чего отталкиваться?
        Ответить
    • V
      Из данного пункта, из его начала, можно предположить, что съезд тоже на прилегающую территорию.
      Ответить
  • Zloft
    22 ноя 12
    ладно, кого порвать тет-а-тет? только отвечать буду долго, т.к. тема поднадоела, а оппоненты тоскливы в своей ограниченности. начинаем с начала, кому интересно.
    итак, почему гв не должен был до поворота подчиниться 8.5 и перестроится в левую полосу?
    Ответить
    • S
      Пожалуста порвите — sccc396656b651 «» сегодня, 19:35
      Ответить
      • Zloft
        и что это за наскальная живопись?
        зы. голубые мне кое кого напоминают )
        Здесь когда-то было изображение.
        Ответить
        • S
          Если вы специалист по наскальной живописи то вам не сюда.
          Если вы ещё при этом знаете ПДД — ответьте пожалуйста по существу !
          Ответить
        • S
          ..почему гв не должен был до поворота подчиниться 8.5..
          При изменении главной дорогой напрвления он не имеет отношения, точно так же
          как и по ПЕРЕКРЁСТКУ с круговым движением ( где главная тоже можно сказать изменяет направление ) вас никто необязывает лезть в самый левый ряд.
          Вы можете целый день выписывать круги в ЛЮБОМ ряду, а ведь вы при движении по кругу выполняете левый ПОВОРОТ.
          Или и на круге тоже в левый ряд ( если не уходим с круга с крайнего правого) ?
          Извиняюсь ,что не ответил сразу. На вашей стороне 2 мяча..
          Ответить
  • asha70
    22 ноя 12
    Тявка, который span, даже не понимает сам, что говорит. Верните лучше других тявок.
    Ответить
    • S
      asha70 22 ноя 12
      Давно ожидал, когда же начнется "Плач Ярославны". Вы ожиданий не обманули...
      Ответить
  • S
    22 ноя 12
    Давайте господа обсудим мои два рисунка ( любезно опубливанные span)
    1 . span «» вчера, 12:29 # — это наша сжема ( информтабл не нарисовал)
    2.span «» вчера, 22:33 # — со знаком приоритета ( поворот завершён на ширине одной полосы главной дороги и границу перекрёстка водитель пересекает не вращая руль — прямо )
    Пунктирочки это границы перекрёстка ( смотрим определение перекрёстка ) .
    В обоих случаях фиолетовая траектория пересекает по ПРЯМОЙ границу перекрёстка под одним углом ( к примеру 34 градуса )
    Я считаю эти два рисунка подверждают моё мнение высказанное ранее —
    Да, я считаю что астра двигаясь по прямой ( ну повезло 1 шанс из 360 градусов, шаг влево шаг вправо — поворот ) с главной дороги на вторстепенную ,расположенную СПРАВА от главной, выполняет ПРАВЫЙ поворт.
    И ещё раз повторю вопрос на который мне никто не ответил —
    Двигаясь прямо машина из тр.ср-ва движущегося по главной дороге ( термин из текстов ПДД) становится транспортным средством, движущимся по второстепенной ( термин из текстов ПДД)
    Эта очевидная правовая трансформация по-вашему происходит без всякого манёвра ( в правовом ) смысле ?
    Или она просто перепочковывается с главной на второстепенную?
    Ответить
    • S
      1. Это два совершенно разных перекрестка — во втором нет изменения направления главной на перекрестке, соответственно это п. 13.9 со всеми вытекающими.
      2. "Да, я считаю ..." — увы, поворот либо есть, либо его нет. И это никак не зависит ни от того, окажитесь Вы после поворота на главной или второстепенной, ни от того, по главной или второстепенной Вы на перекресток въезжаете. Как, впрочем, и движение прямо.
      3. "Двигаясь прямо машина ... (термин из текстов ПДД) ..." — и в каком же пункте ПДД Вы нашли данный текст?
      3. "Эта очевидная правовая трансформация ..." — ПДД определяют очередность проезда нерегулируемого перекрестка "значимостью" дороги, по которой ТС на перекресток въезжает и правилами его проезда.
      Ответить
  • S
    22 ноя 12
    Span — Благодарю за публикацию рисунков.
    Ответить
Сделано с NoNaMe