Удивительно, люди, не понимая, что такое "Главная дорога", толком не зная как двигаться на перекрёстке и т.д. аргументируют свою правоту прямизной полоски на табличке. Это вызывает шок. Впечатление, что они даже на улицу никогда не выходили.
А если так? s1.ipicture.ru
Где прямо?
Вы пытаетесь подойти к знакам геометрическими понятиями, но у нас не геометрия. По геометрии фиолетовый конечно едет прямо, но по правилам он пересекает полосу движения, то есть ПЕРЕСТРАИВАЕТСЯ. А знак я выложил, что бы узнать, как Вы, при данной таблички, определите направление "прямо"?
Для тех, кто думает, что олдквесчин все разъяснил.
Примыкание дороги обозначается соответствующим знаком приоритета, в частности 2.3.4. На схеме отсутствует. Знак указывающий направление главной дороги (8.13) устанавливается _на перекрестке_, и показанный знак полностью эквивалентен, с точки зрения приоритета, знаку, уже показанному монголом: nnm.ru . Таким образом, в нарисованной ситуации действуют правила проезда перекрестков в условиях отсутствия знака направления движения по полосам с учетом того, что движение _прямо_ выводит на второстепенную (которая, в условиях отсутствия знака 2.3.4) никак не "примыкает".
А вообще, просто всегда надо быть осторожным, уметь прогнозировать дорожную ситуацию и учитывать при планировании действий, а не "тупо" действовать "по правилам". У девушек это получается хуже, а парень просто хотел познакомиться, вот и познакомились :).
И да, то, что расклад 50/50, показывает, что ситуация крайне неурегулированная и такой перекресток требует установки дополнительного знака, например, знака с направлением движения по полосам.
что ситуация крайне неурегулированная и такой перекресток требует установки дополнительного знака, например, знака с направлением движения по полосам.
Знаки,действительно необходимы,но при их отсутствии в данной ситуации следует руководствоваться П8.5.
Если нет разделения по полосам, вступает в силу правило — при повороте налево водитель должен занять крайнее левое положение на проезжей части. И тут не имеет значения, главная дорога поворачивает или нет.(представьте что тут например угол не острый а 90 градусов). И поворотник надо включать по любому. Обоюдка имхо. Астра тож должна была занять крайнее правое положение на дороге. Так что каблука не получится, но и брюнет тож облажался)
"Если нет разделения по полосам..." — наверное, имеется ввиду знака/разметки «Направления движения по полосам»?
"Обоюдка имхо. Астра тож должна была занять крайнее правое положение на дороге" — нет здесь обоюдки: ехать прямо с левой полосы ПДД не запрещают (см. п. 8.5)
Обоюдка имхо. Астра тож должна была занять крайнее правое положение на дороге.
Нет здесь никакой обоюдки.Ни один пункт ПДД не запрещает фиолетовому движение прямо из левой полосы.Голубой нарушил п.8.5.
неудобный вопрос:
приверженцы фиолетового(в нашем случае) аргументируют на прямолинейное движение — как самый главный, просто ахтунг-аргумент.
вот вам крайний случай вашего ахтунг-аргумента.
ваш прямо летящий так же прямо и летит(ну на обочину или выезжает на второстепенную какая фиг разница, по сути то).
попробуйте еще раз понять абсурдность вашей аргументации.
в двух слова:потому что он меняет дорогу.А дорога идет по главной.
а вот вы дайте определение поворота,но не свое,а с сылкой пдд.Потому как ща вы будете говорить,что голубой поворачивает.
и на мой взгляд,если бы в правилах указали,что "при съезде с главной на второстепенную надо "не пропускать/пропускать/пропускать если....." вопросов было бы гораздо меньше.
а тот гаишник в ролике нтв ваще тупит.
"если машина с прицепом и справа,то ее левая при обоюдном повороте пропускает,а если без прицепа уже не виновата"
при сегодняшней подготовке водителей,дай бог им вообще рядом по правой полосе машину увидеть,а не то что с прицепом тот джип едет или один :)
-"а вот вы дайте определение поворота,но не свое,а с сылкой" —
Хороший демагогический прием, но без ссылки на пункт нормативного документа, в соответствии с которым ПДД должны содержать определение всех использунмых (в ПДД) терминов (и поворота, в частности) — бесполезный.
Где искать определение? Да хотя бы в толковом словаре, например, в Новом толково-словообразовательном словаре русского языка Ефремовой. Из него для данного случая применимы следующие определения:
ПОВОРАЧИВАТЬ — Изменять направление движения кого-л., чего-л.
в двух слова:потому что он меняет дорогу.В ПДД вообще нет такого понятия.Это уже ваши фантазии.Главное,что он не меняет направление движения и не маневрирует.А голубой как раз выполняет маневр поворота налево.
Ладно тролли, счастливо оставаться, всё равно, туда где вакуум, вряд ли можно что то впихнуть. Желаю Вам НИКОГДА не садится за руль. Хоть и пустые головешки, а всё же жалко.
Ладно... так гражданские войны начинались. По фигне. ;). Для меня тема закрыта. Тетка права. Для синих: главная дорога — это главная дорога, а прямо, млять, это прямо! И эти вещи могут не совпадать. Фиолетовым удачи, я с вами. Ммм.. Участникам ДТП хорошего путешествия и скорого ремонта.
Ну хотя бы тем что здесь сужение из двух полос в одну, для проезда прямо надо заранее в правую полосу перестроится, иначе будет обгон, а он на перекрестках запрещен.
1-я аналог нашего случая, 2-я демонстрирует что им все пофиг(фиолетовым, в данном случае синим) и определяя, что 1-й вариант ничем не отличается от 2-го, по вине синего
Нет. Здесь синий перестраивается, красный тоже. При перестроении — преимущество имеют водители, находящиеся справа (не имеющие помехи справа).
Заметьте, я не говорю что красный едет по главной.
Это не перестроение — граница перекрестка уже пройдена. Поворот из правого ряда налево + плюс проезд по прямой из левого. Красный нарушает п.8.5, синий ничего не нарушает.
На стартовой схеме на второстепенную попадаешь не изменяя направления движения и не перестраиваясь.Здесь второстепенка двухполосная и что бы на неё повернуть(именно повернуть,потому как она вправо забирает),нужно перестроится в правый ряд.
Добавлю, это, скорее всего, — 5.5 "Дорога с односторонним движением". Дорога или проезжая часть, по которой движение транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении.
Но вот знака опять не хватает.
"Добавлю, это, скорее всего, ..." — нет., поскольку не только знака 5.5 не хватает, но еще и присутствует знак 2.4 "Уступи дорогу" га въезде со второстепенной.
Комментарии
А если так? s1.ipicture.ru
Где прямо?
А если бы у дедушки были колеса...
Продолжайте фантазировать.Есть конкретная ситуация и этот знак отношения к ней не имеет.
Примыкание дороги обозначается соответствующим знаком приоритета, в частности 2.3.4. На схеме отсутствует. Знак указывающий направление главной дороги (8.13) устанавливается _на перекрестке_, и показанный знак полностью эквивалентен, с точки зрения приоритета, знаку, уже показанному монголом: nnm.ru . Таким образом, в нарисованной ситуации действуют правила проезда перекрестков в условиях отсутствия знака направления движения по полосам с учетом того, что движение _прямо_ выводит на второстепенную (которая, в условиях отсутствия знака 2.3.4) никак не "примыкает".
А вообще, просто всегда надо быть осторожным, уметь прогнозировать дорожную ситуацию и учитывать при планировании действий, а не "тупо" действовать "по правилам". У девушек это получается хуже, а парень просто хотел познакомиться, вот и познакомились :).
Знаки,действительно необходимы,но при их отсутствии в данной ситуации следует руководствоваться П8.5.
Так он то налево поворачивает,что не может делать,находясь в правой полосе.
И весь мир крутится вокруг него.)))
"Обоюдка имхо. Астра тож должна была занять крайнее правое положение на дороге" — нет здесь обоюдки: ехать прямо с левой полосы ПДД не запрещают (см. п. 8.5)
Нет здесь никакой обоюдки.Ни один пункт ПДД не запрещает фиолетовому движение прямо из левой полосы.Голубой нарушил п.8.5.
приверженцы фиолетового(в нашем случае) аргументируют на прямолинейное движение — как самый главный, просто ахтунг-аргумент.
вот вам крайний случай вашего ахтунг-аргумента.
ваш прямо летящий так же прямо и летит(ну на обочину или выезжает на второстепенную какая фиг разница, по сути то).
попробуйте еще раз понять абсурдность вашей аргументации.
теперь следующий шаг — анализируй — nnm.ru
а где я от ответа уходил?
а вот вы дайте определение поворота,но не свое,а с сылкой пдд.Потому как ща вы будете говорить,что голубой поворачивает.
"если машина с прицепом и справа,то ее левая при обоюдном повороте пропускает,а если без прицепа уже не виновата"
при сегодняшней подготовке водителей,дай бог им вообще рядом по правой полосе машину увидеть,а не то что с прицепом тот джип едет или один :)
Хороший демагогический прием, но без ссылки на пункт нормативного документа, в соответствии с которым ПДД должны содержать определение всех использунмых (в ПДД) терминов (и поворота, в частности) — бесполезный.
Где искать определение? Да хотя бы в толковом словаре, например, в Новом толково-словообразовательном словаре русского языка Ефремовой. Из него для данного случая применимы следующие определения:
ПОВОРАЧИВАТЬ — Изменять направление движения кого-л., чего-л.
ЗЫ кирпича и сплошной вместо пунктирной не хватает
Заметьте, я не говорю что красный едет по главной.
Вообще ничего общего. Абсолютно разные ситуации.
если еще чуток напрячся, то придет осознание и обоюдки в нашем случае.
а там глядишь ...)
Вы,наконец то поняли в чём заблуждались?
Но вот знака опять не хватает.
чем твои случаи лучше/правильнее этих?