Ликбез для «чайников»

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • asha70
    15 ноя 12
    Удивительно, люди, не понимая, что такое "Главная дорога", толком не зная как двигаться на перекрёстке и т.д. аргументируют свою правоту прямизной полоски на табличке. Это вызывает шок. Впечатление, что они даже на улицу никогда не выходили.
    А если так? s1.ipicture.ru
    Где прямо?
    Ответить
    • audiman
      asha70 15 ноя 12
      А если так?
      А если бы у дедушки были колеса...
      Продолжайте фантазировать.Есть конкретная ситуация и этот знак отношения к ней не имеет.
      Ответить
      • asha70
        audiman 15 ноя 12
        Этот знак, как раз и имеет к ней прямое отношение. Вообще то, по приоритету, сначала идут знаки, а потом разметка. Тоже не знали?
        Ответить
        • audiman
          asha70 15 ноя 12
          Каким образом этот знак относится к приведённой схеме?
          Ответить
  • D
    15 ноя 12
    Для тех, кто думает, что олдквесчин все разъяснил.
    Примыкание дороги обозначается соответствующим знаком приоритета, в частности 2.3.4. На схеме отсутствует. Знак указывающий направление главной дороги (8.13) устанавливается _на перекрестке_, и показанный знак полностью эквивалентен, с точки зрения приоритета, знаку, уже показанному монголом: nnm.ru . Таким образом, в нарисованной ситуации действуют правила проезда перекрестков в условиях отсутствия знака направления движения по полосам с учетом того, что движение _прямо_ выводит на второстепенную (которая, в условиях отсутствия знака 2.3.4) никак не "примыкает".
    А вообще, просто всегда надо быть осторожным, уметь прогнозировать дорожную ситуацию и учитывать при планировании действий, а не "тупо" действовать "по правилам". У девушек это получается хуже, а парень просто хотел познакомиться, вот и познакомились :).
    Ответить
    • D
      dmfan 15 ноя 12
      И да, то, что расклад 50/50, показывает, что ситуация крайне неурегулированная и такой перекресток требует установки дополнительного знака, например, знака с направлением движения по полосам.
      Ответить
      • audiman
        dmfan 15 ноя 12
        что ситуация крайне неурегулированная и такой перекресток требует установки дополнительного знака, например, знака с направлением движения по полосам.
        Знаки,действительно необходимы,но при их отсутствии в данной ситуации следует руководствоваться П8.5.
        Ответить
        • voltaire62
          все проще у них прав вообще нет — пешеходы-теоретики
          Ответить
        • audiman
          audiman 15 ноя 12
          а голубой может двигаться как прямо, так и на право
          Так он то налево поворачивает,что не может делать,находясь в правой полосе.
          Ответить
  • K
    15 ноя 12
    Если нет разделения по полосам, вступает в силу правило — при повороте налево водитель должен занять крайнее левое положение на проезжей части. И тут не имеет значения, главная дорога поворачивает или нет.(представьте что тут например угол не острый а 90 градусов). И поворотник надо включать по любому. Обоюдка имхо. Астра тож должна была занять крайнее правое положение на дороге. Так что каблука не получится, но и брюнет тож облажался)
    Ответить
    • S
      kirkir1 15 ноя 12
      "Если нет разделения по полосам..." — наверное, имеется ввиду знака/разметки «Направления движения по полосам»?
      "Обоюдка имхо. Астра тож должна была занять крайнее правое положение на дороге" — нет здесь обоюдки: ехать прямо с левой полосы ПДД не запрещают (см. п. 8.5)
      Ответить
    • audiman
      kirkir1 15 ноя 12
      Обоюдка имхо. Астра тож должна была занять крайнее правое положение на дороге.
      Нет здесь никакой обоюдки.Ни один пункт ПДД не запрещает фиолетовому движение прямо из левой полосы.Голубой нарушил п.8.5.
      Ответить
  • K
    15 ноя 12
    Вообще в таких местах обычно идет разделение по полосам.
    Ответить
    • S
      kirkir1 15 ноя 12
      Знак/разметка "Направления движения по полосам". Из результатов голосования понятно, что не от хорошей жизни...
      Ответить
  • voltaire62
    15 ноя 12
    неудобный вопрос:
    приверженцы фиолетового(в нашем случае) аргументируют на прямолинейное движение — как самый главный, просто ахтунг-аргумент.
    вот вам крайний случай вашего ахтунг-аргумента.
    ваш прямо летящий так же прямо и летит(ну на обочину или выезжает на второстепенную какая фиг разница, по сути то).
    попробуйте еще раз понять абсурдность вашей аргументации.
    Ответить
  • voltaire62
    15 ноя 12
    Украинское решение — vzjatkam.net.ua
    Ответить
  • asha70
    15 ноя 12
    Ладно тролли, счастливо оставаться, всё равно, туда где вакуум, вряд ли можно что то впихнуть. Желаю Вам НИКОГДА не садится за руль. Хоть и пустые головешки, а всё же жалко.
    Ответить
  • 33dragons
    15 ноя 12
    Ладно... так гражданские войны начинались. По фигне. ;). Для меня тема закрыта. Тетка права. Для синих: главная дорога — это главная дорога, а прямо, млять, это прямо! И эти вещи могут не совпадать. Фиолетовым удачи, я с вами. Ммм.. Участникам ДТП хорошего путешествия и скорого ремонта.
    Ответить
  • voltaire62
    15 ноя 12
    или вот такие показательные примеры с "ездой совсем прямо-прямо"
    Ответить
    • voltaire62
      замечу — это не круг, что следует из знака. это перекресток(левый вариант)
      Ответить
      • asha70
        Вот тут — синий виноват.
        Ответить
        • V
          asha70 15 ноя 12
          Соглашусь, не наш случай
          ЗЫ кирпича и сплошной вместо пунктирной не хватает
          Ответить
      • audiman
        Здесь совершенно другая ситуация и виновен будет синий.Зачем вы его в кювет отправили?)))
        Ответить
        • voltaire62
          так ведь в нашем случае это фиолетовый, а ему все фиолетово, лишь бы прямо.
          Ответить
    • Ded_Pixt0
      Как Вы думаете, почему картинки две и одна отличается от другой наличием перекрёстка?
      Ответить
      • voltaire62
        1-я аналог нашего случая, 2-я демонстрирует что им все пофиг(фиолетовым, в данном случае синим) и определяя, что 1-й вариант ничем не отличается от 2-го, по вине синего
        Ответить
        • mongol
          1-ая Красный и виноват
          Ответить
        • Ded_Pixt0
          Зачем Вы опять что-то выдумываете? У нас есть конкретная схема, конкретного случая.
          Ответить
        • audiman
          1-я аналог нашего случая
          Вообще ничего общего. Абсолютно разные ситуации.
          Ответить
  • voltaire62
    15 ноя 12
    немного изменил — второстепенная двухрядка, но одностороннего движения.
    Ответить
    • mongol
      Тут поворот направо на второстепенную и прямо по главной. На деле все наоборот. Налево по главной и прямо на второстепенную. Учите знаки.
      Ответить
      • voltaire62
        так речь о спрямлении, кстати ты сам не раз приводил обратный пример, что тоже отличается от реального случая.
        чем твои случаи лучше/правильнее этих?
        Ответить
        • mongol
          Поворот главной налево (на 90 градусов) и второстепенная прямо, чем отличаются от картинки в новости.
          Ответить
    • audiman
      Мало того,что красный нарушает п 8.5.Он ещё и на встречку вылетел.
      Ответить
      • Ded_Pixt0
        Точно. Сначала даже не заметил. Да в принципе похер! С Главной — можно, зря штоле её главной назвали?! :)))
        Ответить
        • voltaire62
          да в общем-то что заметил, что нет ) приписку про " одностороннее движение" видимо ни тот ни другой не заметил )
          Ответить
    • Ded_Pixt0
      Поворот направо должен быть из правого ряда, налево из левого, движение прямо из обоих двух.
      Ответить
      • asha70
        Да, видимо совсем из ума выжил. Да забудь уже, что по синей стрелке мерседес ехал, жёлтая лада-калина там ехала.
        Ответить
        • Ded_Pixt0
          Мне фиолетово кто там ехал, я вижу схему со знаками и стрелками.
          Ответить
    • 33dragons
      Это вы под себя нарисовали ;) Однако на схеме есть поворот НАЛЕВО, а вы почему-то сваяли из него поворот НАПРАВО.
      Ответить
Сделано с NoNaMe