Слишком много вопросов возникает, в связи с такой инициативой, а вот коли МВД с ДПС выпусти ли бы свои регистраторы, материалы с которых можно было бы передавать в эти же органы и на их основании привлекать к ответственности всех нарушителей зарегистрированных на данный девайс — я бы даже не против за такой регистратор заплатить. Потому как сил больше нет от нарушителей.
ну если в открытую написать в законе или регламенте жепеес, то будет пиздец и закон не пропустят, т.к. приказано дрочить на глонасс. а так у нас к любому жепеес-модулю изолентой глонасс прикручен.
И вы думаете страховщики своего не добьются? Ошибаемся. Какая-то ОПГ в Госдуме рьяно лоббирует интересы страховщиков. Обратите внимание, что почти все "пожелания" страховщиков воплощены в законы. А теперь образовалась очередная криминальная связка из страховщиков+проихводители (торговцы) видеорегистраторов и навигаторов.
На троечку... не достаточно прочувствованно, зажигающе и сопливо. Опять же ни одного слова про едросню и Пупкина. Еще раз попробуй, только накала побольше, добавь огоньку и рукопожатных соплей.
А это так, чтобы не скучалось:Правление союза РСА одобрило идею обязать автовладельцев, желающих пользоваться упрощенной системой оформления ДТП (без вызова сотрудников ГИБДД), оснащать свое транспортное средство системой спутниковой навигации ГЛОНАСС и видеорегистраторами.
Вы как всегда и безусловно правы и разумеется, власть не может быть такой кримининальной и антинародной, как её тут выставляют. Моя подруга Лапушка тоже говорит, что столько дурачков развелось на nnm просто со всеми не усмотреть. Путин — благодетель и наш выбор!
Я согласен что хорошо иметь и регистратор и навигацию — только должны обязать ставить это изначально производителей на завводе ! Пусть постепенно и переходят ! У друга Рено Лагуна Гранд тур 3 там навигация стоит только нет ни карт ни русского языка и французики не дают ! Вообще французы козлы ещё те ! Взять хотя бы ARCHOS плеер — купил а зарядки в комплекте нет — дай 1500 руб. воспроизводить может все файлы но нужно поставить плагины дай 20 евро , хочешь подключить к телеку дай 1500 руб. за провод , хочешь чехол дай 1500 руб.
Даже если отбросить резонный вопрос: "А с чего это я должен облегчать работу страховщикам, которые охрененно живут за наши деньги?", это — глупейшая идея. Если вводить обязательные средства видео и координатной регистрации, то также необходимо вводить сертификацию данных устройств со всеми вытекающими: черные и белые списки производителей, пломбирование устройств, поверка и прочее. Что в итоге выльется просто в очередной повод подоить водителей. Далее, кто-то должен следить за беспрерывностью и качеством работы устройств, то есть логичен шаг по ТО регистраторов, что выльется опять таки в траты денег. Ну и потом, в случае спорных вопросов, с учётом работы наших судов, может оказаться, что тебе придется доказывать достоверность твоей записи, показаний свидетелей, показания ДПС и прочее. Короче, я буду испытывать сильную горечь, если эта нелепая инициатива сраных страховщиков пройдёт.
Правоприменительный опыт использования записей с регистраторов в судах есть и уже не маленький — достаточно задать в яндексе "запись видеорегистратора в суде". Заметьте, в том числе и не сертифицированных! Да, существуют экспертизы определяющие достоверность записи на момент ее легализации. Ничего сложного.
А я и не утверждаю, что видеорегистратор — это плохо и что его запись нельзя использовать в суде. Я просто хочу сказать, что ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ установка регистратора и навигратора несколько совершенно неоправдана. Я допускаю, что можно допустим сделать страховку чуть чуть дешевле для тех, у кого они стоят. Но обязательная установка — бред.
Почти согласен, скидка на страховку при покупке регистратора — вещь приятная :)
Но тут речь о том, что бы принудуительно сделать их массовым продуктом разово — это кроме минусов, прибавит и плюсов — одно и тоже ДТП или правонарушение будет заснято не одним или двумя регистраторами, а сразу несколькими.
Ну так можно везде вдоль дорог расставить камеры, не? А то ты сначала платишь налоги, потом платишь за машину, потом платишь налоги на машину, потом платишь за страховку, а потом ещё и за регистратор, который призван "поддерживать" страховку. Меня в принципе не устраивает такая вещь — ты платишь за услуги, а потом ещё в страховой должен что-то доказывать, чтобы получить в случае чего компенсацию. А здесь кроме доказывания ты должен будешь и девайсами снабдить машину. Я сомневаюсь, что такая инициатива пройдёт. Слишком это нагло.
дорожные камеры не могут заменить видеорегистраторы. Т.к. регистратор в машине фиксирует намного больше километров пути, чем камера стационарная. Есть же не только городские перекрестки но и загородные трассы...
...лицензирование софта для подправки данных на регистраторе и чёрном ящике, в т.ч. и видеоряда :)
А потом будет выпущен китайский видеорегистратор, в котором спецэффекты уже встроенными по умолчанию пойдут. Скажем, после лобового столкновения сразу злобно рыскающего Киркорова записывает, что было иск кому предьявлять :)
Сертификация нужна для измерительных приборов! Для регистраторов использующих gps или глонасс в качестве средства измерения скорости — да, сертификат понадобится. Тоже считаю совмещение с навигаторами — лишним.
А сертификат на видеокамеру — не нужен, это не измерительный прибор. А достоверность любой записи поддается эксперитизе. И то, эта экспертиза нужна будет в небольшой доле случаев, когда запись подвергается сомнению (например, запись(или ее копия) предоставлена в качестве доказательства через пару суток). Если сделать копию на месте и приложить к делу, экспертизу проводить не будут.
Вы знаете, у меня был опыт ДТП, в котором я не было возможности доказать мою невиновность. Обидно, занете ли)
И да, себе я его купил и он уже меня выручал в том числе и просто при общении с сотрудниками ДПС. Обязаловка — сделает наличие видеорегистраторов массовым, что позволит любое и обычное и резонансное ДТП рассматривать с нескольких записей объективно (помните, сколько было скандальных ДТП в последнее время? И все говорили о подлогах доказательств и то, что записи с дорожных камер терялись...)
Кроме того, в регистратор попадают и номера машин — не только участников, но и свидетелей, что тоже плюс.
Т.е. я к тому, что при массовом применении возможности к фальсификации снижаются к минимуму, а возможность определить настоящего виновника или преступника — очень высока. Но дело именно в массовости.
И, в общем, я согласен с Вами, что обязаловка — это не хорошо. И было бы правильнее, вводить ее постепенно, скажем — при покупке нового авто, вместе с первым полисом ОСАГО.
это было бы странным, если бы обвинителем было государство. А когда идет доказывание вины одного из участников ДТП — ничего странного нет. И в моей случае на месте инспекторов я бы поступил так же.
Просто поразительно... контингент нанамы чудесен в своей массе — схавает всё, что ему скормят. Уверен, если написать на нанаме что дыша воздухом ты помогаешь едросне, нашистам, Пупкину и государству, то подавляющая часть нанамы начнет дышать угарным газом.... А ведь идея! Надо попробовать!
технология воздействия на витающую в атмосфере обсуждаемой темы ИЗДАВНА использовалась жыдярами для революций, субботажа, и прочих массовых мероприятий.
Со временем воздействие на социальное поведение массы народа переросло в Малох вскую передачу "Пусть пиздят", передачу ждтв "Пегвый Кагал"...Все это солома для быдломасс.Что скормишь то и буде.
Во первых — ГЛОНАСС они требуют явно не для удобства, а чтобы предложение имело шансы проканать (GPS работает лучше да и дешевле). Во вторых — камера какая должна быть? Куда должна смотреть? Как должно быть стекло затонированно? Обязательна ли подсветка от камеры (В видимом или ИК диапазоне)? Что если стекло грязное? Что если ДТП один фиг в камеру не видно (машина сдавала задом и врезалась в зад другой машине, на обоих камеры смотрят вперёд)?
Короче вопросов дохера и нормальных ответов на все получить врядли удасться, так что дерьмо ваш закон.
побльшинство современных чипов уже поддерживают и GPS и ГЛОНАСС , так что разницы в цене почти никакой, да и какая подсветка камеры, то гумно с "подстветкой" надо сразу выбрасывать, отражаясь от стекал эта горе "подстветка" сама слепит камеру, а по поводу сдавать назад, так чтобы не попало в камеру надо сдавать задом обоим, но я пока не видел чтобы двое сдавали задом и в друг дргуга пришли
а я лично участвовал. сдавал задом с парковки и ,пока передачу переключал, в меня задом же вошла мадам на гольфе. в итоге обоюдка, но повреждения не серьезные(царапина).
Про то, что не все попадет в объектив конкретного регистратора. Так в этом и фишка массового применения, что рядом с очень большой вероятностью будет другой регистратор. И то, что mtowl видел — было бы заснято на камеру. И если быть свидетелем при следствии — дело утомительное, то отдать скопировать запись — дело 5 минут.
Комментарии
грех — вопрос морали и традиций
причем тут болезни?
Но глонас не понимаю. Работает фигово, да и смысл ? Дата-вреня на регистраторе фиксируется, а место — из показаний.
Криминальная Россия.
А это так, чтобы не скучалось:Правление союза РСА одобрило идею обязать автовладельцев, желающих пользоваться упрощенной системой оформления ДТП (без вызова сотрудников ГИБДД), оснащать свое транспортное средство системой спутниковой навигации ГЛОНАСС и видеорегистраторами.
Но тут речь о том, что бы принудуительно сделать их массовым продуктом разово — это кроме минусов, прибавит и плюсов — одно и тоже ДТП или правонарушение будет заснято не одним или двумя регистраторами, а сразу несколькими.
А потом будет выпущен китайский видеорегистратор, в котором спецэффекты уже встроенными по умолчанию пойдут. Скажем, после лобового столкновения сразу злобно рыскающего Киркорова записывает, что было иск кому предьявлять :)
А сертификат на видеокамеру — не нужен, это не измерительный прибор. А достоверность любой записи поддается эксперитизе. И то, эта экспертиза нужна будет в небольшой доле случаев, когда запись подвергается сомнению (например, запись(или ее копия) предоставлена в качестве доказательства через пару суток). Если сделать копию на месте и приложить к делу, экспертизу проводить не будут.
И да, себе я его купил и он уже меня выручал в том числе и просто при общении с сотрудниками ДПС. Обязаловка — сделает наличие видеорегистраторов массовым, что позволит любое и обычное и резонансное ДТП рассматривать с нескольких записей объективно (помните, сколько было скандальных ДТП в последнее время? И все говорили о подлогах доказательств и то, что записи с дорожных камер терялись...)
Кроме того, в регистратор попадают и номера машин — не только участников, но и свидетелей, что тоже плюс.
Т.е. я к тому, что при массовом применении возможности к фальсификации снижаются к минимуму, а возможность определить настоящего виновника или преступника — очень высока. Но дело именно в массовости.
И, в общем, я согласен с Вами, что обязаловка — это не хорошо. И было бы правильнее, вводить ее постепенно, скажем — при покупке нового авто, вместе с первым полисом ОСАГО.
Со временем воздействие на социальное поведение массы народа переросло в Малох вскую передачу "Пусть пиздят", передачу ждтв "Пегвый Кагал"...Все это солома для быдломасс.Что скормишь то и буде.
Но не так же...
Короче вопросов дохера и нормальных ответов на все получить врядли удасться, так что дерьмо ваш закон.